Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Klar, Du hast Superargumente, wie etwa "du hast ideologische Wahnvorstellungen". :hihi: Ihr Verschwörungstrottel gehört in die Klappse.

Wir haben Dir sehr viele Argumente gebracht. "Du hast ideologische Wahnvorstellungen" ist kein Argument für das Thema 9/11, sondern ein Argument Deines Geschreibsel. Selbst dieser einfache Unterschied bleibt Dir verborgen.

[Marathon]

Flug 77 wurde nie entführt, die Cockpit-Tür war immer zu

Eine neue Analyse der aufgezeichneten Daten des Flugdatenschreiber (Blackbox) von Flug 77, welcher angeblich in das Pentagon gestürzt ist, zeigt, die Tür zum Cockpit wurde währen des ganzen Fluges nie geöffnet!!!

Das ist der Beweis, Flug 77 kann nicht entführt worden sein.

Die bisherige Auswertung der Daten konzentrierte sich auf die Flugroute, Höhe und Geschwindigkeit. Diese Angaben wurden in einen Flugsimulator eingespeist und daraus wurden die letzen 30 Minuten von Flug 77 rekonstruiert. Das erstaunliche Resultat dabei war, die Maschine ist einen ganz anderen Kurs auf das Pentagon geflogen und war viel zu hoch um ins Gebäude zu stürzen. Sie flog weit drüber. Damit war der offizielle Hergang des Pentagon-Angriffs schon länger als unmöglich und Lüge entlarvt. Diese Sache mit der geschlossenen Cockpit-Tür ist nur noch ein zusätzlicher Beweis.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Widerlegung dieser Behauptung:
Der Flugschreiber-Parameter "FLT DECK OPEN" wurde für diesen Flugzeugtyp erst im Jahr 1997 eingeführt. Die AA77 stammt aber aus dem Jahr 1991, hatte also diesen Parameter noch nicht in ihren Flugschreiberdaten.
Daher wird bei einer korrekten Auswertung der Rohdaten des Flugschreibers dieser Parameter weggelassen.
Allerdings hat die Auswertung kein Profi vorgenommen, sondern der Australier Warren Stutt, der einfach die neuere Parametertabelle inklusive dem Parameter "FLT DECK OPEN" benutzt hat. In diesem Fall steht eine Null in dieser Spalte nicht für "Tür geschlossen", sondern Parameter nicht vorhanden.
Der Privatmann Warren Stutt hat einfach den Definitionsbereich nicht beachtet und sein selbstgeschriebenes Programm mit einem zu großen Parameterbereich auf eine Datenbank (die Rohdaten des Flugschreibers) losgelassen, die diese Informationen gar nicht enthält.

Es handelt sich also schlichtweg um eine fehlerhafte Auswertung und damit um eine Falschbehauptung durch Warren Stutt, die dann in den einschlägig bekannten Foren weiter verbeitet wurde, allen voran bei den "Pilots for truth" und Infowars.

HOAX enttarnt und auf den Müll geschmissen.

[Alfredos]

Ich empfehle weibliche Gesellschaft, ggf. kostenpflichtige. Das macht den Kopf frei.

Das ist eher ein gutes Argument für die wirklichen Täter.

[Marathon]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer ist der Schreiber des Artikels bei der "Stattzeitung.ch"?
Ein gewisser "Freeman".
Der selbe Freeman, der auch den "Alles-Schall-und-Rauch"-Blog betreibt.
Die scheinbaren zwei Quellen von dir und fatalist sind also eigentlich nur eine einzige Quelle, nämlich Freeman und der wiederum bezieht sich auch nur auf den Warren Stutt.
Alles läuft auf eine einzige Falschbehauptung eines Australiers zurück, der sein fehlerhaftes selbstgeschriebenes Programm auf die Flugschreiberdaten losgelassen hat und dabei zu einem falschen Ergebnis gekommen ist.

[Alfredos]

Nein, ich mein den ganzen Schwulst an Verschwörikerliteratur zum 11. September und die Unzahl an extrem peinlichen Internetseiten. Ich erinner mich noch, als eine Seite als Quelle für ihre Behauptung einen Artikel einer anderen Seite angab, die als Quelle wiederum wieder die erste Seite hatte. Ein hübscher Zitierzirkel, sowas findet man da oft.


Dann ist es der Sektiererkern (gibt nur einen).
Und die Liste hast du jetzt sicher das tausendste Mal gepostet.
Und wenn man sich die durchliest, wollen die nur einen neue genaue Untersuchung. Da steht nicht, dass die Mihop oder Lihop für richtig halten, die befürchten scheinbar nur, dass etwas vertuscht wurde. Das kann aber auch simple Unfähigkeit sein, die man unter den Teppich kehren wollte. Die sind nicht unbedingt alle deiner skurrilen Verschwörungsansicht.

Aber wenn du Listen magst, ich hab auch eine für dich: [Links nur für registrierte Nutzer]



Ah.
Welche Obrigkeit genau? Irgendeine?



Also Loosechange mit längeren Wörtern und besser artikuliert.
Aber nehmen wir uns mal Prof Dr Harrit. Sein Gutachten basiert auf Material, dass er von New Yorker Anwohnern bekommen hat. Ein paar Jahre nach 9-11. Die versichern aber eh, dass sie es kurz nach dem 11. September gesammelt haben.
Ein echter Wissenschaftler, der seine Quellen kritisch beurteilt, würd da nicht dermaßen viel Wind um diese Ergebnisse machen. Überhaupt wenn dann als Ergebnis rauskommt, in einem Stahlbetonbau ist Eisen-3-Oxid und Aluminium zu finden. Ich frag mich, wie Harrit sein Studium bestritten hat, wenn jahrealte von Laien gesammelte und gelagerte Proben, für ihn Grundlagen eines Papers sind.
Erstes Semester, Proseminar "Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens", Vorlesungseinheit 1: Quellenkritik. Da dürft er schon nicht recht aufgepasst haben.

1.) Für dich sind also Universitäten peinliche Institute. Danke.

2.) Zu Deinem Link. Wer Agent Orange und Liberty inzinierte sowie Northwoods ausheckte, dem ist so etwas schon zuzutrauen. Ich weiß, dass diese 1.200 Experten für dich keine sind, da sie nicht deiner Wahnvorstellungen entsprechen.

3.) Obrigkeit = Bush junior & Cheney = alles glauben = für dich.

4.) Anhand deines sinnlosen Beitrages auf deinem letzten Absatz, wo Dr. Harrit angeblich dieses Ergebnis erzielte, sehe ich dass du neben deiner Leseschwierigkeiten, auch Probleme hast bei der Aufnahme eines Textes. Deshalb bleiben dir auch die Angaben von Dr. Harrit auch verborgen.

[fatalist]

Wer ist der Schreiber des Artikels bei der "Stattzeitung.ch"?
Ein gewisser "Freeman".
Der selbe Freeman, der auch den "Alles-Schall-und-Rauch"-Blog betreibt.
Die scheinbaren zwei Quellen von dir und fatalist sind also eigentlich nur eine einzige Quelle, nämlich Freeman und der wiederum bezieht sich auch nur auf den Warren Stutt.
Alles läuft auf eine einzige Falschbehauptung eines Australiers zurück, der sein fehlerhaftes selbstgeschriebenes Programm auf die Flugschreiberdaten losgelassen hat und dabei zu einem falschen Ergebnis gekommen ist.

Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77. Was du behauptest ist widerlegt und nur Propaganda der Gegner.

Rate doch mal, Marathon, von wem das stammt :cool2:

[EinDachs]

1.) Für dich sind also Universitäten peinliche Institute. Danke.

Ich kann mich nicht erinnern, jemals auf eine Universität als Quelle gestoßen zu sein. Und ich hab viel Zeit mit dem Müll verschwendet.

2.) Zu Deinem Link. Wer Agent Orange und Liberty inzinierte sowie Northwoods ausheckte, dem ist so etwas schon zuzutrauen.

"Agent Orange" und Liberty stehen nur in überhaupt keiner Beziehung zu der Sache. Die sind sogar grottige Bsp, da die beide der Weltöffentlichkeit mehr als bekannt sind, obwohl nur ein winziger Bruchteil der notwendigen, allumfassenden 9-11-Mitwisserschaft in diese eingeweiht waren.

Ich weiß, dass diese 1.200 Experten für dich keine sind, da sie nicht deiner Wahnvorstellungen entsprechen.

Ich warte auf den Nachweis, dass die deiner Wahnvorstellung entsprechen. Die wollen nur eine neue Untersuchung, wie deiner Seite zu entnehmen ist. Das ist nicht dasselbe wie deine große Sprengungsverschwörungen. Auf deiner Expertenseite wird etwa nicht einmal Nanothermit erwähnt. Aus gutem Grund, dann wären da wohl keine Experten mehr.

3.) Obrigkeit = Bush junior & Cheney = alles glauben = für dich.

Ja. Und wenn ich nicht in diesen abstrusen Verdacht geraten will, muss ich blindlings jeden Müll aus dem Internet glauben?
Gerade du solltest niemandem Lektionen in Skeptizismus erteilen.

4.) Anhand deines sinnlosen Beitrages auf deinem letzten Absatz, wo Dr. Harrit angeblich dieses Ergebnis erzielte, sehe ich dass du neben deiner Leseschwierigkeiten, auch Probleme hast bei der Aufnahme eines Textes. Deshalb bleiben dir auch die Angaben von Dr. Harrit auch verborgen.

Kurze Frage: Hatte er jetzt wissenschaftlich brauchbare Proben oder nicht?

[fatalist]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sehr ausführlicher Artikel, ziemlich aktuell, mit Hunderten Links.
Empfehlenswert

[Alfredos]

Ich kann mich nicht erinnern, jemals auf eine Universität als Quelle gestoßen zu sein. Und ich hab viel Zeit mit dem Müll verschwendet.



"Agent Orange" und Liberty stehen nur in überhaupt keiner Beziehung zu der Sache. Die sind sogar grottige Bsp, da die beide der Weltöffentlichkeit mehr als bekannt sind, obwohl nur ein winziger Bruchteil der notwendigen, allumfassenden 9-11-Mitwisserschaft in diese eingeweiht waren.



Ich warte auf den Nachweis, dass die deiner Wahnvorstellung entsprechen. Die wollen nur eine neue Untersuchung, wie deiner Seite zu entnehmen ist. Das ist nicht dasselbe wie deine große Sprengungsverschwörungen. Auf deiner Expertenseite wird etwa nicht einmal Nanothermit erwähnt. Aus gutem Grund, dann wären da wohl keine Experten mehr.



Ja. Und wenn ich nicht in diesen abstrusen Verdacht geraten will, muss ich blindlings jeden Müll aus dem Internet glauben?
Gerade du solltest niemandem Lektionen in Skeptizismus erteilen.



Kurze Frage: Hatte er jetzt wissenschaftlich brauchbare Proben oder nicht?

1.) chemische Fakultät der Universität Kopenhagen

2.) Zur Sache natürlich nicht, aber zur Informationspolitik der Regierung schon.

3.) Schon Prof. Jones hat auf das veränderte Thermit hingewiesen. Aber es ist schon richtig, dass Nanothermit nicht das einzigste ist, was an der offziellen Version nicht stimmt. Zuerst müssen ganz andere Fragen geklärt werden, wie zum Beispiel warum die gesamte zivile und millitärische Luftraumüberwachung am Morgen des 9/11 ein Schläferchen abhielten?

4.) Die Experten, die an der Version zweifeln und auf den Internetseiten gute Argumente bringen, konntest auch du nicht lösen.

5.) Es sind untersuchte Proben, die bei der Zerstörung des World Trade Centers (WTC) entstanden sind und vor 2 Jahren aus dem Staub eine Analyse von Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley und Bradley R. Larsen entwickeln werden konnte, wo die auffällige rot/grauen Plättchen untersucht wurden. Nanothermit war 2001 ziviltechnisch nicht analysiert worden bzw. ziviltechnisch im Umlauf. Erst Prof. Jones und Dr. Harrit konnten aus Proben den Bestand von Nanothermit beweisen. Die Proben sind unmittelbar nach der Zerstörung entnommen worden.

[haihunter]

Ich empfehle weibliche Gesellschaft, ggf. kostenpflichtige. Das macht den Kopf frei.

Damit weiss er nix anzufangen. Es sei denn, sie wäre Freimaurerin, beim Mossad oder sonst einer Geheimgesellschaft. Da hätte man dann wenigestens ein Gesprächsthema.