Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

"Alfredos" und Du, Ihr seid also Werkzeuge um Kritiker diffamieren zu können? :hihi:

Wenn du dich für so schlau hälst, dass du glaubst, dir Arroganz leisten zu können, dann beantworte doch einfach mal die Frageliste, die ich vor einigen Seiten mal gezeigt hatte.
Diese Fragen wurden durch mehrere Jahre lange Recherche herausgearbeitet und bisher hat noch niemand Antworten darauf gefunden.
Allmählich drangen diese Detailsinfos dann auch zu sogenannten seriösen Medien wie die New York Times, Washington Post und Guardian durch. Die Informationen dürften also sehr viele Menschen zur Kenntnis erlangt haben, allerdings scheinen die allermeisten einfach nicht tief genug drin zu stecken, um die Informationen verknüpfen zu können.

Über den Anschlag vom 11.September 2001 habe ich ein gigantisches Archiv mit gesammelten Informationen, daher lasse ich mir bei diesem Thema auch so ungern ans Bein pissen. Da kenne ich eben eigentlich alle Theorien und weiß auch wer sie aufstellt und wie man sie widerlegt.
Ich weiß aber eben auch, dass es da eine Theorie gibt, die bisher eben noch nie widerlegt werden konnte, die aber besser zu den verfügbaren Informationen passt, als die offizielle Version.

Die Sprengungstheorie und die weniger guten Theorien sind allesamt nur Ablenkung von der eigentlichen Verschwörung. Man reitet deshalb auf der Sprengungstheorie so herum, damit die Kritiker abgelenkt werden und nicht die wirklich wichtigen Fragen stellen.

Durch die jahrelange Beschäftigung kan ich mittlerweile Desinformation viel schneller erkennen.
Die Vertreter der offiziellen Version scheinen hingegen einfach alles kritiklos zu schlucken, was von den staatlichen Medien verkündet wird.
Noch schlimmer sind die professionellen Propagandaschreiber, die vom Pentagon bezahlt werden. Auch das ist keine Verschwörungstheorie, sondern ebenfalls bewiesener Fakt.

[EinDachs]

Es ist die Debatte um den 9/11. Im Fernsehen hätte es dann ein Streitgespräch zwischen Experten gegeben. Aber für Dich gibt es nur Experten, die Deiner ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen.

Höhö.
"Ideologische Wahnvorstellungen" von dir vorgeworfen bekommen, ist schon irgendwie drollig.
Aber nur so mal zu Klärung: Ich selbst bin kein "Experte" und schmück mich auch nicht mit diesem Titel.

Diskustieren ist daher unerwünscht, geschweige eine Kritik gegen die offziellen Verschwörungstheorie zu äußern.

Ich bin für Kritik immer gern zu haben. Die 9-11-ler liefern aber schon seit geraumer Zeit nur noch Schwachsinn. Da werden Youtubevideos analysiert und Internetrecherchen durchgeführt bei der jeder vom anderen abschreibt.
Und sowas ist eben nicht sehr seriös.

Eine Debatte um den 9/11 darf es nicht geben, aus der Sicht deines Lagers.

Die hat es schon gegeben. Die geht jetzt bald ins 10. Jahr. Und sie wird langsam öde, weil bei den Mihop und Lihop-Gestalten nur noch der harte Sektiererkern tätig ist, dem es sowieso nur ums Missionieren und nicht mehr um eine Debatte geht. Drum bringts auch nichts, mit denen noch zu reden.

Es darf keine Kritik geäußert werden und schon gar nicht nachgefragt werden. Der Staat und die (deine) Partei hat immer Recht für dích.

Ahh.
Welche Partei ist den meine? Nur damit ich weiß, wer Recht hat.

Die Professoren und Ingenieure, die Kritik üben, können somit aus Deiner Sicht keine Experten sein.

Wenn sie den Mist aus Loosechange oder ähnlichen Qualitätsprodukten verfechten, dann können sie vor allem keine seriösen Experten sein.
Wichtigmacher eventuell noch, die gern mal ins Fernsehen wollen.

[Alfredos]

Du wirfst anderen "ideologische Wahnvorstellungen" vor? Ausgerechnet Du? :rolleyes:

Das wird auch so bleiben. Du dagegen solltest wirklich deine Medizin nehmen. :]

"Alfredos" und Du, Ihr seid also Werkzeuge um Kritiker diffamieren zu können? :hihi:

Also ich bitte Dich wenigstens ein wenig in Zusammenhängen denken und schreiben. Marathon und ich fordern Diskussionen. Aber jede Diskussion und Kritik hälst Du für eine Verschwörungstheorie und rennst selber einer hinterher. Für Dich ist Kritik an der Obrigkeit nicht relevant und hälst andere vor, Kritiker zu diffamieren, die Kritik und Auseinandersetzung haben wollen.

Du scheiterst ja schon an der Diskussion selbst, egal welches Thema.

Ich glaube, der Text war zu lang für Dich.

[Alfredos]

Höhö.
"Ideologische Wahnvorstellungen" von dir vorgeworfen bekommen, ist schon irgendwie drollig.
Aber nur so mal zu Klärung: Ich selbst bin kein "Experte" und schmück mich auch nicht mit diesem Titel.



Ich bin für Kritik immer gern zu haben. Die 9-11-ler liefern aber schon seit geraumer Zeit nur noch Schwachsinn. Da werden Youtubevideos analysiert und Internetrecherchen durchgeführt bei der jeder vom anderen abschreibt.
Und sowas ist eben nicht sehr seriös.



Die hat es schon gegeben. Die geht jetzt bald ins 10. Jahr. Und sie wird langsam öde, weil bei den Mihop und Lihop-Gestalten nur noch der harte Sektiererkern tätig ist, dem es sowieso nur ums Missionieren und nicht mehr um eine Debatte geht. Drum bringts auch nichts, mit denen noch zu reden.



Ahh.
Welche Partei ist den meine? Nur damit ich weiß, wer Recht hat.



Wenn sie den Mist aus Loosechange oder ähnlichen Qualitätsprodukten verfechten, dann können sie vor allem keine seriösen Experten sein.
Wichtigmacher eventuell noch, die gern mal ins Fernsehen wollen.

1.) In diesem Punkt sind wir uns wenig einig.

2.) Du meinst die Forumsteilnehmer, aber Experten wie Dr. Harrit und Prof. Jons und Prof. Bachmann und so weiter sind führend in ihren Gebieten. Demnach wird abschreiben schwierig.

3.) [Links nur für registrierte Nutzer] . Das sind alles Experten. Da sie nicht deinen ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen, sind es für dich "Sektiererkern".

4.) Die Obrigkeit ist deine Partei.

5.) Wie diskutieren nicht auf der Ebene von Loosechange, sondern auf der Ebene, die Dr. Harrit oder Prof. Bachmann vorgeben. Das unterscheidet unsere Argumente.

[haihunter]

Also ich bitte Dich wenigstens ein wenig in Zusammenhängen denken und schreiben. Marathon und ich fordern Diskussionen. Aber jede Diskussion und Kritik hälst Du für eine Verschwörungstheorie und rennst selber einer hinterher. Für Dich ist Kritik an der Obrigkeit nicht relevant und hälst andere vor, Kritiker zu diffamieren, die Kritik und Auseinandersetzung haben wollen.

Du scheiterst ja schon an der Diskussion selbst, egal welches Thema.

Ich glaube, der Text war zu lang für Dich.

Klar, Du hast Superargumente, wie etwa "du hast ideologische Wahnvorstellungen". :hihi: Ihr Verschwörungstrottel gehört in die Klappse.

[wtf]

Über den Anschlag vom 11.September 2001 habe ich ein gigantisches Archiv mit gesammelten Informationen, daher lasse ich mir bei diesem Thema auch so ungern ans Bein pissen.

Ich empfehle weibliche Gesellschaft, ggf. kostenpflichtige. Das macht den Kopf frei.

[EinDachs]

2.) Du meinst die Forumsteilnehmer, aber Experten wie Dr. Harrit und Prof. Jons und Prof. Bachmann und so weiter sind führend in ihren Gebieten. Demnach wird abschreiben schwierig.

Nein, ich mein den ganzen Schwulst an Verschwörikerliteratur zum 11. September und die Unzahl an extrem peinlichen Internetseiten. Ich erinner mich noch, als eine Seite als Quelle für ihre Behauptung einen Artikel einer anderen Seite angab, die als Quelle wiederum wieder die erste Seite hatte. Ein hübscher Zitierzirkel, sowas findet man da oft.

3.) [Links nur für registrierte Nutzer] . Das sind alles Experten. Da sie nicht deinen ideologischen Wahnvorstellungen entsprechen, sind es für dich "Sektiererkern".

Dann ist es der Sektiererkern (gibt nur einen).
Und die Liste hast du jetzt sicher das tausendste Mal gepostet.
Und wenn man sich die durchliest, wollen die nur einen neue genaue Untersuchung. Da steht nicht, dass die Mihop oder Lihop für richtig halten, die befürchten scheinbar nur, dass etwas vertuscht wurde. Das kann aber auch simple Unfähigkeit sein, die man unter den Teppich kehren wollte. Die sind nicht unbedingt alle deiner skurrilen Verschwörungsansicht.

Aber wenn du Listen magst, ich hab auch eine für dich: [Links nur für registrierte Nutzer]

4.) Die Obrigkeit ist deine Partei.

Ah.
Welche Obrigkeit genau? Irgendeine?

5.) Wie diskutieren nicht auf der Ebene von Loosechange, sondern auf der Ebene, die Dr. Harrit oder Prof. Bachmann vorgeben. Das unterscheidet unsere Argumente.

Also Loosechange mit längeren Wörtern und besser artikuliert.
Aber nehmen wir uns mal Prof Dr Harrit. Sein Gutachten basiert auf Material, dass er von New Yorker Anwohnern bekommen hat. Ein paar Jahre nach 9-11. Die versichern aber eh, dass sie es kurz nach dem 11. September gesammelt haben.
Ein echter Wissenschaftler, der seine Quellen kritisch beurteilt, würd da nicht dermaßen viel Wind um diese Ergebnisse machen. Überhaupt wenn dann als Ergebnis rauskommt, in einem Stahlbetonbau ist Eisen-3-Oxid und Aluminium zu finden. Ich frag mich, wie Harrit sein Studium bestritten hat, wenn jahrealte von Laien gesammelte und gelagerte Proben, für ihn Grundlagen eines Papers sind.
Erstes Semester, Proseminar "Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens", Vorlesungseinheit 1: Quellenkritik. Da dürft er schon nicht recht aufgepasst haben.

[Don]

Die Vertreter der offiziellen Version scheinen hingegen einfach alles kritiklos zu schlucken, was von den staatlichen Medien verkündet wird.

Keineswegs. Daß hier viel Unfähigkeit, Schlamperei und Kompetenzgerangel vertuscht wurde, ebenfalls mit teils eher suboptimalen Methoden, ist offensichtlich.

Wer hätte das Kreuz gehabt sich hinzustellen und angesichts dieses Desasters offen zuizugeben: Ich hab's verbockt.
Das war viel mehr als nur die Katastrophe an sich, bis zu diesem Zeitpunkt hielten sich die USA für konventionell unangreifbar.

[fatalist]

Flug 77 wurde nie entführt, die Cockpit-Tür war immer zu

Eine neue Analyse der aufgezeichneten Daten des Flugdatenschreiber (Blackbox) von Flug 77, welcher angeblich in das Pentagon gestürzt ist, zeigt, die Tür zum Cockpit wurde währen des ganzen Fluges nie geöffnet!!!

Das ist der Beweis, Flug 77 kann nicht entführt worden sein.

Die bisherige Auswertung der Daten konzentrierte sich auf die Flugroute, Höhe und Geschwindigkeit. Diese Angaben wurden in einen Flugsimulator eingespeist und daraus wurden die letzen 30 Minuten von Flug 77 rekonstruiert. Das erstaunliche Resultat dabei war, die Maschine ist einen ganz anderen Kurs auf das Pentagon geflogen und war viel zu hoch um ins Gebäude zu stürzen. Sie flog weit drüber. Damit war der offizielle Hergang des Pentagon-Angriffs schon länger als unmöglich und Lüge entlarvt. Diese Sache mit der geschlossenen Cockpit-Tür ist nur noch ein zusätzlicher Beweis.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ulus-Kert]

[Links nur für registrierte Nutzer]