gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Sprecher]

Ich habe die Auswirkungen bereits in der zweiten und dritten Oktober-Woche dieses Jahres zu spüren bekommen. Bodenfrost in einer der wärmsten Gegenden Deutschlands, der Pfalz! Und das im Oktober!!
Nach (lokalen) Medienberichten war schon wieder von einer "kleinen Eiszeit" die Rede.

Seit ca. einer Woche genau wieder das Gegenteil.
Bei lokalen Temperaturen von +17 Grad C in der Pfalz spricht man jetzt wieder vorzugsweise von einer Klimaerwärmung in den Medien. Natürlich nicht, ohne entsprechende Statistiken zu publizieren.
Ich finde das alles absolut geil!! Fast so ähnlich wie bei "Deutschland sucht den Superstar"!

Frost im Oktober war früher mal so normal wie Schnee im Winter. Aber ihr BRD-Konsumopfer die ihr meint das Wetter müßte hier so wie auf Malle sein könnt euch das ja gar nicht mehr vorstellen.
Insgesamt waren die Oktober-Temperaturen nicht unter dem Durchschnitt:

Während der kalten Phase registrierten einige Stationen auch bei den Schneehöhen und bei der Tiefsttemperatur regionale Rekorde, die den außergewöhnlich heftigen Kälteeinbruch zur Monatsmitte nachhaltig belegen. Diesem frühwinterlichen Vorgeschmack mitten im Herbst folgte aber schon bald wieder eine für die Jahreszeit milde Phase im letzten Monatsdrittel. Da sich die zwei warmen und die kalte Phase einander kompensierten, gab es bei der Durchschnittstemperatur überwiegend nur geringe Abweichungen zu den klimatologischen Mittelwerten

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber ihr haltet ja auch schon einen Sommer für kalt und verregnet wenn es nicht jeden Tag 30 Grad hat :rolleyes:

[Sprecher]

Das ist hier wirklich nichts für dich. Hier wird IQ>80 verlangt.

Scheinbar aber auch <100

[Ganz_unten]

Zu erwähnen sind noch die "Dunkelmaterie" und die "Dunkelenergie". Diese sollen angeblich den überwiegenden Effekt ausmachen. Die Gravitationskonstante ist dann gar nicht so konstant, jedenfallls auf den kosmischen Zeitskalen betrachtet....

[Sprecher]

Der Klimahype kann mit einfachen logischen Denken widerlegt werden. Deshalb sind komplexere wissenschaftliche Diskussionen eigentlich nicht nötig. Der menschliche CO2 Ausstoß beträgt 4 ppm. Wie sollen 4 zusätzliche CO2 Moleküle von 1 000 000 zu einer nennenswerten Erwärmung führen?

Tja weil allein 300 Moleküle auf 1.000.000 ausreichen die Erde soweit zu erwärmen daß sie keine unbewohnbare Eiswüste ist :rolleyes:

[Sprecher]

die momentane energie bei der damilgen h-bombe genügte - steht auch in meinem text - dass die JETSTRÖME in 8000 meter höher zerrissen wurden und nicht mehr existent waren.

die naturgegebene barriere zwischen den klimazonen oben im norden wurden damit zerstört. diese barriere, die jetsröme verhinderten eine vermischung der klimazonen.

wozu schreibe ich eigentlich den text, wenn ich das hier alles noch einmal wiederholen muss? richard

Mit Verlaub, das ist Unsinn.

[Querulantin]

Mit Verlaub, das ist Unsinn.

Aber eine schöne Geschichte. Ich musste auch eine Augenblick nachdenken und habe dann schallend über die Antworten darauf lachen müssen.

[fatalist]

Tja weil allein 300 Moleküle auf 1.000.000 ausreichen die Erde soweit zu erwärmen daß sie keine unbewohnbare Eiswüste ist :rolleyes:

Mit Verlaub, das ist Blödsinn.

Wasserdampf ist entscheidend, nicht CO2.

[Querulantin]

Mit Verlaub, das ist Blödsinn.

Wasserdampf ist entscheidend, nicht CO2.

Und wieviel Wasserdampf ist bei Temperaturen unterhalb von null°C in der Luft?

[fatalist]

Nenn es Wolken

[Andreas63]

Tja lieber Andreas,

wenn Sie sich z.B. die Ergebnisse von einer Fahrzeugunfallsimulation anschauen, dann sind im Ganzen betrachtet die Ergebnisse sehr ähnlich zu einem realen Unfall. Darum gibt es im Kleinen, auf einen kleinen Streifen Blech bezogen, ganz massive Abweichungen. Man muss nicht jeden Strudel im Detail verstehen und abbilden, um eine gesamt Energiebilanz durchzuführen.

Mit Ihrer Einstellung ist jede Modellbildung hinfällig.

Mit herzlichen Grpßen Q.

Hallo Querulantin,

ich verstehe zwar, was Du mit der Fahrzeugsimulation meinst. Aber mir ging es mehr um den vergeblichen Versuch - zumindest mit unserem bisherigen Wissen- die reale Welt mathematisch beschreiben. Nimm nur mal die auf den ersten Blick einfache Einsteinsche Feldgleichung
die in Wirklichkeit aus 10 nichtlinearen Differentialgleichungen besteht, für die es keine direkte Lösung gibt. Im Prizip muß man den Einstein-Tensor zum Verschwinden bringen.
Was ich eigentlich sagen will ist: Geh mal in ein paar Vorlesungen 'Theoretische Phyisk' und Du wirst merken, wie oft man gezwungen ist, bestimmte Werte als konstant bzw. Null anzunehmen, damit man überhaupt zu einer Lösung kommt. Und genau das ist auch das Problem der Klimamodelle.