Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[dZUG]

BBC-Reporterin berichtet "Live" von in sich gestürzte WTC7, aber am Hintergrund steht das Gebäude noch???

Nicht nur daß, sondern der Bürgermeister hat es vorgezogen nicht seinenn Bunker im WTC7 aufzusuchen. Dieser ist auf der Straße herumgelaufen und hat alle gewarnt das es einstürzt. CIA und FBI war auch in dem Gebäude.
(anngemietete Stockwerke )

[Sterntaler]

der Jude Silverstein ("Silberstein") , der größte Profiteur beim warmen Abriss des WTC und anliegenden Gebäude.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[bernhard44]

Ich vergleiche ein Steel freaming Tower mit einem Steel freaming Tower. Ich vergleiche einen Zusammenbruch von Stockwerken mit einem Zusammenbruch von Stockwerken. Ich vergleiche ein Hochhaus (Torre Complex in Caracas) welches von Vorbildern in den USA (WTC-Center) errichtet wurde.

Der Brandschutz war in den WTC Center im übrigend sehr gut, siehe den früheren Brand Jahrzehnte davor. Die Löscharbeiten im WTC Center waren damals eindeutig besser verlaufen und der Brandschtz war besser, als der im Torre Complex in Cararcas.

Du hast recht mit den Äpfel und Birnen, der Brandschutz in den WTC Center war besser als in Caracas. In den 70iger und 80iger Jahren wurde auch oft in den Hochhausbauten in Südamerika der mangelnde Brandschutz beschrieben.

Um so erstaunter ist es, dass das Hochhaus mit dem schlechteren Brandschutz nicht einstürzte. Es ist ein weiterer Indiz, dass die Hochhäuser nicht nur wegen des Feuers einstürzen können.

wer nur ein wenig von Bauphysik und Statik versteht, weiß was dort abgegangen ist. Der Einschlag alleine hatte schon erhebliche Zerstörung (mechanisches abknicken der Pfeiler) angerichtet. Die anschließende Kerosinexplosion und der Brand, erweichte die Stahlkonstruktion wie Butter. Schon bei ca 650 °C hat Stahl nur noch die Hälfte seiner Tragfähigkeit und hier herrschten Temperaturen von bis zu 1400 °C. Außerdem war die Asbestverkleidung der Konstruktion eine Billigvariante und äußerst mangelhaft ausgeführt.
Das die Tower aufgrund der massiven Einwirkung der Einschläge und des darauf folgenden Brandes einstürzten, dürfte außer zweifel stehen. Wer diese und warum herbeigeführt hat, steht auf einem ganz anderem Blatt!

[fatalist]

Niemand behauptet, dass dort 1400°C auftraten, nicht einmal der offizielle Bericht.

Die Rauchwolken waren dunkelgrau bis schwarz, was auf unvollständige, sauerstoffarme Brände mit dementsprechend niedrigen Temperaturen hinweist. Wir reden da eher von 400-600°C.

[Alfredos]

wer nur ein wenig von Bauphysik und Statik versteht, weiß was dort abgegangen ist. Der Einschlag alleine hatte schon erhebliche Zerstörung (mechanisches abknicken der Pfeiler) angerichtet. Die anschließende Kerosinexplosion und der Brand, erweichte die Stahlkonstruktion wie Butter. Schon bei ca 650 °C hat Stahl nur noch die Hälfte seiner Tragfähigkeit und hier herrschten Temperaturen von bis zu 1400 °C. Außerdem war die Asbestverkleidung der Konstruktion eine Billigvariante und äußerst mangelhaft ausgeführt.
Das die Tower aufgrund der massiven Einwirkung der Einschläge und des darauf folgenden Brandes einstürzten, dürfte außer zweifel stehen. Wer diese und warum herbeigeführt hat, steht auf einem ganz anderem Blatt!

Völlig falsch.

1) Kerosin brennt bis ca. 900 Grad bei Nichtlaborbedingungen.

2) Der Einschlag knickt nur die Pfeiler der zerstörten Etagen weg und nicht alle Etagen, siehe Zusammenbruch des Hauses.

3) Stahl verliert bei 600 Grad die Hälfte seiner Festigkeit, wird aber erst bei 1550 Grad weich und flüssig wie Butter.

4) Die Kerosinexplosion zestörte nur wenige Etagen und das Kerosin verbrannte zum größten Teil gleich.

5) Durch die Menschen an den Brüstungen des Hochhauses erkennt man schnell, dass dort nie und nimmer 1450 Grad herrschen konnten. Zudem muss das Feuer an jeder Stelle gleich hoch sein, damit die Festigkeit der Stahlträger gleichmaßen verloren geht und die Träger damit wegknicken und das Hochhaus dadurch zusammenbricht. Je länger das Feuer anhält, um so höher verliert der Stahl seine Festigkeit. Da das Haus in Caracas 20 Stunden brannte, gleiche Bauweise (Steel framing) und die Strahlträger nur in zwei Stockwerken wegbrachen (also dort wo auch dasFeuer war) und nicht zusammenstürzte und einen schlechteren Brandschutz scheinbar hatte als die WTC Center, kann man schon davon ausgehen, dass bei den WTC Center, vor allem WTC 7 (dort ist kein Flugzeug hineingeflogen) nachgeholfen wurde.

6) Deine Anahme, dass die Surprise-Theorie außer Zweifel steht, begründest Du nur, dass Du nicht offen bist für eine unabhängige Aufklärung.

[bernhard44]

Völlig falsch.

1) Kerosin brennt bis ca. 900 Grad bei Nichtlaborbedingungen.

2) Der Einschlag knickt nur die Pfeiler der zerstörten Etagen weg und nicht alle Etagen, siehe Zusammenbruch des Hauses.

3) Stahl verliert bei 600 Grad die Hälfte seiner Festigkeit, wird aber erst bei 1550 Grad weich und flüssig wie Butter.

4) Die Kerosinexplosion zestörte nur wenige Etagen und das Kerosin verbrannte zum gößten Teil gleich.

5) Durch die Menschen an den Brüstungen des Hochhauses erkennt man schnell, dass dort nie und nimmer 1450 Grad herrschen konnten. Zudem muss das Feuer an jeder Stelle gleich hoch sein müssen, damit die Festigkeit der Stahlträger gleichmaßen verloren geht und die Träger damit wegknicken und das Hochhaus dadurch zusammenbricht. Je länger das Feuer anhält, um so höher verliert der Stahl seine Festigkeit. Da das Haus in Caracas 20 Stunden brannte, gleiche Bauweise (Stell framing) und die Strahlträger nur in zwei Stockwerken wegbrachen (also dort wo auch dasFeuer war) und nicht zusammenstürzte und einen schlechteren Brandschutz scheinbar hatte als die WTC Center, kann man schon davon ausgehen, dass bei den WTC Center, vor allem WTC 7 (dort ist kein Flugzeug hineingeflogen) nachgeholfen wurde.

6) Deine Anahme, dass die Surprise-Theorie außer Zweifel steht, begründet nur, dass Du nicht offen bist für eine unabhängige Aufklärung.

alles völlig falsch? Alles Idioten?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

und vor allem:
Wie die Hitze zum Verhängnis des World Trade Center wurde
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Alfredos]

alles völlig falsch? Alles Idioten?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

und vor allem:
Wie die Hitze zum Verhängnis des World Trade Center wurde
[Links nur für registrierte Nutzer]

Deine Quellen sind vom 12.09.2001 und vom 13.09.2001 sowie vom 15.09.2001 (vom Spiegel?). Kein genannter Professor in Deinen Quellen hatte in dieser kurzen Zeit eine Möglichkeit gehabt, eine Untersuchung vor Ort durchzuführen, wie Jones oder Harrit. Dr. Harrit und Prof. Steve Jones haben fast 20 Monate an diesem Thema gearbeitet und u.a. in der Universiät in Kopenhagen im Labor Untersuchungen durchgeführt, um ein Ergebnis zu erzielen. Somit sind die vorschnellen Angaben der Professoren mit Vorsicht zu genießen. Selbst ich habe am 13.09.2001 den US-Offiziellen Version geglaubt. Nur das schnelle Fallen der Türme hatte mich schon immer etwas irritiert. Als dann über 1.300 Fachleute die offizielle Version widersprachen, habe ich auch angefangen zu recherchieren. [Links nur für registrierte Nutzer]

[bernhard44]

Deine Quellen sind vom 12.09.2001 und vom 13.09.2001 sowie vom 15.09.2001 (vom Spiegel?). Kein genannter Professor in Deinen Quellen hatte in dieser kurzen Zeit eine Möglichkeit gehabt, eine Untersuchung vor Ort durchzuführen, wie Jones oder Harrit. Dr. Harrit und Prof. Steve Jones haben fast 20 Monate an diesem Thema gearbeitet und u.a. in der Universiät in Kopenhagen im Labor Untersuchungen durchgeführt, um ein Ergebnis zu erzielen. Somit sind die vorschnellen Angaben der Professoren mit Vorsicht zu genießen. Selbst ich habe am 13.09.2001 den US-Offiziellen Version geglaubt. Nur das schnelle Fallen der Türme hatte mich schon immer etwas irritiert. Als dann über 1.300 Fachleute die offizielle Version widersprachen, habe ich auch angefangen zu recherchieren. [Links nur für registrierte Nutzer]

glaub doch was du willst, das sei dir unbenommen! Nur lass andere Denkrichtungen genauso zu.
Ansonsten könntest du einen Prozess anstreben und als Gutachter auftreten.

[fatalist]

alles völlig falsch? Alles Idioten?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

und vor allem:
Wie die Hitze zum Verhängnis des World Trade Center wurde
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es geht auch um die Wortwahl: Idioten sind weder die einen noch die anderen, denn Experten gibt es für und gegen alle möglichen Erklärungen.

Die Hitze der Einschlagstellen der Jets war jedenfalls nicht so groß wie mancher behauptet, denn die Fotos von Leuten, die vor dem Einsturz direkt eben dort an der Fassade standen, kann man ja auch nicht einfach "wegerhitzen" :cool2:

Ob es -wie behauptet- vor dem Einsturz Sprengungen in den Fundamenten der Tower gegeben hat, das lässt sich mittels Sichtung der seismologischen Diagramme jedenfalls eindeutig feststellen. Die hätten das nämlich aufgezeichnet: Den Einschlag, die behaupteten Sprengungen unten in den Kellern und den Einsturz selber.

Seismographen sind da sehr sensibel

[Alfredos]

glaub doch was du willst, das sei dir unbenommen! Nur lass andere Denkrichtungen genauso zu.
Ansonsten könntest du einen Prozess anstreben und als Gutachter auftreten.

Du hast "außer Zweifel" geschrieben und nicht ich.

Ich bin nur für eine unabhängige Kommission (nicht in Gnaden der US-Verantwortlichen vom 9/11), die sich aber nicht wieder bitte bei negativen Ergebnisse für die Regierung hinter verschlossenen Türen barrikadiert, wie beim Untersuchungsausschuss gegen Bush junior und Rice.