Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Paul Felz]

Nehmen wir an, es wäre so, dass der Brandschutz (Schaum) fehlte seit seiner Erbauung und dadurch die thermische Längenänderung dabei fatale Auswirkung auf die Auflage hatte, so wie Du es schreibst, dann ist es unerklärlich, wieso der längere Brand 1975 auf 6 Etagen keine Auswirkung auf den Brandschutz hatte gegenüber dem Brand am 11.09.2001, wo scheinbar weniger Etagen in Mitleid gezogen waren. 2 Feuerwehrmänner hatten sich ja bekanntlicherweise bis zum 78. Stock im Südturm hoch gearbeitet.

Habe ich schon erklärt.

[Alfredos]

Habe ich schon erklärt.

Also keine Erklärung hast Du.

Ein Hochhaus kollabiert dort, wenn überhaupt, wo die Hitze am höchsten ist. Stahl verbiegt sich unter einer auf ihn resultierenden Last. Beton pulverisiert sich auf keinem Fall.

Eine symetrische (senkrechte) Kollabierung setzt voraus, dass alle Träger zur gleichen Zeit nachgeben müssen. Das heisst, alle Träger müssen gleich vom Feuer belastet sein. Das war nicht der Fall am 11.09.2001 und auch nicht 1975.

Dazu Experte Rainer Barthel, Technische Universität München:

Rainer Barthel, Ordinarius am Lehrstuhl für Hochbaustatik und Tragwerksplanung der Technischen Universität München: "Deutsche Normen sehen vor, dass der Brandschutz der Stahlkonstruktion durch aufgespritzten Putz mindestens 90 Minuten durchhalten muss. Genug Zeit, so Rainer Barthel, Ordinarius an der Technischen Universität München, um ein Gebäude zu evakuieren. Die "Tube" (wie er die Konstruktionen für die WTC-Centers bezeichnet) sei eigentlich ein sehr sicheres System, weil die Gesamtstabilität nicht von einzelnen Stützen abhängt. Selbst ein Bombenanschlag, der mehrere Streben wegreißen würde, könne dem Gebäude kaum etwas anhaben, weil die verbliebenen Stahlstützen die von oben druckende Last untereinander aufteilen würden."

[fatalist]

Beim Einsturz des einen Towers sieht man deutlich, dass der obere Teil seitlich wegkippt. Der ist nicht symmetrisch eingestürzt.

Stahl wurde natürlich nicht pulverisiert, sondern nur der Beton

Das wirklich merkwürdige an den Einstürzen ist das Tempo und die Pulverisierung des Betons, und dass es zahlreiche Zeugenaussagen gibt, die von Explosionen in den 6 Untergeschossen berichten, die zeitlich vor den Flugzeugtreffern stattgefunden haben sollen.

Und es bleibt WTC 7: Kein Flugzeug, wenig Feuer, und 47 Stockwerke fallen wie eine kontrollierte Sprengung...

[Alfredos]

Beim Einsturz des einen Towers sieht man deutlich, dass der obere Teil seitlich wegkippt. Der ist nicht symmetrisch eingestürzt.

Stahl wurde natürlich nicht pulverisiert, sondern nur der Beton

Das wirklich merkwürdige an den Einstürzen ist das Tempo und die Pulverisierung des Betons, und dass es zahlreiche Zeugenaussagen gibt, die von Explosionen in den 6 Untergeschossen berichten, die zeitlich vor den Flugzeugtreffern stattgefunden haben sollen.

Und es bleibt WTC 7: Kein Flugzeug, wenig Feuer, und 47 Stockwerke fallen wie eine kontrollierte Sprengung...

Eben. Durch die Knicklast hätte der obere Teil des Südturms, schon alleine wegen der Schwerkraft, in die Richtung fallen müssen, wo er wegkippt, es sei denn alle Träger im unteren Bereich versagen gleichzeitig um die Fallgeschwindigkeit zu erreichen und um in sich zufallen.

Einerseits kann man den Leuten ja danken, dass sie durch die Sprengung größere Schäden abgewendet haben und dadurch nicht andere Hochhäuser mitgerissen haben, aber andererseits hätten sie die Leute schneller evakuieren müssen oder sogar die Türme vorher sperren müssen. Am 11.09.200 um 6.00 Uhr kam ja bekanntlicherweise eine Terrorwarnung für einen Anschlag auf New York (siehe Paul Thompson Timeline 9/11).

Pardon. Natürlich Beton und nicht Stahl. Danke.

[Paul Felz]

Eben. Durch die Knicklast hätte der obere Teil des Südturms, schon alleine wegen der Schwerkraft, in die Richtung fallen müssen, wo er wegkippt, es sei denn alle Träger im unteren Bereich versagen gleichzeitig um die Fallgeschwindigkeit zu erreichen und um in sich zufallen.

Pardon. Natürlich Beton und nicht Stahl. Danke.

Quatsch

[Paul Felz]

Beim Einsturz des einen Towers sieht man deutlich, dass der obere Teil seitlich wegkippt. Der ist nicht symmetrisch eingestürzt.

Stahl wurde natürlich nicht pulverisiert, sondern nur der Beton

Das wirklich merkwürdige an den Einstürzen ist das Tempo und die Pulverisierung des Betons, und dass es zahlreiche Zeugenaussagen gibt, die von Explosionen in den 6 Untergeschossen berichten, die zeitlich vor den Flugzeugtreffern stattgefunden haben sollen.

Und es bleibt WTC 7: Kein Flugzeug, wenig Feuer, und 47 Stockwerke fallen wie eine kontrollierte Sprengung...

Es würde helfen, sich auf WTC 7 zu konzentrieren. Wobei wenig Feuer relativ ist und man sich den Zeitpunkt mal ansehen muß. Da kam nämlich einiges runter. Und eben nicht nur senkrecht.

[Don]

Die Deckenplatten sind ja auch nicht aus Stahl. PH-Wert von Beton ist grenzgenial. Ach nee, debil hieß das Wort.

Jo. Hat mich jetzt auch getroffen. pH 12 in Beton, Wahnsinn. Die Amis hausen in ätzenden Bauwerken. Hat die Gesundheitsbehörde geschlafen?

[fatalist]

Es würde helfen, sich auf WTC 7 zu konzentrieren. Wobei wenig Feuer relativ ist und man sich den Zeitpunkt mal ansehen muß. Da kam nämlich einiges runter. Und eben nicht nur senkrecht.

Denke auch, dass WTC 7 der eigentliche Knackpunkt an der ganzen Sache in New York ist.
Bin zwar grundsätzlich auch skeptisch gegenüber dem Einsturz der Towers, was die offizielle Version angeht, aber WTC 7 und Shanksville sind die grössten Wunder des 11.Septembers.

[dZUG]

Jo. Hat mich jetzt auch getroffen. pH 12 in Beton, Wahnsinn. Die Amis hausen in ätzenden Bauwerken. Hat die Gesundheitsbehörde geschlafen?

Den Beton den ich anmische, da kann man locker mit der Hand reingehen.
Es brennt aber gewaltig, wenn man eine Wunde hat.
Man sollte aber wirklich nicht in Beton fassen da es die Haut altern lässt

Tille macht dann aber den Priltest :hihi:

[Paul Felz]

[...]
"Deutsche Normen sehen vor,
[...]

:rolleyes: