Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[fatalist]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Logik ist frappierend gut, nicht vom Anfang verwirren lassen

[Don]

Es gibt chemsiche Verfahren, die herausfinden, welche Substanzen übrig bleiben und welche vor Entzündung vorhanden sein mussten. Letzteres sprengt derzeit Don und Faulpelz den Kopf weg.

Ach ja? Welche Substanzen die vorhanden gewesen sein mußten findest du denn heraus wenn du deinen Stuhlgang analysierst?

Erzähle deinen Quark jemand, der keine Vordiplomprüfungen in anorganischer und organischer analytischer Chemie absolvierte.

[Alfredos]

Du solltest Dich mal entschließen, ob Du einen Stahlträger per Schneidladung sprengen oder einen unter Traglast stehenden Träger thermisch mit Thermit destabilisieren möchtest.


Das Thermit mit untergemischtem Schwarzpulver wegzupusten wäre kontraproduktiv, Thermit lebt davon Energie kontinuierlich in hohen Dosen durch physischen Kontakt zu übertragen. Bläst Du das Eisenoxid in die Luft passiert gar nix...

zu 1.) Für das Erste braucht man einen Zünder. Für das Zweite nicht (Primärsprengstoff), da es bei 430 Grad laut Fachblatt "Global Research", eine heftige Reaktion auslöst, wo dann ca. 2700 enstehen und somit die Stahlträger mit dieser Reaktion durchschneiden können. Für das Zweite muss die Temperatur erreicht werden. Bei Raumtemperatur ist das Gemisch harmlos.

Für das Erste muss herkömmlich gesprengt werden, wie in den Kellerräumen laut Augenzeuge Rodriguez aussagte über Sprengungen in den Keller, während des Flugzeug in dasWTC-Center flog.

Alleine nur das Nanothermit in den oberen Etagen reicht nicht aus für den Zusammenbruch des WTC-Center, weil die unteren Etagen bzw. Keller den Temperatuen nicht ausgesetzt waren. Sie mussten herkömmlich gesprengt werden, siehe Aussagen über Explosionen in den Keller.

Daher die Kohlenstoff-Anteile.

zu 2.) Falsch. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Alfredos]

Ach ja? Welche Substanzen die vorhanden gewesen sein mußten findest du denn heraus wenn du deinen Stuhlgang analysierst?

Erzähle deinen Quark jemand, der keine Vordiplomprüfungen in anorganischer und organischer analytischer Chemie absolvierte.

Mit der Methy-Ethyl-Keton Analyse kannst Du auch Deinen Stuhlgang analysieren, was Du Dir oben hineingewürgt hast und was Du hier unten wieder heraus gebracht hast.

Deine Sachbeiträge sind immer wieder originell.

[Alfredos]

Jo, und was hat das groß zu bedeuten?
Also findet sich Thermit vor der Entzündung, aber kein entzündetes.
Jetzt sind wir wieder auf der alten Frage: Haben die bösen USA dieses Hochhaus mit Thermit vollgestopft, selbiges aber nicht gezündet? Und warum tut man das?




Thermit ist vor allem ein Fetisch für Verschwörungstheoretikertrottel.



Aha. Und bei kleiner Vermischung der Substanzen wärs dann wohl Megathermit.

zu 1.) Wir sind bei Nanothermit.

zu 2.) siehe 1.)

zu 3.) Umgangsprachlich heißt es Nanothermit. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Alfredos]

Letztlich gibt es 3 Theorien zu den Abläufen des 11.Septembers:

1. Surprise
Die USA wurden von den Ereignissen vollkommen überrascht.
19 Araber entführten 4 Flugzeuge, knockten 2 WTC-Türme, der dritte WTC7 stürzte später durch Feuer ein, das dritte Flugzeug demolierte das Pentagon, das 4. stürzte über Pensylvenia ab. Ausgeheckt hat das ganze Osama bin Laden.

2. Let it happen
Die USA wussten von den Anschlägen, lenkten ihre Verteidigungsmechanismen jedoch ab (NORAD etc), und liessen das "neue Pearl Harbour" geschehen.
Ausgeführt wurde das Ganze von 19 Arabern unter der Fuchtel von Osama.

3. False Flag Operation
Die Anschläge wurden von Teilen der US-Administration und der Geheimdienste selbst ausgeführt, dazu wurden die passenden Manöver/Übungen angesetzt, um in dieses Übungsszenario (evtl. einschl. eingebauter Terroristen wie in London) die Anschläge mittels ferngelenkter Flugzeuge oder Missiles auszuführen.

Alle weiteren Theorien und Details leiten sich entweder von den Theorien Nr.2 oder Nr.3 ab.

Auch die vermutete Sprengung der WTC-Türme ist letztlich ein Detail der Theorie Nr.3
Wichtig ist dieses Detail nicht, alle 3 Theorien kommen auch ohne die Sprengungen aus. Die Frage ist doch diese:

Glaubt man der Theorie Nr.1, dann glaubt man auch daran, dass in Madrid und London Terroristen Anschläge verübten.

Und ich glaube insbesondere nicht an die Geschichte der Anschläge in London, und ich glaube auch nicht an die Geschichte des WTC 7, welches nicht von Flugzeugen getroffen wurde, nur kleine Brände aufwies und trotzdem nachmittags einstürzte.

Dass die BBC diesen Einsturz zu früh verkündete, das ist nur ein witziges Detail.

Die ganze Sprengstoffdiskussion lenkt ebenso wie die Frühmeldung um WTC 7 nur von der eigentlichen Frage ab?

Wer hat die Anschläge begangen, und wem wurden sie in die Schuhe geschoben?
Die offizielle Theorie Nr.1 ist nicht wahr, die Attentäter sind nicht identifiziert worden.

Genau. In der Schweiz werden alle drei Versionen unter die Verschwörungstheorie geführt. Surprise, Mihop und Lihop.

Du solltest diese Internetseite anschauen. Wegen diesem Journalisten wurde Rice und Bush junior vor dem Untersuchungsauschuss wegen des 9/11 gezerrt, welches hinter verschlossenen Türen beendet wurde, ohne die Öffentlichtkeit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vor allem die Aussage des ehemaligen CIA-Agenten Randy Glass ist interessant.

[Alfredos]

Also entweder schweigen alle wie ein Grab. Oder liegen im Grab.

Zweites ist schon möglich, siehe [Links nur für registrierte Nutzer] . Erstes eher nicht, weil eben nicht alle schweigen, siehe unter anderem Randy Glass.

[EinDachs]

zu 1.) Wir sind bei Nanothermit.

'Tschuldigung, mein Fehler.
Ich korrigiere: Haben die bösen USA dieses Hochhaus mit Nanothermit vollgestopft, selbiges aber nicht gezündet? Und warum tut man das?

[Skaramanga]

Um noch mal auf das Anfangsposting zurückzukommen:

Die BBC-Meldung hatte/soll gehabt haben - die Zeit 16:53. Anfang September gilt in England die britische Sommerzeit, also GMT +1 Std. In GMT war es 15:53.

Das entspricht New York Zeit (= EDT / Eastern Dayligt Time) 11:53.

Der erste Turm stürzte ein um 10.05 EDT. 1 Std. 48 Min. vor der BBC-Meldung.

Merke: Erst rechnen, dann verschwören.

(Und sich mit den Zeitzonen auskennen ist auch hilfreich)

[bernhard44]

Um noch mal auf das Anfangsposting zurückzukommen:

Die BBC-Meldung hatte/soll gehabt haben - die Zeit 16:53. Anfang September gilt in England die britische Sommerzeit, also GMT +1 Std. In GMT war es 15:53.

Das entspricht New York Zeit (= EDT / Eastern Dayligt Time) 11:53.

Der erste Turm stürzte ein um 10.05 EDT. 1 Std. 48 Min. vor der BBC-Meldung.

Merke: Erst rechnen, dann verschwören.

(Und sich mit den Zeitzonen auskennen ist auch hilfreich)

mannnnnnohhhh :/( X(