Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Paul Felz]

Richtig. Schlampig.

Schlampig ist auch, dass die Wissenschaftller aus einem chemischen Reaktionverlauf folgende Substanzen herausfanden.

Fachblatt:"Es ist aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon und Kohlenstoff zusammengesetzt. Mitunter sind kleinere Anteile von anderen potentiell reaktionsfähigen Elementen wie etwa Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer vorhanden. Die hauptsächlich vorhandenen Elemente (Al, Fe, O, Si, C) treten typischerweise in Partikeln von einer Größe im Bereich von einem zehntel bis einem hundertstel Nanometer auf. Die eingehende Untersuchung mit dem Röntgen-Photoelektronenspektroskop zeigt einer intensive Vermischung der Substanzen."

Es gibt chemsiche Verfahren, die herausfinden, welche Substanzen übrig bleiben und welche vor Entzündung vorhanden sein mussten. Letzteres sprengt derzeit Don und Faulpelz den Kopf weg.

Sag bloß, die haben da Bleistifte benutzt? Ein Skandal! Auch die anderen Materialien haben in einem Gebäude nichts zu suchen. Die können nur von außen in böser Absicht reingetragen worden sein.

Wo mag wohl Kohlenstoff herkommen? Silikon? Kann ja nur eine Bombe gewesen sein.

[EinDachs]

zu 1.) Bei einer Reaktion mit Thermit, Nanothermit oder anderen Sprengsätze, bleibt Eisen nie in seiner reinen Elememtarform erhalten.

Das gilt aber auch ganz besonders für Eisenoxid. Selbiges bleibt bei einer Thermitreaktion erst recht nicht erhalten.

Schon alleine wegen der Reaktion mit den anderer Stoffe (u.a. Sauerstoff, Kohlenstoffe, etc.) Bei einem Einsturz bleibt Eisen hingegen erhalten.

Aha.
Eisen das bei einer Sprengung beteiligt war, kann sich mit Sauerstoff nicht mehr verbinden. Wär eine Möglichkeit rostfreien Stahl zu produzieren.

Wie die Fachblätter dazu schreiben: "Die Analyse zeigt, dass Eisen und Sauerstoff in einem Verhältnis vorhanden sind, das mit der Formel Fe2O3 übereinstimmt. Das rote Material in allen vier WTC-Staubproben war in dieser Hinsicht ähnlich. Eisenoxyd wurde in dem Material vor Entzündung nachgewiesen, Eisen in seiner Elementarform hingegen nicht." aus "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH".

Leider Gottes hab ich keine Ausgabe des Open Chemical Physics Journals zur Hand (bei Verschwörungsgeschwurbel lohnt es sich ja oftmals nachzuprüfen), aber es ist sowieso hinfällig, weil es eben nicht wirklich auf den Einsatz von Thermit hinweist. Eisen und Sauerstoff sind also im Verhältnis 2:3 vorhanden.
Hat aber nix mit der Thermitreaktion zu tun. Ist auch eine reichlich unspektakuläre Erkenntnis. Eisenoxid spricht sogar gegen die Verwendung von Thermit, sehr aber dafür, dass man Stahlträger in dem Gebäude verwendet hat. Oder man hat das Thermit dort einfach nur hingelegt, aber leider nicht mehr gezündet. Schon blöd.

zu 2.) Mit anderen Substanzen meine ich Aluminium unter anderem. Aber diese Substanz ist es nicht, sondern mitunter sind kleinere Anteile von anderen potentiell reaktionsfähigen Elementen wie etwa Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer vorhanden.

Fachblatt:"Die hauptsächlich vorhandenen Elemente (Al, Fe, O, Si, C) treten typischerweise in Partikeln von einer Größe im Bereich von einem zehntel bis einem hundertstel Nanometer auf. Die eingehende Untersuchung mit dem Röntgen-Photoelektronenspektroskop zeigt einer intensive Vermischung der Substanzen."

Hier wird die ungewöhnliche Vermischung der Substanzen im Nanobereich beschrieben, die bei einem Einsturz nicht möglich sind.

Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer... alles nur durch Sprengungen erklärbar, ich seh schon.
Das die Partikelgröße im Bereich einer Zehnerpotenz schwankt, ist übrigens bei Staub nicht so ungewöhnlich.

[Alfredos]

Das gilt aber auch ganz besonders für Eisenoxid. Selbiges bleibt bei einer Thermitreaktion erst recht nicht erhalten.



Aha.
Eisen das bei einer Sprengung beteiligt war, kann sich mit Sauerstoff nicht mehr verbinden. Wär eine Möglichkeit rostfreien Stahl zu produzieren.




Leider Gottes hab ich keine Ausgabe des Open Chemical Physics Journals zur Hand (bei Verschwörungsgeschwurbel lohnt es sich ja oftmals nachzuprüfen), aber es ist sowieso hinfällig, weil es eben nicht wirklich auf den Einsatz von Thermit hinweist. Eisen und Sauerstoff sind also im Verhältnis 2:3 vorhanden.
Hat aber nix mit der Thermitreaktion zu tun. Ist auch eine reichlich unspektakuläre Erkenntnis. Eisenoxid spricht sogar gegen die Verwendung von Thermit, sehr aber dafür, dass man Stahlträger in dem Gebäude verwendet hat. Oder man hat das Thermit dort einfach nur hingelegt, aber leider nicht mehr gezündet. Schon blöd.



Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer... alles nur durch Sprengungen erklärbar, ich seh schon.
Das die Partikelgröße im Bereich einer Zehnerpotenz schwankt, ist übrigens bei Staub nicht so ungewöhnlich.

zu 1.) Richtig. Daher wurde geschrieben, vor der Entzündung.

zu 2.) siehe 1.)

zu 3.) Verstehe. Daher ist Thermit nur als Handelsname für ein Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Pulver eine Verschwörungstheorie.

zu 4.) Richtig. Daher Nanothermit und wegen der großen Vermischung der Substanzen.

[Alfredos]

Sag bloß, die haben da Bleistifte benutzt? Ein Skandal! Auch die anderen Materialien haben in einem Gebäude nichts zu suchen. Die können nur von außen in böser Absicht reingetragen worden sein.

Wo mag wohl Kohlenstoff herkommen? Silikon? Kann ja nur eine Bombe gewesen sein.

Die Minen der Bleistifte sind aus einem gebrannten Graphit und Ton Gemisch. Dasist aber ein anderes Thema Paulus.

Kohlenstoff-Anteile benötigt man beispielsweise auch für hohe Explosionen.

[fatalist]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Alles über die Stahlträger in der zweiten Hälfte :rolleyes:

[Gawen]

Die Minen der Bleistifte sind aus einem gebrannten Graphit und Ton Gemisch. Dasist aber ein anderes Thema Paulus.

Kohlenstoff-Anteile benötigt man beispielsweise auch für hohe Explosionen.

Du solltest Dich mal entschließen, ob Du einen Stahlträger per Schneidladung sprengen oder einen unter Traglast stehenden Träger thermisch mit Thermit destabilisieren möchtest.


Das Thermit mit untergemischtem Schwarzpulver wegzupusten wäre kontraproduktiv, Thermit lebt davon Energie kontinuierlich in hohen Dosen durch physischen Kontakt zu übertragen. Bläst Du das Eisenoxid in die Luft passiert gar nix...

[EinDachs]

zu 1.) Richtig. Daher wurde geschrieben, vor der Entzündung.

Jo, und was hat das groß zu bedeuten?
Also findet sich Thermit vor der Entzündung, aber kein entzündetes.
Jetzt sind wir wieder auf der alten Frage: Haben die bösen USA dieses Hochhaus mit Thermit vollgestopft, selbiges aber nicht gezündet? Und warum tut man das?

zu 3.) Verstehe. Daher ist Thermit nur als Handelsname für ein Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Pulver eine Verschwörungstheorie.

Thermit ist vor allem ein Fetisch für Verschwörungstheoretikertrottel.

zu 4.) Richtig. Daher Nanothermit und wegen der großen Vermischung der Substanzen

Aha. Und bei kleiner Vermischung der Substanzen wärs dann wohl Megathermit.

[fatalist]

Letztlich gibt es 3 Theorien zu den Abläufen des 11.Septembers:

1. Surprise
Die USA wurden von den Ereignissen vollkommen überrascht.
19 Araber entführten 4 Flugzeuge, knockten 2 WTC-Türme, der dritte WTC7 stürzte später durch Feuer ein, das dritte Flugzeug demolierte das Pentagon, das 4. stürzte über Pensylvenia ab. Ausgeheckt hat das ganze Osama bin Laden.

2. Let it happen
Die USA wussten von den Anschlägen, lenkten ihre Verteidigungsmechanismen jedoch ab (NORAD etc), und liessen das "neue Pearl Harbour" geschehen.
Ausgeführt wurde das Ganze von 19 Arabern unter der Fuchtel von Osama.

3. False Flag Operation
Die Anschläge wurden von Teilen der US-Administration und der Geheimdienste selbst ausgeführt, dazu wurden die passenden Manöver/Übungen angesetzt, um in dieses Übungsszenario (evtl. einschl. eingebauter Terroristen wie in London) die Anschläge mittels ferngelenkter Flugzeuge oder Missiles auszuführen.

Alle weiteren Theorien und Details leiten sich entweder von den Theorien Nr.2 oder Nr.3 ab.

Auch die vermutete Sprengung der WTC-Türme ist letztlich ein Detail der Theorie Nr.3
Wichtig ist dieses Detail nicht, alle 3 Theorien kommen auch ohne die Sprengungen aus. Die Frage ist doch diese:

Glaubt man der Theorie Nr.1, dann glaubt man auch daran, dass in Madrid und London Terroristen Anschläge verübten.

Und ich glaube insbesondere nicht an die Geschichte der Anschläge in London, und ich glaube auch nicht an die Geschichte des WTC 7, welches nicht von Flugzeugen getroffen wurde, nur kleine Brände aufwies und trotzdem nachmittags einstürzte.

Dass die BBC diesen Einsturz zu früh verkündete, das ist nur ein witziges Detail.

Die ganze Sprengstoffdiskussion lenkt ebenso wie die Frühmeldung um WTC 7 nur von der eigentlichen Frage ab?

Wer hat die Anschläge begangen, und wem wurden sie in die Schuhe geschoben?
Die offizielle Theorie Nr.1 ist nicht wahr, die Attentäter sind nicht identifiziert worden.

[Paul Felz]

Also entweder schweigen alle wie ein Grab. Oder liegen im Grab.

[fatalist]

Sehr schön ausgedrückt :]

Wenn man "angeheuerte Terroristen" in Erwägung zieht, dann dürften die das Ganze sicher nicht überlebt haben. In London wurden die 3 U-Bahn- Attentäter angeblich erschossen, nachdem die Züge "ohne sie an Bord zu haben" expoldierten.

Kann man in "Kriegsversprechen"- Thread anschauen, dort sind die links