13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Brutus]

Dieser Rezension zufolge, ist der Autor kein Historiker, sondern Romancier. Seine Methode besteht - ebenfalls dieser Rezension zufolge - darin, Zitate aneinanderzureihen. Das Resultat mag als literarisches Werk bedeutend sein - die Rezension vergleicht es mit Kempowski - als historische Studie ist es wertlos. :]

Jedenfalls ist damit bewiesen, was Hundezahn laufend bestreitet, daß die Ausrottungszitate Churchills echt sind. Sind die Zitate echt, hat das Buch selbstverständlich hohe historische Aussagekraft, auch wenn es natürlich nicht dem grandiosen wissenschaftlichen Anspruch genügen kann wie die Arbeiten eines Prof. Arthur Butz, Prof. Faurisson und Dipl-Chem. Germar Rudolf.

[haihunter]

Nein, der greift dann nicht mehr. Da greift eher der Ami zu.

P.S. OT, aber Honecker hätte 1988 auch nicht geglaubt dass die DDR mal ....

Ich glaube, das läßt sich nicht vergleichen, denn in der DDR wollten die Menschen ja das System zum Guten wenden. Die NPD dagegen will ein 4. Reich und ich denke nicht, daß da der Bürger in der Mehrheit mitspielen würde.

Und der Ami greift da nicht so schnell ein. Nicht bei uns, wobei man da aber auch Obimbo nicht unterschätzen sollte. Bush wäre dagegen sicherlich toleranter gewesen.

[Mark Mallokent]

Jedenfalls ist damit bewiesen, was Hundezahn laufend bestreitet, daß die Ausrottungszitate Churchills echt sind.

Bewiesen ist dadurch lediglich, daß der Autor sie zitiert. Ob sie echt sind, ist eine ganz andere Frage.

Sind die Zitate echt, hat das Buch selbstverständlich hohe historische Aussagekraft, auch wenn es natürlich nicht dem grandiosen wissenschaftlichen Anspruch genügen kann wie die Arbeiten eines Prof. Arthur Butz, Prof. Faurisson und Dipl-Chem. Germar Rudolf.

Bekanntlich ist ja alles relativ. :rolleyes:

[Mark Mallokent]

Dann frage ich mich was die Churchill'sche Selbstbeweihreucherung hier zu suchen hat.

Für Brutus' Beiträge bin ich nicht verantwortlich.

WSC hat für "The second world war" Den Literaturnobelpreis 1953 bekommen und nicht weil er als "Historiker" eine Meisterleistung abgeliefert hat.

Das haben Churchill und Theordor Mommsen gemeinsam. :]

[D-Moll]

Übrigends habe ich mich heute zufällig mit meinem Onkel unterhalten , der hat als 10 Jähriger vom Dresdner Bahnhof , wo er als Flüchting in den Wagons stand gesehen, wie brennende Menschen zu Elbe rannten und die verdammten Angloamerikaner auf die Menschen im Tiefflug auf Flüchtende feuerten.

Und sie auch noch ihre Bomben nach und nach in den Umgebungsorten abwarfen um ihre Fracht ja noch vollständig loszuwerden.

Nichts mit Erfunden.
Lügen tun die Allierten an allen Ecken und Enden und wollen uns verdummen.
Glaubt nur deutschen Zeitzeugen.
Nicht Juden oder Allierten.

[malnachdenken]

Übrigends habe ich mich heute zufällig mit meinem Onkel unterhalten , der hat als 10 Jähriger vom Dresdner Bahnhof , wo er als Flüchting in den Wagons stand gesehen, wie brennende Menschen zu Elbe rannten und die verdammten Angloamerikaner auf die Menschen im Tiefflug auf Flüchtende feuerten.

Und sie auch noch ihre Bomben nach und nach in den Umgebungsorten abwarfen um ihre Fracht ja noch vollständig loszuwerden.

Nichts mit Erfunden.
Lügen tun die Allierten an allen Ecken und Enden und wollen uns verdummen.
Glaubt nur deutschen Zeitzeugen.
Nicht Juden oder Allierten.

Daß die Flieder der Allierten zum Schluß nur noch unwichtige Ziele befeuerten, ist ja nun kein großes Geheimnis.

Es ist schon dreist, daß Leute wie Du, nur weil sie diese Kenntnisse erst jetzt durch Zufall oder sonstwie bekommen, jetzt da irgendwas mit Lügen der Juden und Allierten quatschen muss.

[Rowlf]

Dass die Bomberdierung von Dresden ein Kriegsverbrechen war, wird ja kaum bestritten. Aber Leuten wie D-Moll geht es darum mithilfe dieses allierten Kriegsverbrechen die Verbrechen der Nationalsozialisten zu relativieren und das ist der Punkt, der nicht angehen kann.

Auf der einen Seite sind jüdische Zeitzeugen, die in KZs inhaftiert wurden unglaubwürdig, auf der anderen Seite ist jeder einzlene deutsche Zeitzeuge eine unantastbare Quelle.

Verlogen ist das.

[Deutschmann]

Hier mal zur Auflockerung die Stellungnahme von Claudia Roth auf die geringe Anzahl an Gegendemonstranten. (Gefunden auf Abgeordnetenwatch.de)

(...) Die Teilnahmslosigkeit der Dresdener ist in der Tat bedauerlich. Sie ist aber angesichts der Alltagsprobleme der Menschen und weiterer Faktoren erklärbar. Das auffällige Fernbleiben der Mehrheit der Dresdener kann auch ein Zeichen sein, dass die Menschen die missbräuchliche, propagandistische Instrumentalisierung der Dresdner Opfer durch die Neonazis deutlich missbilligen. (...)

Um Ausreden sind die auch nicht verlegen.

[Dubidomo]

Diese , wirklichkeitsfremden These dient Schickelhuber Aposteln dazu , ...

Welchen Schickelhuber meinst du denn? Bei Hitlers wars angeblich ein Schickelgruber! Dieser Furz von dir ging leider daneben!

Wenn schon denn schon. Und siehst du, selbst in bei so einfachen Sachen der Historie mangelt es bei dir an Sachwissen und Worttreue. Wenn's da schon mangelt, was soll dann für deine anderen Ergüsse gelten?

[Dubidomo]

Es ist schon dreist, daß Leute wie Du, nur weil sie diese Kenntnisse erst jetzt durch Zufall oder sonstwie bekommen, jetzt da irgendwas mit Lügen der Juden und Allierten quatschen muss.

Wer der Moralischere sein wollte, muss sich auch mal eine Prüfung gefallen lassen. Und wie fällt diese Prüfung der Moral aus? Leider dumm gelaufen!!! Sind wir Deutsche nun mal wieder schuld, dass die die Moralprüfung nicht bestanden haben?
Und was sollen die Juden im Februar 1945 in Dresden? Wurden die damals dort auch von den Amis bebombt! Oder wat?