13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Mark Mallokent]

Die Zahlen von Desden sind nachträglich gefälscht worden!
Die britische Spende für die Liebfrauenkirche hat die Opferzahlen von Dresden genau um das Zehnfache vermindert!

Der böse Friedrich. Fälscht einfach Quellen. :] Sicher um Dubidomo zu ärgern. Schlimm. Schlimm.

[latrop]

auf was du gerne verzichtest oder nicht, ist irrelevant. es ist auch scheiß egal ob wir polen für ein ossi harz 4 empfänger wie du "wahren Europäer" sind oder nicht sind.
freu dich und sei dankbar den polen, daß du nicht hinter dem mauer pennen muß :]

Jura

Nein,

ich penne immer ''auf dem Mauer'' mit ich dich beobachten kann.

[latrop]

Nun: es werden nicht mehr als belegte 18.000 und max. 25.000 Opfer in Dresden. Keine seriöse Quelle nennt höhere Zahlen. Die 500.000 sind reinste Nazi-Propaganda.

Belegt an jüdischen Opfern sind zwischen 5,5 und 6,3 Mio.

Ich weiß echt nicht, weshalb ihr euch so verbiegt...

Verbiegt ihr euch nicht auch die Zahlen ?

[Dubidomo]

Man scheint regelrecht froh zu sein über jeden Toten. Es muß halt nur ein Deutscher sein, bei dem man irgendwie die Anwesenheit in Dresden zur fraglichen Zeit vermuten kann.

Und schon wieder hast du Recht gehabt! Freu dich über soviel Siegesglück über Deutsche!
Wann ist dein Krieg gegen alles Deutsche und jeden Deutschen endlich beendet? Wann hast du genug Deutsche emotional um die Ecke gebracht?

[Eloy]

jaja, die polen haben deutschland mit kavallerie angegriffen. mann du bist ja blöd

Jura

Wenn Dummheit weh tun würde, wärst du den ganzen Tag am Plärren!

Nur in Polen bestand noch ein beträchtlicher Teil des Heeres tatsächlich aus Kavallerie, die auch als solche gegen die deutschen Invasoren eingesetzt wurde. Angriffe auf deren Infanterie waren zuweilen durchaus erfolgreich, änderten aber nichts am Verlauf des Krieges. Die Behauptung, dass polnische Kavallerie deutsche Panzer angriff, weil sie die Fahrzeuge für Attrappen hielt, ist allerdings unwahr und entstammt der deutschen Propaganda, die damit die Überlegenheit der deutschen Wehrmacht augenfällig illustrieren wollte. In den Westfeldzügen wurde von keiner der Parteien Reiterei eingesetzt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dubidomo]

... außerdem mutete man schlimmste Greueltaten so nicht der einheimischen Bevölkerung zu.

Spricht das für die Deutschen oder gegen sie?
Immerhin war Hitler ein Usurpator und nicht der vom Volk frei gewählte Diktator.

[Ausonius]

Spricht das für die Deutschen oder gegen sie?
Immerhin war Hitler ein Usurpator und nicht der vom Volk frei gewählte Diktator.

Man kann darüber streiten, ob Hitlers Herrschaft wirklich durch die Wähler legitimiert wurde - immerhin hatte die NSDAP zu den Zeiten der freien Wahlen in der Weimarer Republik nie die absolute Mehrheit und bei der Personenwahl zum Reichspräsidenten 1932 verlor er sehr klar.

Aber ein Usurpator war er nun auch nicht, da rechtlich gesehen das System seine Kanzlerschaft zuließ. Natürlich erwies er sich schnell als Tyrann.

[Wahabiten Fan]

Kommt dann der Muselüberfall?

Wozu!

Wir sind schon mitten unter euch!:cool2:

[houndstooth]

Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.

Schwadronierender , boeswilliger Luegner !!

In der Tat hatte Churchill , lange bevor und waehrend er HMG angehoerte, betonten Wert darauf gelegt , dass GB sich Hitler / dem Naziregime , welches er als ‘the Hun’ bezeichnete, entgegenstellen muesse. Deswegen wurde er jahrelang als ‘Cassandra’ von eigenen , appeasing-policy unterstuetzenden Parteimitgliedern und der Presse bezeichnet.

Dass Churchill nie etwas Negatives gegen das deutsche Volk als solches geaeussert hatte , geht aus folgenden Quellen hervor :

• Hansard : Offizielle Niederschriften aller im Britischen Unterhaus gehaltener Reden.
  
• Churchill : 5 Baende die aus seiner , und dann HMG’s Sicht die Zeit vor , innerhalb und etwas nach dem 2ten WK ausfuehrlich und anhand vieler Dokumentzitate penibel beschreiben. Churchill konzentrierte sich ausschliesslich auf Aktionen/Reaktinen und Nachwirkungen der Naziadministration , insbesonders Hitler. Dies geht allein schon aus den Indexen der ersten zwei Baende hervor : man beachte die Anzahl der Eingaben unter ‘Germany’ und ‘Hitler’ und die Absenz einer ‘German people’ Rubrik. (siehe [Links nur für registrierte Nutzer] + [Links nur für registrierte Nutzer] + [Links nur für registrierte Nutzer] + [Links nur für registrierte Nutzer] 4 diesbezuegliche Faksimilees )
  An diesen 5 Baenden hatten mehr als 100 ehemalige und damals noch active hohe Regierungsmitglieder + Parlamentarier , unzaehlige freiwillige Helfer , mehrere Sekretaer/e/innen und galley proof reading Historiker mitgewirkt = kein Raum fuer ‘after the fact white washes’ , Luegenphantasien etc.
  
• Sir Martin Gilbert : offizieller Churchill Biographer , oder William Manchester’s Churchill Biographie ‘The Last Lion’ = nirgends in tausenden Seiten die ich selber gelesen habe, sind negative Churchill Aeusserungen gegenuebe dem deutschen Volk als solches zu finden.

Ich darf Dich bitten , konkrete Beispiele aus bona fide Quellen , wie z.B. die 3 oben genannten , fuer Deine irrwitzige Behauptung :
“Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft”
zu liefern. Wenn Du das nicht kannst , bleibt meine Behauptung , dass Du 'ein schwadronierender , boeswilliger Luegner bist' , bestehen.

[houndstooth]

Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.

Wieder : “Schwadronierender , boeswilliger Luegner !!“