13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Dubidomo]

Ich habe die Quellen weder abgelehnt noch diffamiert. Ich habe dargelegt, daß sie für unsere Frage unbrauchbar sind. :]

Stimmt mal wieder! Mark Mallokent bestimmt allein, welche Quellen gelten dürfen!

@Mark Mallokent
Ich warte immer noch auf deine Belege zum Viermächtevertrag vom 15.7.1933. Wenn unfähig bist zu verifizieren, was du behauptest hast, dann gib es zu!
Dann lass auch die Finger von der Quellenkritik. Wer selber nicht verifizieren kann, was er behauptet hat, ist zu kritischer Nutzung von Quellen nicht fähig!

[houndstooth]

Belege, statt antideutschen Rassismus abzusondern.

In hohlen Platituden uebst Du Dich gerne , gell ?

Ich bin die Witwe des im Jahr 1930
verstorbenen Staatssekretärs im Reichsverkehrsministerium in Berlin, Dr. Paul K.

Mein ältester Sohn Hans ist als Fliegerleutnant und Träger des Ordens pour le
mérite im Weltkrieg 1918 gefallen. Jetzt habe ich einen zweiten Sohn Helmut K., geb. am 19.Januar 1899, der auch am Weltkrieg teilgenommen und das E.K. II erworben hatte, auf eine mich tief empörende und kränkende Weise am 7.August 1940 verloren.

[...] Da mir nicht mehr zweifelhaft sein konnte, daß mein Sohn als angeblich unheilbarer Geisteskranker vorsätzlich getötet worden war, mußte mich der weitere Satz des Schreibens:

'Alle unsere ärztlichen Bemühungen blieben leider ohne Erfolg'

wegen seiner Unwahrheit tief empören.


Schreiben einer Mutter vom 5.November 1940 an das württembergische Innenministerium, Dokumenten-
Sammlung zum Prozeß gegen Prof. Heyde ((Ks 2/63 GStA Frankfurt), zit. nach: Ernst
Klee, Euthanasie im NS-Staat, Frankfurt/M. 1983, S. 316, Anm. 59
M 34

Ihr Bruder hatte ihr aus einer Anstalt geschrieben, daß er wegkomme mit unbekanntem Ziel. Diesen Brief habe ich gelesen, er war sehr klar gehalten. Dieses Fräulein hatte dann erfahren, daß ihr
Bruder in Grafeneck sei und war gekommen, um ihn zu besuchen. Trotz mehrmaliger Versuchenach Grafeneck zu gelangen, wurde sie abgewiesen. Ich telefonierte dann für sie nach Grafeneck und dann wurde ihr am Polizeihäuschen am selben Tag ein Schreiben ausgehändigt, daß ihr Bruder an Blinddarmentzündung gestorben sei. Sie erlitt bei mireinenNervenzusammenbruch. Denn der
Blinddarm ihres Bruders war schon entfernt worden, als er 12 Jahre alt war.

Aussage der Pächterin Eisenhardt der Gestütswirtschaft Marbach am 29.9.1947 im Tübinger Grafeneck-
Prozeß in: Klee, Euthanasie im NS-Staat, S. 158, Anm. 64

Lieber Brack!
Wie ich höre, ist auf der Alb wegen der Anstalt Grafeneck eine große Erregung. Die Bevölkerung kennt das graue Auto der SS und glaubt zu wissen, was sich in dem dauernd rauchenden Krematorium abspielt. Was dort geschieht, ist ein Geheimnis und ist es doch nicht mehr.

Somit ist dort die schlimmste Stimmung ausgebrochen, und es bleibt meines Erachtens nur übrig, an dieser Stelle die Verwendung der Anstalt einzustellen und allenfalls in einer klugen und vernünftigen Weise aufklärend zu wirken, indem man gerade in der dortigen Gegend Filme über Erb- und Geisteskranke laufen läßt.

Ich darf Sie um eine Mitteilung bitten, wie dieses schwierige Problem gelöst wurde.

Der Reichsführer-SS Heinrich Himmler an Oberdienstleiter Viktor Brack von der Kanzlei des Führers
(KdF) am 19. Dezember 1940, zit. nach: Ernst Klee, Euthanasie im NS-Staat, Frankfurt/M.
1983, S. 291, Anm. 245

[Dubidomo]

In hohlen Platituden uebst Du Dich gerne , gell ?

Bepiss dich selbst! Was missbrauchst du mich dafür?

Und wo belegen deine Dokumente, dass die Bevölkerung das Morden beendet hat?

[Mark Mallokent]

Stimmt mal wieder! Mark Mallokent bestimmt allein, welche Quellen gelten dürfen!

Nicht ich persönlich, sondern aus mir spricht Klio, die Muse der Historiker. :]

Ich warte immer noch auf deine Belege zum Viermächtevertrag vom 15.7.1933.

Die habe ich längst mit belegenden Belegen belegt. Willst du noch ein belegtes Brötchen? :rolleyes:

Wenn unfähig bist zu verifizieren, was du behauptest hast, dann gib es zu!
Dann lass die Finger von der Quellenkritik. Wer selber nicht verifizieren kann, was er behauptet hat, ist zu kritischer Nutzung von Quellen nicht fähig!

Das solltest du dir hinter die Ohren schreiben.

[Deutschmann]

Um mal verschiedene Historiker wiederzugeben: "Der Krieg für Deutschland war mit der Wende in Stalingrad verloren". Ich kann jetzt keinen namentlich nennen, aber dieser Spruch ist allgemein bekannt.

Warum wurde dann noch 1945, wo es nix - aber wirklich nix mehr wichtiges gab, hemmungslos niedergebombt. Ich kann nur jedem empfehlen sich im Staatsarchiv kundig zu machen was alles bombardiert wurde. Manche werden da Augen machen. (Gilt im übrigen auch für die Gefangegenlager)

[Ausonius]

Sach bloss! Zuerst wurden Deutsche, auch Kinder und Jugendliche vergast, bevor Juden drankamen. Und die deutsche Bevölkerung hat beim Vergasen ihrer Angehörigen ohne zu mucken zugeschaut. Dann wird sie auch in der Lage sein müssen beim Vergasen der Juden ohne zu mucken zuzuschauen. Oder etwa nicht?
Wieso ist das eine ein schreckliches Verbrechen und das andere nicht?

Das andere war auch ein schreckliches Verbrechen. Allerdings war die Euthanasie eine der wenigen Schandtaten der Nazis, bei der sich so etwas wie eine Gegenöffentlichkeit durchaus auch unter den normalen Bürgern entwickelte. Und sehr wohl wurde es z.B. in diesem Falle für die Machthaber zum Problem, dass sehr viele Angehörige genauer wissen wollten, wo ihre Kinder sich nun befänden oder auch, weshalb sie nun genau gestorben waren. Deswegen wurde die Euthanasie, bzw. treffender "T4-Aktion" 1940 gestoppt und lief unter stark verschärfter Geheimhaltung weiter.

[Brutus]

Um mal verschiedene Historiker wiederzugeben: "Der Krieg für Deutschland war mit der Wende in Stalingrad verloren". Ich kann jetzt keinen namentlich nennen, aber dieser Spruch ist allgemein bekannt. Warum wurde dann noch 1945, wo es nix - aber wirklich nix mehr wichtiges gab, hemmungslos niedergebombt. (...)

Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.

Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.

[Deutschmann]

Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.

Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.

Die Bezeichnung "Bombenholocaust" ist auch in der Regel nicht falsch. Der Begriff Holocaust war ja seit zig Jahren allgemein für "Brandopfer" gedacht. Dass der Begriff Holocaust erst mit der gleichnamigen US-Serie in Deutschland "Hip" wurde - dafür kann ich nichts.

[Deutschmann]

Weil der Krieg, sagt uns Churchill, nicht gegen Hitler geführt wurde, sondern gegen das deutsche Volk und seine Wirtschaftskraft. Auch unter diesem Gesichtspunkt ist die Bezeichnung Bombenholocaust die einzig passende.

Ich warte immer noch auf einen Textstelle, in der Hitler gegenüber den Juden eine bedingunsglose Vernichtungsabsicht artikuliert wie das bei den Alliierten, insbesondere Churchill, Roosevelt und - mit Abstrichen - bei Morgenthau die Regel gewesen ist.

Ach ja, ich müsste jetzt lügen, aber meines Wissen hat seinerzeit Toni Blair zum Gedenktag des Kriegsende sowas in der Art abgelassen: ... der 30-jährige Krieg gegen Deutschland ...

Ich weiß nicht obs Blair war, aber irgendeiner hats gesagt.

[Ausonius]

Die Bezeichnung "Bombenholocaust" ist auch in der Regel nicht falsch. Der Begriff Holocaust war ja seit zig Jahren allgemein für "Brandopfer" gedacht. Dass der Begriff Holocaust erst mit der gleichnamigen US-Serie in Deutschland "Hip" wurde - dafür kann ich nichts.

Die Bezeichnung ist deshalb nicht stimmig, weil der Holocaust eben doch eine andere Dimension hatte als die Bombenangriffe auf die deutschen Innenstädte. Dabei steht außer Debatte, dass z.b. der Angriff auf Dresden ein Kriegsverbrechen war. Aber die Alliierten, nicht mal die Sowjets, wollten die Deutschen nicht ausrotten.