13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[haihunter]

Du sagst der Einsatzbericht gibt es wieder. Ich frage dich, wie soll man vor einem Einsatz und bei Nebel wissen, dass eine Frontstadt Feind frei ist?

Wieso vor einem Einsatz? Und Du glaubst doch hoffentlich nicht, daß die Luftwaffe so blöd war, Bomben im Sturzflug (!) in einem Nebelgebiet einfach so abzuwerfen? :rolleyes:

[Preuße]

Wieso vor einem Einsatz? Und Du glaubst doch hoffentlich nicht, daß die Luftwaffe so blöd war, Bomben im Sturzflug (!) in einem Nebelgebiet einfach so abzuwerfen? :rolleyes:

Ich rede davon, dass die Aufklärung durch den Nebel nicht zu 100% sicher sein konnte. Du schwafelst hier immer nur was von einem Einsatzbericht. Dieser wird nach dem Angriff erst geschrieben, also kannst du den nicht zu irgendwas heranziehen. Wenn vorher die Aufklärung sagte, es einen Feinde in Wielun und sich ert im NACHHINEIN rausstellt, dass da keine waren, wie soll man den Deutschen daraus einen Vorwurf zu machen, wie du es tust?

[Preuße]

Stukas sind Bomber, aber ich vergleiche den Angriff auf Wielun in keiner Weise mit Dresden. Ich habe nur die Tatsache mitgeteilt, daß auch die deutsche Luftwaffe zivile Ziele angegriffen hat. Und das nun mal vor den Engländern. Wo ich da den Stuka-Angriff mit dem Angriff von 1000 Bombdern vergleiche, mag Dein Geheimnis bleiben. Für Deine unrichtigen Wortverdrehungen bist Du ja hier mittlerweile hinreichend bekannt.

Du vergleichst den Angriff auf Wielun mit dem Angriff auf Dreden, also vergleichst du nicht mal 100 Stukas mit 1000 Bombern. Du schwafelst die ganze Zeit davon, du bist der einzige, der Wielun irgendwie als Argument bringst. Nicht einmal die Alliierten haben Wielun als Beispiel rangezogen.

[Brutus]

Du vergleichst den Angriff auf Wielun mit dem Angriff auf Dreden, also vergleichst du nicht mal 100 Stukas mit 1000 Bombern. Du schwafelst die ganze Zeit davon, du bist der einzige, der Wielun irgendwie als Argument bringst. Nicht einmal die Alliierten haben Wielun als Beispiel rangezogen.

Der amerikanische Beobacher, der 1939 vor Ort gewesen ist, hat keinen Verstoß gegen das Kriegsrecht feststellen können, dabei sind die Amis und Briten immer die ersten, die Deutschland mit Greuelmärchen verhetzen.

[Preuße]

Der amerikanische Beobacher, der 1939 vor Ort gewesen ist, hat keinen Verstoß gegen das Kriegsrecht feststellen können, dabei sind die Amis und Briten immer die ersten, die Deutschland mit Greuelmärchen verhetzen.

Vergeß den Beobachter, Haihunter weiß es doch eh besser :rolleyes:

[Dubidomo]

Glaub ich nicht, denn wie kann Stalin mit den amerikanischen Hilfen rechnen?

Wieso hat GB schon 1920 Russland das Gebiet östlich der Curzon-Line versprochen, ein Drittel des damaligen polnischen Staatsgebietes und was sollte die SU dafür tun?

Und sind Geheimkontakte zwischen den USA und der SU zu der Zeit völlig auszuschließen?
Warum hat Polen den Vertrag mit Stalin vom Sommer 1939 nicht unterschrieben und ratifiziert? Natürlich wieder rein zufällig! :hihi:

Und welche Rolle spielte die Thälmann-Gruppe in Deutschland ab 1930? Alles rein zufällig und ohne Grund missachteten sie den Beschluss des Parteitags der KPDSU von 1926, dem ersten nach Lenins Tod? Wieso gilt für deutsche Kommunisten nicht, was für die KPDSU gilt?

[Dubidomo]

Glaub ich nicht, denn wie kann Stalin mit den amerikanischen Hilfen rechnen?

Das ist keine Glaubensfrage sondern wird von Fakten bestimmt.

[Preuße]

Das ist keine Glaubensfrage sondern wird von Fakten bestimmt.

Schau doch nur mal, ohne die amerikansiche Waffenlierferungen, etc. hätten die Russen doch garnicht das Material, um uns schlagen zu können. Ich denke mal, dass was du aufzählst, war ein Geheimplan von Stalin und möglicherweise GB, um Deutschland schnell besetzen zu können, welcher aber scheiterte. Die Rote Armee war in vielen Teilen auf Offensive aufgestellt, deswegen gelang es uns doch auch, innerhalb von wenigen Tagen mehr als 2 Millionen Russen gefangen zu nehmen.

[haihunter]

Du vergleichst den Angriff auf Wielun mit dem Angriff auf Dreden, also vergleichst du nicht mal 100 Stukas mit 1000 Bombern. Du schwafelst die ganze Zeit davon, du bist der einzige, der Wielun irgendwie als Argument bringst. Nicht einmal die Alliierten haben Wielun als Beispiel rangezogen.

Ich habe den Angriff auf das zivile Ziel Wielun nicht mit Dresden verglichen, sondern lediglich die historisch belegte Tatsache erwähnt, daß auch Deutschland zivile Ziele angeriffen hat. Und das vor den Engländern. Und ich bin der Einzige, der das sagt?? Dann mach Dich mal schlau. Lies mal ein paar seriöse Quellen und nicht Deine rechtsextremen Geschichtsklitterer. :depp:

[haihunter]

Schau doch nur mal, ohne die amerikansiche Waffenlierferungen, etc. hätten die Russen doch garnicht das Material, um uns schlagen zu können. Ich denke mal, dass was du aufzählst, war ein Geheimplan von Stalin und möglicherweise GB, um Deutschland schnell besetzen zu können, welcher aber scheiterte. Die Rote Armee war in vielen Teilen auf Offensive aufgestellt, deswegen gelang es uns doch auch, innerhalb von wenigen Tagen mehr als 2 Millionen Russen gefangen zu nehmen.

Die Rote Armee war eben nicht auf Offensive aufgestellt. Das ist alles rechstextremer Dummfug. Die Erfoge der Wehrmacht sind in erster Linie auf das Überraschungsmoment zurückzuführen, denn Stalin hatte sich ja trotz Geheimdienstberichten geweigert, an einen deutschen Angriff zu glauben. Für einen Präventivschlag gegen Rußland gibt es absolut keine seriösen Belege. Dazu kommt, daß Hitler den Rußlandfeldzug ja schon in "Mein Kampf" einige Jährchen vorher angekündigt hat. Und ein weiterer wichtiger Punkt sind Stalins Säuberungen in der Roten Armee, die ja fast das komplette Offizierskorps betraf. Man sprach auch von einer "Enthauptung" der Armee. Mach Dich lieber mal schlau und halte Dich an historische Fakten, bevor Du Dich hier immer weiter blamierst.