13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Preuße]

Die rote Armee marschierte in Finnland mit 600 000 Soldaten ein, die Finnen hatten ca. 300 000 gut ausgebildete Soldaten. Die Russen haben diesen Krieg gewonnen und das finde ich schon eine Leistung, denn schließlich hatte Stalin kurz vorher das Offizierskorps "gesäubert". Das war ja auch 1941 noch einer der Gründe für die desolate russische Armee. Später raus haben die das dann aber mehr als wett gemacht.

Ich weiß nicht, ob Du mal mit einem alten Wehrmachtsoldaten gesprochen hast. Mein Onkel war bei der Waffen-SS in Rußland und er hat auch gegen die Amis gekämpft. Für ihn war der Russe der klar bessere Soldat. Für uns ist das aus der Ferne sicherlich schwer zu beurteilen, aber die alten Soldaten sprachen im Hinblick auf Rußland ja imemr von deren "besten" Generälen: Genral Winter und General Schlamm. Hitler hätte mal auf die Landkarte kucken sollen, dann hätte er vielleicht gemerkt, daß man ein solches Riesenland nicht so einfach in ein paar Monaten erobern konnte. dazu war er halt zu blöd, dieser Syphilitiker!

Ahja, dann sind Eisenhower, de Gaulle und weitere hohe Offiziere wohl unwissend im vergleich zu deinem Onkel, die gesagt haben, dass die Deutschen den soldatischen Ruhm inne hatten und an TApferkeit allen überlegen waren. Nur komsicherweise sagen die Russen da was anderes :rolleyes:

[Ausonius]

Erstens waren es 250.000 Soldaten, zweitens konnten auf Grund von Waffenmangel nur 200.000 Soldaten ausgestattet werden. Also hatten die Russen bspw. 3 mal mehr Soldaten. Desweiteren hatte man ganze 100 Panzerabwehrwaffen. Desweiteren wurden die Molotow-Cocktails während des Krieges von den Finnan eingesetzt und die restliche Bewaffung war zu fast 100% aus Zeiten des Erstens Weltkrieges. Also soviel zu der grandiosen sowjetischen Leistung.

Zum Thema Säuberung:

Die Säuberungen haben weitaus weniger Offiziere gekostet, als du denkst. In einem anderen Forum, was leider geschlossen wurde, hat ein Mitglied zahlreiche Quellen aus Büchern gepostet. Demnach sind von den Offizieren bis 1942/43 80% wieder zur Armee zurückgekehrt.

Nicht ganz richtig, denn die Finnen wurden während des Winterkrieges auch durch (allerdings nicht allzu üppige) englische und französische Waffenlieferungen unterstützt. Die Luftwaffe bestand z.b. zunächst aus Fokker-Typen, damals noch ein gängiges Modell.

Dennoch gebührt den finnischen Soldaten und ihrer Führung mein ganzer Respekt; hätten alle deutschen Verbündeten solche Regierungen gehabt, hätte die SS niemals einen so schrankenlosen Massenmord in Europa ausführen können.

[Preuße]

Nicht ganz richtig, denn die Finnen wurden während des Winterkrieges auch durch (allerdings nicht allzu üppige) englische und französische Waffenlieferungen unterstützt. Die Luftwaffe bestand z.b. zunächst aus Fokker-Typen, damals noch ein gängiges Modell.

Dennoch gebührt den finnischen Soldaten und ihrer Führung mein ganzer Respekt; hätten alle deutschen Verbündeten solche Regierungen gehabt, hätte die SS niemals einen so schrankenlosen Massenmord in Europa ausführen können.

ICh wollte nur zeigen, dass die Tapferen auf der andere Seite gekämpft haben, wie es Haihunter behauptet.

[haihunter]

Erstens waren es 250.000 Soldaten, zweitens konnten auf Grund von Waffenmangel nur 200.000 Soldaten ausgestattet werden. Also hatten die Russen bspw. 3 mal mehr Soldaten. Desweiteren hatte man ganze 100 Panzerabwehrwaffen. Desweiteren wurden die Molotow-Cocktails während des Krieges von den Finnan eingesetzt und die restliche Bewaffung war zu fast 100% aus Zeiten des Erstens Weltkrieges. Also soviel zu der grandiosen sowjetischen Leistung.

Zum Thema Säuberung:

Die Säuberungen haben weitaus weniger Offiziere gekostet, als du denkst. In einem anderen Forum, was leider geschlossen wurde, hat ein Mitglied zahlreiche Quellen aus Büchern gepostet. Demnach sind von den Offizieren bis 1942/43 80% wieder zur Armee zurückgekehrt.

Wie auch immer. Ich habe die Zahl 300 000 gelesen, du 250 000. Ich denke, darauf kommt's auch nicht so sehr an. Tatsache ist, daß die Finnen gezwungen waren, um einen Waffenstillstand zu ersuchen und daß sie dabei Gebiete abtreten mußten. Ob daß nun eine schwache oder starke russische "Leistung" war, sei dahin gestellt. Die Tatsachen sagen, daß Rußland seinen Willen bekam und finnisches Gebiet dazugewann.

Was die "Säuberungen" Stalins anging, so waren das durchaus enorme Rückschläge für die Rote Armee. Man nannte das ja auch die "Enthauptung der Roten Armee". Die Eliminierung des Offizierskorps war mit ausschlagebend, mit dem Faktor der Überraschung, daß die Rote Armee in einem sehr desolten Zusatnd war beim Einmarsch der Deutschen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[haihunter]

Ahja, dann sind Eisenhower, de Gaulle und weitere hohe Offiziere wohl unwissend im vergleich zu deinem Onkel, die gesagt haben, dass die Deutschen den soldatischen Ruhm inne hatten und an TApferkeit allen überlegen waren. Nur komsicherweise sagen die Russen da was anderes :rolleyes:

Ich habe die Russen mit den Amis verglichen, nicht mit der deutschen Wehrmacht. Lern mal lesen, Du Schmock!

[Dubidomo]

Hab ich gesagt, dass Finnland gewonnen hat? Ich hab nur gesagt, dass deine tapferen russischen Krieger gegen Finnland sich mehr als blamiert haben. Überleg mal, wie viele Soldaten die Rote Armee hatte und wie viele Finnland. Dann überleg dir nochmal, dass die Wehrmacht ca. 10 Millionen Soldaten an drei Fronten hatte und die Russen 20 Millionen bloß an einer. Soo tapfer waren sie.

PS: Schonmal was von Phyrrussieg gehört?
PPS: Ich spreche vom Winter-Krieg, falls dir das überhaupt was sagt.

Könnte es nicht sein, dass Hitler oder besser seine Generäle getäuscht werden wollten?
Irgendwie musste man die Deutschen doch dazu bringen trotz der Erfahrungen Napoleons in Russland einzufallen!

[Preuße]

Wie auch immer. Ich habe die Zahl 300 000 gelesen, du 250 000. Ich denke, darauf kommt's auch nicht so sehr an. Tatsache ist, daß die Finnen gezwungen waren, um einen Waffenstillstand zu ersuchen und daß sie dabei Gebiete abtreten mußten. Ob daß nun eine schwache oder starke russische "Leistung" war, sei dahin gestellt. Die Tatsachen sagen, daß Rußland seinen Willen bekam und finnisches Gebiet dazugewann.

Was die "Säuberungen" Stalins anging, so waren das durchaus enorme Rückschläge für die Rote Armee. Man nannte das ja auch die "Enthauptung der Roten Armee". Die Eliminierung des Offizierskorps war mit ausschlagebend, mit dem Faktor der Überraschung, daß die Rote Armee in einem sehr desolten Zusatnd war beim Einmarsch der Deutschen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich schließ das nicht auf desolate Zustände, sondern das die Rote Armee durchaus Offensiv eingestellt war. UNd wenn man für eine Offensive ausgerichtet ist, kann man nicht so schnell sich auf eine Defensive einstellen.

[haihunter]

ICh wollte nur zeigen, dass die Tapferen auf der andere Seite gekämpft haben, wie es Haihunter behauptet.

:depp: Ich habe behauptet, die "Tapferen" haben auf der anderen Seite gekämpft? Zeig mir mal meinen Beitrag, wo das steht! :rolleyes:
Ich sagte nur, daß Dein Führer besser mal auf die Landkarte gekuckt hätte, dann wäre ihm vielleicht mal aufgefallen, daß das Land ein bißchen sehr groß ist. Weiterhin habe ich gesagt, daß auch Napoleon in Rußland auf die Schnauze gefallen ist. Ich habe nirgends gesagt, daß die deutschen Soldaten weniger tapfer waren als die russischen. Hör endlich mal auf mit Deinen Unterstellungen und Wortverdrehungen. Wenn Du keine Argumente hast, dann halt einfach die Fresse, Kind!

[Preuße]

Ich habe die Russen mit den Amis verglichen, nicht mit der deutschen Wehrmacht. Lern mal lesen, Du Schmock!

Ich hab gesagt, die Russen haben uns nur dank der Amis besiegen können, du hast darauf gesagt, die Russen seinen die tapferen Soldaten gewesen.

[Dubidomo]

Ahja, dann sind Eisenhower, de Gaulle und weitere hohe Offiziere wohl unwissend im vergleich zu deinem Onkel, die gesagt haben, dass die Deutschen den soldatischen Ruhm inne hatten und an TApferkeit allen überlegen waren. Nur komsicherweise sagen die Russen da was anderes :rolleyes:

Weißt du jetzt, was Honig um den Bart schmieren bedeutet? Man muss nichts glauben von dem, was unsere ehemaligen Feinde an Lob über uns ausbringen!