13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Götz]

Hört, hört!

Eigentlich war in der britischen-amrikanischen Rechtfertigung das Moralbombing bereits ein Bestandteil der "Umerziehung", man wollte die Deutschen insgesamt moralisch brechen und völlig ihrer wirtschaftlichen Hilfsmittel berauben, ein kriegsmüdes erschöpftes hungerndes Volk ist schließlich weniger aufsässig, als eines das von der Niederlage überrascht wird, deshalb wurden gegen Ende des Krieges sogar strategisch unwichtige Kleinstädte und zt auch ländliche Gegenden massiv
aus der Luft attackiert, man wollte alle Deutschen treffen und demoralisieren, es sollte ihnen verdeutlicht werden, daß sie den Krieg schon lange vor dem Waffenstillstand verloren hatten. Später bestand dann für die Allierten die sehr nützlichen Optionen entweder ein Masensterben der Bevölkerung auf die schlechte Versorgungslage schieben zu können oder sich wirksam als großmütige hilfsbereite Sieger und später gar als Wohltäter und Befreier den Deutschen und der Weltöffentlichkeit zu präsentieren.
Die Amerikaner nutzten beide Optionen, zunächt 45/46 die erste Option einschließlich mutmaßlicher Gräueltaten an deutschen Kriegsgefangenen in den Rheinwiesenlagern und einer vermutlich nicht unbeabsichtigten Hungersnot unter der Zivilbevölkerung, als dann die Sowjetunion nicht mehr als Verbündeter sondern als neuer Gegner galt, spielten die Amerikaner die zweite Karte aus, die der großmütigen Beschützer und Förderer, indem sie nach dem Rezept von Macciavelli kleinere Wohltaten über einen längeren Zeitraum eintröpfeln ließen, gepaart mit einer gewissen Propaganda und Umerziehungspolitik,
unterm Strich kam eine perfide indirekte Fremdherrschaftspolitik über ein gefügiges und beschämtes deutsches Volk dabei heraus.Das Rezept dafür ist im Fürst von Machiavelli nachlesbar.

[ursula]

Ja, genau, du bist voll die Querdenkerin und so.... Mit dem "eklig werden": nicht nötig, mich erschüttern die Beiträge so schon genug... deren Orthographie, der zähe Duktus....

der zähe duktus --- hilllllllllllllllllfe!!! ein lehrer!!! und womöglich noch kunst und latein. also merkwürden sozusagen.... aber mach dir nichts draus. ich dulde dich, ich ignoriere dich nicht. und weil du mich nicht ignorierst, magst du zähen duktus, was ein wort!!!

[ursula]

Warum sollten sich 36.500 Menschen retten?
Es war viel zu früh, als das alle Büros schon hätten besetzt sein können.
Mehrere Tausend retteten sich und ca. 2500 starben in den Türmen.

Und ob dein Bekannter Flieger gesehen hat oder nicht, mag ja vielleicht für dich relevant sein, für uns ist diese Information nicht mal die Zeilen auf dem Bildschirm wert.
Mein Kater pennt gerade auf der Couch - das hat in etwa ähnlichen Informationsgehalt.

um die zerstörungszeit?? das ist zu früh?? für die putzkolonne auf alle fälle!! kiff weiter...

[Preuße]

Die JU-87 waren außerdem mit Sprengbomben beladen, die können keinen Feuersturm auslösen. Dafür haben die Engländer extra Brandbomben entwickelt.

Sag das mal lieber Haihunter.

[Brutus]

Das waren FRONTSTÄDTE in denen es vor gegnerischen Soldaten wimmelte du Vollkoffer! War Dresden zum Zeitpunkt des Angriffs Fronstadt?

Interessanterweise haben die Sieger aus den Luftangriffen von Warschau, Wielun und Rotterdam beim IMT keinen Anklagevorwurf gemacht.

Entweder, weil sowieso klar gewesen ist, daß die Angriffe in völliger Übereinstimmung mit dem Kriegsrecht erfolgten, oder weil sie sehr genau wußten - sollten die deutschen Angriffe tatsächlich Kriegsverbrechen gewesen sein -, daß sie sich in dem Punkt bei weitem Übleres zuschulden haben kommen lassen?

Wie es sich mit dem Bombenkrieg verhalten hat, war damals der Weltöffentlichkeit bestens bekannt. Der Stalin'sche Schauprozeß des IMT war gerade mit Fiebereifer dabei, Nazi-Angeklagten und deutschem Volk einen Strick zu drehen, als die Nachricht vom alliierten Bombenholocaust Nummer Zwei und Drei in Hiroshima und Nagasaki hereinplatzte.

Bei den meisten anderen Vorwürfen, insbesondere denen, die mit dem von Deutschen begangenen Holocaust zu tun gehabt haben, ist erst nach und nach die ganze Wahrheit ans Licht gekommen, weshalb die Siegerbestien bei diesem Thema ihrer Verlogenheit keine Beschränkungen aufzuerlegen brauchten (Lampenschirme, Schrumpfköpfe, Seife).

[Götz]

Interessanterweise haben die Sieger aus den Luftangriffen von Warschau, Wielun und Rotterdam beim IMT keinen Anklagevorwurf gemacht.

Entweder, weil sowieso klar gewesen ist, daß die Angriffe in völliger Übereinstimmung mit dem Kriegsrecht erfolgten, oder weil sie sehr genau wußten - sollten die deutschen Angriffe tatsächlich Kriegsverbrechen gewesen sein -, daß sie sich in dem Punkt bei weitem Übleres zuschulden haben kommen lassen?

Wie es sich mit dem Bombenkrieg verhalten hat, war damals der Weltöffentlichkeit bestens bekannt. Der Stalin'sche Schauprozeß des IMT war gerade mit Fiebereifer dabei, Nazi-Angeklagten und deutschem Volk einen Strick zu drehen, als die Nachricht vom alliierten Bombenholocaust Nummer Zwei und Drei in Hiroshima und Nagasaki hereinplatzte.

Bei den meisten anderen Vorwürfen, insbesondere denen, die mit dem von Deutschen begangenen Holocaust zu tun gehabt haben, ist erst nach und nach die ganze Wahrheit ans Licht gekommen, weshalb die Siegerbestien bei diesem Thema ihrer Verlogenheit keine Beschränkungen aufzuerlegen brauchten (Lampenschirme, Schrumpfköpfe, Seife).

Außerdem wollten sich weder Briten noch Amerikaner die Option auch künftig massive Bombenangriffe gegen zivile Ziele zu fliegen durch irgendeine Instanz in irgendeiner
Form einschränken lassen, genau so wenig wir die Russen.

[haihunter]

Ach! Wer zu den Naziverbrechen steht und diese nicht leugnet, kann kein Patriot sein!?

Du scheinst eine etwas verquere Sicht von Patriotismus zu haben!

Ja, das hat er, wie alle Braunbatzen hier im Forum. Für die sind ja nur Hitlerjubler "echte"Patrioten. :rolleyes: Über solche Schmocks braucht man eigentlich kein Wort mehr zu verlieren. Die machen sich schließlich nach Kräften selber lächerlich.

[haihunter]

Außerdem wollten sich weder Briten noch Amerikaner die Option auch künftig massive Bombenangriffe gegen zivile Ziiele zu fliegen durch irgendeine Instanz in irgendeiner
Form einschränken lassen, genau so wenig wir die Russen.

Das ist wohl richtig so, deshalb sage ich ja auch, daß weder die angloamerikanischen noch die deutschen Luftangriffe Kriegsverbrechen waren. Nach heutigem Empfinden waren sie das zwar, aber dem damaligen Zeitgeist entsprechend eben nicht. Typen wie Guido Knopp, die in jedem deutschen Soldaten einen Kreigsverbrecher sehen (der hat ja offensichtlich sogar von Richthofen (1. Weltkrieg) als solchen bezeichnet), sollte man nicht noch völlig unötig "Munition" in die Hand geben.

[haihunter]

Unglaublich wie bescheuert du bist. Daß Wielun ein Terrorangriff gegen die Zivilbevölkerung war wurde x-mal widerlegt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wurde eben nicht widerliegt. Es war ein Terrorangriff gegen eine Stadt, in der zu diesem Zeítpunkt kein Militär war. Es war wohl ein "Test" für die Stukas. Das kannst Du nun leugnen wie Du willst, es wird dadurch nicht wahrer, denn es ist historisch belegt, ebenso wie die Angriffe auf viele weitere zivile Ziele im Polenfeldzug, alles dokumentiert vom deutschen Polen Institut.

[haihunter]

Auf mobile Ziele bzw. kleine Ziele sind die Stukas Gold wert gewesen, aber man konnte selbst mit allen Stukas der Luftwaffe keinen Feuersturm auslösen.

Doch, das ist theoretisch schon möglich. Es kommt dabei auf die Art der Bomben an und auf die Beschaffenheti des Zieles. Der innere Stadtkern von Wielun wurde schließlich durch Stukas zu 90 % zerstört, insgesamt wurde die stadt Wielun zu 70 % zerstört.