Lichtgeschwindigkeit + Lichtgeschwindigkeit

[hififreak]

Pass mal auf Hiwifreak, mit der Mathematik und den Naturwissenschaften verhält es sich so, wie mit dem Werkzeugbau und dem Maschinenbau. Um Maschinen zu bauen, benötigt man Werkzeuge, die ihrerseits wieder Maschinen sein können- Achtung Rekursion. Der Werkzeugbau ist die Mathematik und der Maschinenbau sind z.B. die Naturwissenschaften.

Diese Werkzeuge-> die Mathematik, stellt unser Geist zur Verfügung, die Mathematik folgt aus der Struktur unseres Verstandes

Bis hierhin kann ich deinem Geist folgen. Der Rest ist Quatsch:

-> ergo ist sie eine Geisteswissenschaft.

Als ob die anderen Wissenschaften nicht von unserem Geist zur Verfügung gestellt und nicht der "Struktur unseres Verstandes folgen" würden. Achtung, Rekursion!

Das man sich in der Mathematik mit Dingen beschäftigt, für die es keine Anwendungen in anderen Wissenschaften gibt- noch nicht- bestätigt weiterhin, dass es sich um eine Geisteswissenschaft und nicht um eine Naturwissenschaft handelt, gell.

Das ist in anderen Wissenschaften nicht anders, ist also kein Kriterium, ob Natur- oder Geisteswissenschaft, du rekursives Krümelkackerchen.

[RDX]

Als ob die anderen Wissenschaften nicht von unserem Geist zur Verfügung gestellt und nicht der "Struktur unseres Verstandes folgen" würden.

Die anderen Wissenschaften folgen aus dem Nachdenken des Menschen über Phänomene der Natur,Technik oder Wirtschaft.
In der Mathematik braucht man diesen Bezug nicht, sondern beschäftigt sich im Grunde genommen mit den Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhängen, die unser Verstand, unsere Logik, zwischen den, rein vom Verstand, ohne Beziehung zur Natur festgelegten Axiomen und Definitionen, erkennt bzw. herstellt.

Deshalb hat man die Mathematik den Geisteswissenschaften zugeordnet und nicht den Naturwissenschaften.

Das ist in anderen Wissenschaften nicht anders, ist also kein Kriterium, ob Natur- oder Geisteswissenschaft, du rekursives Krümelkackerchen.

Doch, genau dies ist in den anderen Wissenschaften anders.
Hier muss die Gültigkeit der entwickelten Theorie empirisch bewiesen werden.
In der Mathematik erfolgt der Beweis nur in Bezug auf die vorangegangenen Axiome und Definitionen. Ein empirischer Beweis ist völlig überflüssig.

[Rheinlaender]

Deshalb hat man die Mathematik den Geisteswissenschaften zugeordnet und nicht den Naturwissenschaften
In der Mathematik erfolgt der Beweis nur in Bezug auf die vorangegangenen Axiome und Definitionen. Ein empirischer Beweis ist völlig überflüssig.

Er ist sogar unmoeglich -

[hififreak]

Er ist sogar unmoeglich -

Rheinländer, seit wann stänkerst du so? Nichts ist einfacher, als mathematische Berechnungen empirisch zu beweisen.

Ok, will mich jetzt nicht weiter streiten. Von mir aus ist es eine Geisteswissenschaft. Ich wende sie auch nur an, wenn's mir nicht auf den Geist geht.

[RDX]

Rheinländer, seit wann stänkerst du so? Nichts ist einfacher, als mathematische Berechnungen empirisch zu beweisen.

Blödsinn, du freak.

Beschäftige dich mal mit Erkenntnistheorie.

Er ist sogar unmoeglich -

So ist es, weil Mathematik eben rein abstrakt ist.

Mit diesem Geschwafel hat sich unser freak intellektuell selbst disqualifiziert.

[Manfred_g]

Bleibt bitte gelassen!

[Rheinlaender]

Rheinländer, seit wann stänkerst du so? Nichts ist einfacher, als mathematische Berechnungen empirisch zu beweisen.

Nein - was Du nachweisst durch eine Messung (Triviales Beispiel: 2 Aepfel + 2 Aepfel = 4 Aepfel) ist der Umstand, dass Dein mathematisches Model anwendbar ist; also hier die Anwendung der Menge natuerlichen Zahlen auf Aepfel.

Den Satz, dass z. B. 2^(-1/2) nicht durch einen Bruch dargestellt werden kann, kannst einen nicht empirisch nachweisen, sondern nur durch logische Schritte in einem bestimmten System von Axinomen.

[RDX]

Nein - was Du nachweisst durch eine Messung (Triviales Beispiel: 2 Aepfel + 2 Aepfel = 4 Aepfel) ist der Umstand, dass Dein mathematisches Model anwendbar ist; also hier die Anwendung der Menge natuerlichen Zahlen auf Aepfel.
.
Den Satz, dass z. B. 2^(-1/2) nicht durch einen Bruch dargestellt werden kann, kannst einen nicht empirisch nachweisen, sondern nur durch logische Schritte in einem bestimmten System von Axinomen

genauso ist es.

Damit haben sich aber Philosophen schon im 18. Jahrhundert herumgeschlagen.

[hififreak]

Nein - was Du nachweisst durch eine Messung (Triviales Beispiel: 2 Aepfel + 2 Aepfel = 4 Aepfel) ist der Umstand, dass Dein mathematisches Model anwendbar ist; also hier die Anwendung der Menge natuerlichen Zahlen auf Aepfel.

Eben, und nur dafür wende ich die Mathematik an. Ok, nicht für Äpfelzählen, aber eben da, wo ich sie brauche. Wie jede andere Wissenschaft auch. Und da ist es mir sowas von wurscht, ob die nun der Natur oder dem Geist entsprungen ist (wobei unser Geist auch nur eine Eigenschaft der Natur ist...). Klar - Erkenntnistheorie, das musste jetzt kommen. Als ob's keine wichtigeren praktischen Probleme gäbe.

Bleibt bitte gelassen!

Sagst du so einfach. Fällt mir bei RDX zunehmend schwerer (ich wäre schon lange 'rausgeflogen, wenn ich soviel dummen Nöl gemacht hätte wie der).

Bei dir aber auch - s. die praktischen Probleme in meinem Thread. Die nun mal erkenntnistheoretisch nicht zu lösen sind, auch nicht mit der besten Software.

[Rheinlaender]

Eben, und nur dafür wende ich die Mathematik an.

Das ist die Anwendung. Wenn ich die Diagonale einer Kachel von 10cm x 10cm berechnen will, dann ist es hilfreich zu wissen das diese laenge s = 10 cm 2^(-1/2) ist. Praktisch kann es mir hier egal, ob diese Zahl eine rationale or irrationale Zahl ist, da meine Messgenauigkeit irgentwann an der Grenze meiner Ursprungswerte stossen wird.

Als "ITler" solltest Du eigentlich das Problem besser kennen, dass eben der Datentyp real keine reelen Zahlen, sondern rationale Zahlen, die eben mit einer gebenen Genauigkeit arbeiten.

Klar - Erkenntnistheorie, das musste jetzt kommen. Als ob's keine wichtigeren praktischen Probleme gäbe.

Ein Interal von - Unendlich auf +Unendlich ist sicher ein abstrakte Sache, die so in der Praxis nicht vorkommt, als IT-Man sollte man die uneigentlichen Intergale kennen und wissen, wie und wann man umsetzt. Dazu gehoert auch zu wissen, bis wann ein mathematisches Model traegt und wann nicht mehr.