Dresdner Bombenholocaust-Gedenken mißfällt jüd. Gemeinde

[Rheinlaender]

Du hast ja seltsame Ansichten


Der Untergang Dresdens war geplanter Massenmord

Der Untergang Dresdens stand am Ende einer Reihe von Versuchen und Bombardements, bei denen das tödliche System Feuersturm immer weiter verfeinert wurde. Sowohl die Briten als auch die Amerikaner bauten deutsche Häuser und ganze Siedlungen inklusive einer möglichst detailgetreuen Inneneinrichtung nach, um die Brennbarkeit der Behausungen so realistisch wie möglich zu gestalten.

Star-Architekt kopierte deutsche Häuser ...

Moment - die Zerstoerung dt. Staedte war eine Methode (ob effektiv oder nicht - erstamls dahiningestellt) die wirtschaftliche Staerke und damit die militaerische Staerke Deutschlands zu schwaechen, sie war also Teil der allgemeinen Kriegsfuehrung.

Der Mord am europaeischne Judenthum war nie Teil der Kriegsfuehrung.

[Topas]

Moment - die Zerstoerung dt. Staedte war eine Methode (ob effektiv oder nicht - erstamls dahiningestellt) die wirtschaftliche Staerke und damit die militaerische Staerke Deutschlands zu schwaechen, sie war also Teil der allgemeinen Kriegsfuehrung.

Der Mord am europaeischne Judenthum war nie Teil der Kriegsfuehrung.

Du weichst immer wieder auf die Ermordung der Juden aus. Dass das eines der größten Verbrechen in der deutschen Geschichte war, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

Die ersten Feuerstürme hatte das britische Bomberkommando 1943 erzielt, im Juli in Hamburg und am 22. Oktober in Kassel, in beiden Fällen durch die Umstände begünstigt. Es bedurfte danach vieler Studien und noch mehr „Feldversuche“ auf deutsche Städte, bis man das „Hamburgisieren“, wie sie das nannten, so richtig gelernt hatte. Danzig, Dresden, Chemnitz, Freiburg, Halberstadt, Heilbronn, Hildesheim, Magdeburg, Mainz, Nürnberg, Pforzheim, Potsdam, Trier, Worms und Würzburg sind dann einer ausgefeilten Angriffstechnik zum Opfer gefallen. Ihre Namen werden aus der langen Liste von 161 größeren Städten (ohne die etwa 850 kleinen Städte und Dörfer), deshalb herausgegriffen, weil sie noch etwas gemein haben: Sie alle wurden in den letzten Wochen des Krieges zerstört, als dieser längst entschieden war. Ihre Vernichtung hat deshalb dazu nichts beigetragen. Sie konnte diese Entscheidung nicht einmal beschleunigen. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Salazar]

Das wissen unsere Forennazis hier auch, nur die WOLLEN diese Unterschiede halt nicht sehen. Hauptsache es geht mal wieder gegen die Amis und gegen die Juden. Dafür macht dieses Gesockse ja auch gerne mal gemeinsame Sache mit dem Thereaner Pöbel! :rolleyes:

Mach mal halblang du Flachpfeife. Versuche wenigstens einmal dich zu benehmen und nicht gleich ausfaellig zu werden, nur weil jemand die moralische Integritaet deiner Herren in Washington in Zweifel zieht. Ich werde mich hier sicherlich nicht von einer armseeligen Kreatur, die nich zu mehr al einem Reductio ad Hitlerum in der Lage ist beleidigen lassen.

Ich habe klargestellt, dass es Unterschiede gibt. Aber zwischen einem Massenmord um des Massenmords willen und einem Massenmordes um des Sieges willen - gibt es immer noch eine entscheidende Gemeinsamkeit: Den Massenmord.

[Brutus]

Der Mord am europaeischne Judenthum war nie Teil der Kriegsfuehrung.

So what? Wen geht das etwas an? Etwa die Weltverbrecher Roosevelt und Churchill, und wenn ja, warum?

[Rheinlaender]

[QUOTE=Topas;2115876]Du weichst immer wieder auf die Ermordung der Juden aus. Dass das eines der größten Verbrechen in der deutschen Geschichte war, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

Die ersten Feuerstürme hatte das britische Bomberkommando 1943 erzielt, im Juli in Hamburg und am 22. Oktober in Kassel, in beiden Fällen durch die Umstände begünstigt. ....

Der Briff des "Bombenholocaust" setzt diese beiden ereignisse in Verbindung. Nicht ich.

Sie alle wurden in den letzten Wochen des Krieges zerstört, als dieser längst entschieden war. Ihre Vernichtung hat deshalb dazu nichts beigetragen. Sie konnte diese Entscheidung nicht einmal beschleunigen.

Nun - der Krieg war am 08 Mai 1945 entschieden. Es war absolut legitim von Seiten der Allierten den Druck auf die dt. Fuehrung zu erheohen, die Kapitulation zu unterschreiben, um den Krieg schneller zu beenden. Noch im der Postdamer Erklaerung in Richtung Japan wurde ausdruecklich Japan das Beispiel Deutschland vorgehalten, was eine Herauszoergerung der Kapitulation fuer das Land bedeuten wuerde:

"Proclamation Defining Terms for Japanese Surrender, July 26, 1945

(3) The result of the futile and senseless German resistance to the might of the aroused free peoples of the world stands forth in awful clarity as an example to the people of Japan. ... All mean the inevitable and complete destruction of the Japanese armed forces and just as inevitably the utter devastation of the Japanese homeland."

[Salazar]

Offensichtlich nicht - es eben ein grundsaetzlicher Unterschied, ob ein Staat mit erheblichen Aufwandt alle Personen einer bestimmten Bevoelkerungsgruppe registieren laesst, diese festnimmt, in eigens zum Zweck des Ermordens aller Mitglieder dieser Gruppe errichten industrielle Anlagen transportiert und fuer diesen Zweck in einer Kriegssituation noch erhebliche Mittel, sowohl personell, wie materiell zur Verfuegung stellt oder ob in einem Krieg ein Flaechenbombardement durchgefuehrt wird, bei dem Zivilpersonen im grossen Masse umkommen.

Wenn ich sage, dass ich die Unterschiede sehe, dann sehe ich sie auch.

Siehst du auch die Gemeinsamkeiten?

[haihunter]

Mach mal halblang du Flachpfeife. Versuche wenigstens einmal dich zu benehmen und nicht gleich ausfaellig zu werden, nur weil jemand die moralische Integritaet deiner Herren in Washington in Zweifel zieht. Ich werde mich hier sicherlich nicht von einer armseeligen Kreatur, die nich zu mehr al einem Reductio ad Hitlerum in der Lage ist beleidigen lassen.

Ich habe klargestellt, dass es Unterschiede gibt. Aber zwischen einem Massenmord um des Massenmords willen und einem Massenmordes um des Sieges willen - gibt es immer noch eine entscheidende Gemeinsamkeit: Den Massenmord.

Wo habe ich Dich denn angesprochen, Du Blödmann! Aber wenn Dir der Schuh passt, kannste ihn auch gerne anziehen!

[Rheinlaender]

So what? Wen geht das etwas an? Etwa die Weltverbrecher Roosevelt und Churchill, und wenn ja, warum?

Pass mal auf - gehe mal in ein gute Bib, liess mal den Frieden von Utrecht und die Wiener Kongressschlussakte und dann rede weiter ueber europaeische Politik.

Ich bin es leid, Stuss zu lesen von jemanden, der offensichtlich nicht im Ansatz, entweder aus Verblendung oder purer Dummheit, kapiert oder kapieren will, wie europaeische Politk seit ueber 300 Jahren funktioniert.

[Salazar]

Wo habe ich Dich denn angesprochen, Du Blödmann! Aber wenn Dir der Schuh passt, kannste ihn auch gerne anziehen!

Nun gut, dann war die Beleidigung eben nicht an mich gerichtet. Je m'excuse.

Meine Kritik bleibt aber bestehen. Vielleicht moechtest du dich auch dazu aeussern.

[Rheinlaender]

Wenn ich sage, dass ich die Unterschiede sehe, dann sehe ich sie auch.

Siehst du auch die Gemeinsamkeiten?

Ich sehe keine Gemeinsamkeiten - ausser das Menschen unschuldig starben. Aber sowohl von den Motiven, wie den anderen Umstaenden sind dies zwei vollkommen andere Schuhe.