Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Äh... Doch.
Ich hab ihn ja gesehen.
Der ist nicht berauschend, aber deshalb ist er nicht inexistent.
Und selbst wenn es keinen gäbe, würde das die Zeugenaussagen und Flugzeugtrümmer nicht wegerklären.



Eher Idioten.



Falls es dir nicht aufgefallen ist, das bestreite ich gar nicht, obwohl man dazusagen sollte, dass nur 2 Mitglieder volle Einsicht in die Aktenlage hatten. [Links nur für registrierte Nutzer]
Das ist aber nicht die Zahl der Quellen, sondern nur die Zahl der Leute, die Einsicht in alle Quellen haben. Es sagt auch nichts, wie gut und glaubhaft die Quellen waren.
Und die Airlines werden ja wohl besser wissen, wer bei ihnen ein Ticket gekauft hat, als das Internet.


Ja, das ist immer so. Du bekommst Zeugenaussagen a la "Ein Flugzeug war am Himmel und dann war ein Knall". Eher selten "Die Boeing 737 befand sich in einer Flughöhe von ungefähr 600 Fuß als..."


Der Bürgermeister von Shanksville, Ernie Stull, wird wiedereinmal von mir zitiert:
"My statements were taken completely out of context. Of course there was an airplane. It's just that there wasn't much left of it after the explosion. That's what I meant when I said 'no airplane'. I saw parts of the wreckage with my own eyes, even one of the engines. It was lying in the bushes."



Hab ich dir nicht extra vor kurzem einen Link geschickt, in dem nachzulesen war, dass die DNA-Tests bereits 3 Wochen nach dem Crash in vollem Gange waren? Nicht erst, nach deinen 8 Monaten, die du dir aus den Fingern gesaugt hast.
Wozu red ich noch mit dir, wenn du nicht mal simpelste Fakten anerkennen willst.



Und lassen die Augenzeugen außer Acht.
Aber auch die Bilder zeigen nichts, was die harte, penible Ermittlungsarbeit widerlegen könnte.

Fällt dir nicht selbst auf, wie idiotisch diese Verschwörungstheorie ist?
Weltweit alle Medien stürzen sich auf den Fall und die warten nicht gerade auf vorgefertigte Bögen von Pressesprechern. Du hast alleine bei der Aufklärung 1000 Menschen beschäftigt, die teilweise Experten auf ihrem Gebiet sind.
Du meinst also, dass diese 1000 Hochspezialisten sich trotz genauer Untersuchung der Trümmer (deren plötzliches Auftauchen auf dem Feld du im übrigen noch erklären müßtest) täuschen lassen, aber ein paar Internetgeeks entdecken die Wahrheit aufgrund mittelprächtiger Fotos eines brennenden Kraters.
Wenn du das glaubst, bist du hoffnungslos naiv.

zu 1.) Bei 80 Kameras funktioniert nur eine und dort sieht man nicht einmal ein Flugzeug.

zu 2.) Kritiker sind Ketzer?

zu 3.) Volle Akteneinsicht bedeutet volle Arbeit, anonsten ist es Kindergarten.

zu 4.) Das Flugzeug mus riesig ausgesehen haben, wenn es nur in einer Höhe 600 Fuß hinunterrauschte.

zu 5.) Alle Zeugen erzählen plötzlich etwas anderes, was sie zuerst sahen oder sie wurden missverstanden.

zu 6.) DNA-Test waren 3 Wochen in Gange, aber scheinbar erst 8 Monate danach abgeschlossen, da die meisten Leichen von Amateuren gefunden wurden.

zu 7.) Siehe Mubarak, Cossiga, Welteke, Senator Cleland, Paul Lannoye, selbst Musharraf, Horst Ehmke, etc. widerspechen Dir.

[EinDachs]

zu 1.) Bei 80 Kameras funktioniert nur eine und dort sieht man nicht einmal ein Flugzeug.

Man sieht nicht viel davon, zugegeben. (Und wie kommst du auf 80 Kameras?)
Dafür hat man ja die paar [Links nur für registrierte Nutzer].

zu 2.) Kritiker sind Ketzer?

Nein, sind sie nicht. Hab ich auch klargestellt.
Verschwörungstheoretiker sind Idioten. Das will ich sagen.

zu 3.) Volle Akteneinsicht bedeutet volle Arbeit, anonsten ist es Kindergarten.

Noch nie was von Arbeitsteilung und Delegation gehört?
Ein Kommissionsmitglied das über die Koordination und Arbeit der Rettungskräfte recherchiert, braucht wohl kaum Einsicht in streng geheime CIA-Akten.

zu 4.) Das Flugzeug mus riesig ausgesehen haben, wenn es nur in einer Höhe 600 Fuß hinunterrauschte.

Das kommt stark auf die Entfernung und die Perspektive an. Aber die Leute beschreiben es ja auch als "zu groß" und "zu tief".

zu 5.) Alle Zeugen erzählen plötzlich etwas anderes, was sie zuerst sahen oder sie wurden missverstanden.

Nein. Sehr viele bleiben bei ihrer Version. Die widerspricht nur eben deinen Behauptungen, drum kennst du sie nicht. Du suchst und kennst nur die selektiv zitierten oder unklar gehaltenen oder schlicht fehlerhaften Aussagen, weil sie deinem vorgefertigten Weltbild entsprechen und ignorierst nebenbei die umfangreiche Recherche klügerer Köpfe, die Tonnen von Beweisen und die hunderten von Augenzeugen, die stringent die Geschichte von Flugzeugen erzählen die Häuser rammten.

zu 6.) DNA-Test waren 3 Wochen in Gange, aber scheinbar erst 8 Monate danach abgeschlossen, da die meisten Leichen von Amateuren gefunden wurden.

Nein.
Nicht Leichen wurden gefunden, sondern Leichenteile. Ich glaub sogar in einer von deinen Quellen die Formulierung "kübelweise Leichen" gelesen zu haben. Die lagen dort zuhauf verstreut und in die Erde gedrückt. Man hatte von Anfang an genug Teile, um erste DNA-Tests durchzuführen, unberührt durch die Tatsache, das 65% des entsprechenden Testsubjektes noch nicht gefunden wurden.

zu 7.) Siehe Mubarak, Cossiga, Welteke, Senator Cleland, Paul Lannoye, selbst Musharraf, Horst Ehmke, etc. widerspechen Dir.

In Teilen. Es herrscht noch eine ziemlich spannende Debatte um die Begleitumstände, nur wenige vernünftige Menschen zweifeln daran das Flugzeuge in Häuser gefolgen sind.

[klartext]

Foristen wie Alfredos haben etwas von den Zeugen Jehovas. Schon mal versucht, einen von diesen zu überzeugen, dass es Gott nicht gibt ?
Es ist sinnlos, weil es nicht um Fakten, sondern um Glauben geht.

[Esreicht!]

Foristen wie Alfredos haben etwas von den Zeugen Jehovas. Schon mal versucht, einen von diesen zu überzeugen, dass es Gott nicht gibt ?
Es ist sinnlos, weil es nicht um Fakten, sondern um Glauben geht.

Alfredos muß einen Gott haben, sonst hätte er nicht die Geduld und Ausdauer, seine Fakten-Perlen vor die Säue zu werfen

kd

[Alfredos]

Man sieht nicht viel davon, zugegeben. (Und wie kommst du auf 80 Kameras?)
Dafür hat man ja die paar [Links nur für registrierte Nutzer].



Nein, sind sie nicht. Hab ich auch klargestellt.
Verschwörungstheoretiker sind Idioten. Das will ich sagen.



Noch nie was von Arbeitsteilung und Delegation gehört?
Ein Kommissionsmitglied das über die Koordination und Arbeit der Rettungskräfte recherchiert, braucht wohl kaum Einsicht in streng geheime CIA-Akten.



Das kommt stark auf die Entfernung und die Perspektive an. Aber die Leute beschreiben es ja auch als "zu groß" und "zu tief".



Nein. Sehr viele bleiben bei ihrer Version. Die widerspricht nur eben deinen Behauptungen, drum kennst du sie nicht. Du suchst und kennst nur die selektiv zitierten oder unklar gehaltenen oder schlicht fehlerhaften Aussagen, weil sie deinem vorgefertigten Weltbild entsprechen und ignorierst nebenbei die umfangreiche Recherche klügerer Köpfe, die Tonnen von Beweisen und die hunderten von Augenzeugen, die stringent die Geschichte von Flugzeugen erzählen die Häuser rammten.



Nein.
Nicht Leichen wurden gefunden, sondern Leichenteile. Ich glaub sogar in einer von deinen Quellen die Formulierung "kübelweise Leichen" gelesen zu haben. Die lagen dort zuhauf verstreut und in die Erde gedrückt. Man hatte von Anfang an genug Teile, um erste DNA-Tests durchzuführen, unberührt durch die Tatsache, das 65% des entsprechenden Testsubjektes noch nicht gefunden wurden.



In Teilen. Es herrscht noch eine ziemlich spannende Debatte um die Begleitumstände, nur wenige vernünftige Menschen zweifeln daran das Flugzeuge in Häuser gefolgen sind.

zu 1.) Sehr gute Seite von Dir. Die habe ich gleich zu meinen Favoiten eingefügt. Die Augenzeugen widersprechen ich über ein kleinen Jet (Patterson, Wright, O´Keefe) über ein Objekt ohne Flügel (DeChiaro) über eine Rakete (Rains, Milburn, Seibert, DiPaula) über eine Bombe die hoch ging und danach nach Corbite roch (Parkal) über einen möglichen Hubschrauber (Bagala) bis hin zum Aircraft, wo die Augenzeugen ein Flugzeug am Himmel sahen und später einen Knall hörten. Wo sind die Trümmer fragten sich einige Augenzeugen (Peterson, Skarlet).

Zudem diese Video: [Links nur für registrierte Nutzer]

zu 2.) Fachleute, Parlamentariar, Politiker, Augenzeugen sind alles Idioten. Nur nicht Bush junior und seine Clique.

zu 3.) Arbeitsteilung heißt nicht, Akten anderer Komissionsmitglieder zu verweigern. Dies ist geschehen.

zu 4.) Das was am meisten am Flugzeug zu sehen ist, sahen einige nicht. Die Flügel.

zu 5.) Glücklicherweise sind besonders beim Thema AA77 die Augenzeugen nicht umgefallen.

zu 6.) Die Leichenteile wurden Eimerweise von Amateuren 8 Moante danach gefunden. Es ist nicht von mir, sondern hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

zu 7.) Richtig.

[Alfredos]

Foristen wie Alfredos haben etwas von den Zeugen Jehovas. Schon mal versucht, einen von diesen zu überzeugen, dass es Gott nicht gibt ?
Es ist sinnlos, weil es nicht um Fakten, sondern um Glauben geht.

Klartext schreibt das Wort Fakten (!). Mit diesem Wort stehst Du doch auf Kriegsfuß.

[Alfredos]

Alfredos muß einen Gott haben, sonst hätte er nicht die Geduld und Ausdauer, seine Fakten-Perlen vor die Säue zu werfen

kd

Auch die schwarzen Schafe müssen wieder in die Herde zurück kommen.

[Marathon]

zu 1.) Bei 80 Kameras funktioniert nur eine und dort sieht man nicht einmal ein Flugzeug.

Du hast meinen Beitrag bezüglich der 85 Videos anscheinend nicht gelesen oder nicht verstanden. Lies ihn nochmal!

zu 7.) Siehe Mubarak, Cossiga, Welteke, Senator Cleland, Paul Lannoye, selbst Musharraf, Horst Ehmke, etc. widerspechen Dir.

Cossiga sagte etwas ganz anderes, aber das hast du anscheinend immer noch nicht kapiert. Lies meinen Beitrag dazu nochmal!

[EinDachs]

zu 1.) Sehr gute Seite von Dir. Die habe ich gleich zu meinen Favoiten eingefügt. Die Augenzeugen widersprechen ich über ein kleinen Jet (Patterson, Wright, O´Keefe)

O'Keefe: I don't know whether I saw or heard it first -- this silver plane; I immediately recognized it as an American Airlines jet," said the 25-year-old O'Keefe.
Wo du da eine Äußerung über ein kleines Flugzeug erkennen willst, bleibt rätselhaft.
Der Rest verwendet die Umschreibung "looked like".

über ein Objekt ohne Flügel (DeChiaro)

Nach dem Crash sah er keine Flügel. Du musst schon genau lesen.

über eine Rakete (Rains, Milburn, Seibert, DiPaula)

I heard a plane. I saw it. I saw debris flying. I guess it was hitting light poles," said Milburn.
Wo liest du da was von einer Rakete?

über eine Bombe die hoch ging und danach nach Corbite roch (Parkal)

Der war im Pentagon drinnen und hat nichts gesehen. Ich bezweifle, dass du anhand der Erschütterung des Gebäudes den Unterschied zwischen einer Bombe und einem gecrashten Flugzeug erkennst, der gute Perkal kann es scheinbar nicht.

über einen möglichen Hubschrauber (Bagala)

So jemand ist nicht in der Liste.

bis hin zum Aircraft, wo die Augenzeugen ein Flugzeug am Himmel sahen und später einen Knall hörten. Wo sind die Trümmer fragten sich einige Augenzeugen (Peterson, Skarlet).

Ja, das haben sich viele gefragt, weil man die ja nicht sehen konnte.
Sind dir die geschätzten 100 Leute aufgefallen, die ganz klar von einem großen Flugzeug reden?
The car shook as the plane flew over. It was so close that I could read the numbers under the wing Peterson, Christine
I saw this plane coming right at me at what seemed like 300 miles an hour. I dove towards the ground and watched this great big engine from this beautiful airplane just vaporize," said Frank Probst

zu 2.) Fachleute, Parlamentariar, Politiker, Augenzeugen sind alles Idioten. Nur nicht Bush junior und seine Clique.

Verschwörungstheoretiker die gewaltige Beweismengen ignorieren, weil sie nicht in ihr Weltbild passen was passiert sein muss, die sind Idioten.
Ganz klar.

zu 3.) Arbeitsteilung heißt nicht, Akten anderer Komissionsmitglieder zu verweigern. Dies ist geschehen.

Sowas geschieht bei Ausschüssen und Kommissionen fast immer. Kompetenzstreitigkeiten und Gerangel. Das heißt nicht sehr viel.

zu 4.) Das was am meisten am Flugzeug zu sehen ist, sahen einige nicht. Die Flügel.

Kommt auf den Winkel drauf an. Wenn es tief fliegt.

zu 6.) Die Leichenteile wurden Eimerweise von Amateuren 8 Moante danach gefunden. Es ist nicht von mir, sondern hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ah, stimmt, sehr schön.
Naja, dann hätten wir das Rätsel ja gelöst, wieso die "Leichen" untersucht werden konnten, obwohl sie ja erst später von Amateuren gefunden wurden.

[Marathon]

Foristen wie Alfredos haben etwas von den Zeugen Jehovas. Schon mal versucht, einen von diesen zu überzeugen, dass es Gott nicht gibt ?
Es ist sinnlos, weil es nicht um Fakten, sondern um Glauben geht.

Dabei hat er im Grunde aber Recht.
Es gab da neben der inneren Verschwörung (19 Attentäter) ziemlich wahrscheinlich auch noch eine äußere Verschwörung, aber diese äußere Verschwörung hatte nichts mit einer Sprengung des WTC etc zu tun.
Es gibt tatsächlich viel zu viele seltsame Zufälle, die es in dieser Häufung nicht geben dürfte, wenn alles genau so war, wie es die offizielle Version behauptet. Sie ist zwar fast richtig, aber es ist lediglich nur eine Halbwahrheit.
Durch das Herumreiten auf derlei Schwachsinn wird nur der Blick aufs wesentliche versperrt.