"Reichseinigung"

[malnachdenken]

Valentin hat ja dazu schon was geschrieben. Desweiteren sei zu bemerken, daß
a) der Alldeutsche Verein eine preussische Erfindung war ( die sich ja allzugerne auf die preussischen Tugenden berief )
b ) die Errichtung von Arbeitslagern jeglicher Art bei nicht demokratisch erprobten Nationen am häufigsten vorkommen - und die Preussen waren keine Demokratieförderer.

Boandlgroama

Ist ja alles richtig, was Du schreibst. Doch kann man preußische Tugenden (und seien es nur einige) nicht auch für was gutes nutzen?

[valentin]

Hervorzuheben, daß er sich gegen sein Volk richtete. Er wollte zurück in den Absolutismus.

Boandlgroama

Ich vermute dabei den Einfluß von Lola, der er hörig war. Sie mischte sich sogar in die Politik ein. Zeitgenössischen Berichten zufolge packte sie ihn des öfteren bei seiner Königsehre und verhöhnte ihn als König ohne Macht, der zu allem seine Minsister brauche. Sie intrigierte gegen ihre Gegner am Hof und schwärzte sie bei Ludwig an, der sie dann prompt auch reihenweise entließ.
1847 versuchte sie sogar, eigene Reformen auf den Weg zu bringen. Der König beteiligte sie an der Regierung, sie verhandelte mit dem Kabinett und Ludwig traf keine Entscheidung ohne ihre Einwilligung.

Vor diesem unrühmlichen Hintergrund ist leider fast in Vergessenheit geraten, was dieser König bis 1846 für Bayern geleistet hatte.

[Hubba Bubba]

Valentin hat ja dazu schon was geschrieben. Desweiteren sei zu bemerken, daß
a) der Alldeutsche Verein eine preussische Erfindung war ( die sich ja allzugerne auf die preussischen Tugenden berief )
b ) die Errichtung von Arbeitslagern jeglicher Art bei nicht demokratisch erprobten Nationen am häufigsten vorkommen - und die Preussen waren keine Demokratieförderer.

Boandlgroama

Soll ich aus diesem Satz jetzt entnehmen, dass Preußen ein Förderer des Völkermordes war.

[Boandlgroama]

Soll ich aus diesem Satz jetzt entnehmen, dass Preußen ein Förderer des Völkermordes war.

Dies wäre zu einfach und eindeutig fehlerhaft. Aber die historische Kausalkette zwischen: Preussen-Bismarck/Crazy Willi-WK 1-Weimar-WK 2-Holocaust besteht nunmal. Förderer wäre falsch - Urkausa wäre richtig.

Boandlgroma

[Boandlgroama]

Ist ja alles richtig, was Du schreibst. Doch kann man preußische Tugenden (und seien es nur einige) nicht auch für was gutes nutzen?

Schauen wir mal:

Allgemeine Schulpflicht - gut
Kasernenton in den Schulen - schlecht

um ein Beispiel zu nennen. Das gleiche gilt für die Verwaltung.

Das große Problem ist gewesen, daß Preussen aus seinen Untertanen Befehlsempfänger gemacht hat.

Boandlgroama

[Hubba Bubba]

Dies wäre zu einfach und eindeutig fehlerhaft. Aber die historische Kausalkette zwischen: Preussen-Bismarck/Crazy Willi-WK 1-Weimar-WK 2-Holocaust besteht nunmal. Förderer wäre falsch - Urkausa wäre richtig.

Boandlgroma

Nun gut...allerdings denke ich, dass der Völkermord an sich eine rein ethnische Angelegenheit war und nicht auf Preußen zurückzuführen ist, denn Preußen war schon immer liberal.
Immerhin ist der Satz "Jedem das Seine" vom Kaiser höchstpersönlich.
Der Judenhass ist aus Österreich nach Bayern hochgewandert und kam erst viel später in Preußen an.

[LieblingderGötter]

Bekanntlicherweise wurden auch die Hugenotten aus Frankreich gerne in Preußen aufgenommen.

Herr Lafontaine hat glaube ich solche Vorfahren.

[Rheinlaender]

Freie, gleiche und geheime Wahlen gab es bereits 1866 (!) bei den Wahlen zum Parlament des deutschen Zollvereins, und danach bei denen zum Reichstag.

So "gleich" waren diese nicht: Die Wahlkreise waren so geschnitten, dass eine Stimme im laendlich-konservativen Gegeiten etwa doppelt so viel Einfluss hatte, wie in den Industriezentren.

Was haben wir denn heute? Wenn Wahlen etwas ändern würden wären sie längst verboten. So gut wie alle Bundestagsentscheidungen sind derart gegen die Interessen des Volkes gerichtet, als würden ihm die Parlamentarier dreist ins Gesicht spucken.

Angesichts des Umstand, dass Deutschland heute einer der reichsten und wohlhabendsten Staaten der Welt ist, in der dt. Geschichte einmaligen Situation lebt, sichere und unumstrittene Grenzen zu Verbuendeten zu haben, ist es kaum zu glauben, dass der Bundestag und die Bundesregierungen seit 1949 einen so schlechten Job getan haben.

Glaubst, ich bin so blöd und seh' nicht, daß er recht hat? Was willst Du dauernd mit Deinen Hinweisen auf die Defizite des Kaiserreichs, wenn die Entrechtung, Ausbeutung und Knechtung des Volkes heute um ein Mehrfaches schlimmer ist?

Wieviel Urlaub hatte ein Arbeiter im Kaiserreich? Wieviel Brot oder Butter konnte er sich von seinem Einkommen leisten? Wie oft fuhr der durchschnittliche Abreiter im Kaiserreich in einen Auslandurlaub?

Ich habe da eher den Spruch meiner Grossmama im Ohr: "Kinder, Ihr wisst ja garnicht, wie gut ihr es heute habt!"

Ein weltumspanndes, riesiges Räuber-, Mörder- und Verbrechergroßreich als demokratisches Vorbild

Das Empire basierte nicht auf der bruatalen Unterdrueckung seiner Laender, sondern darauf, dass diese es zuliessen von Britanien regiert zu werden. Diese kl. Insel waere nie in der Lage gewesen auch nur Indien ohne Inder zu regieren oder massive zu unterdruecken. Dazu fehlten einfach die Mittel. Die britische Herrschaft basierte im Wesentlcihen auf der Kolloabration der lokalen Eliten. Als diese diese nach dem 2. Weltkrieg aufkuendigten, blieb der Krone nichts anderes uberig als diese Laender in die Unabhaenigkeit zu entlassen.

Passt es zu einem brutalen Unterdrueckungsregime, dass Gandhi 1931, als offener Vertreter der Unabhaenigkeit Indiens, von Koenig George V zum Tee empfangen wird?

God save the Queen. Die alte Schlampe hat es nötig!

Das ist dumm - die Frau macht seit ueber 50 Jahren ihren Job, getreu der ungeschrieben Verfassung, redlich, und selbst die radikalsten Republikaner hierzulande finden schwerlich ein schlechtes Wort uber die Person des Monarchen. Es kann darueber geredet werden, ob dieses Amt so noch zeitgemaess ist, ob die Royal Prerogatives nicht zuviel Blankoscheck fuer die Regierung sind (siehe dazu Gordons Browns Aeusserungen vor 2 Wochen), oder ob es nicht besser waere aus dem Land gleich eine Republik zu machen, aber an der persoenlichen Integritaet Elizabeths sind nach ueber 50 Jahren Dienst keine Zweifel erlaubt.

Das Versprechen, dass sie 1947 geben hat, hat sie bis heute treu erfuellt: "I declare before you all that my whole life, whether it be long or short, shall be devoted to your service and the service of our great imperial family to which we all belong."

[Brutus]

Zumindest hat das Volk bei den Wahlen die Möglichkeit, sich zwischen verschiedenen Parteien zu entscheiden...

... von denen jede umsetzt, was ihr von der EU, den Besatzern, kapitalstarken Lobbies (Banken und Bilderberger) sowie dem ZDJ vorgeschrieben wird.

Danke, auf eine sich Demokratie nennende Parteiendiktaturt ist gesch..... Man muß das leider so hart formulieren.

Und die Parteien mit dne meisten Stimmen bilden auch die Regierung. Das nennt man Demokratie.

Mann, ist das toll! Ich darf mir raussuchen, ob ich von den Roten oder den Schwarzen ausgeplündert und entrechtet werde, oder ob sich die Verbrecherbanden zu einer großen Koalition zusammenschließen, oder ob es im Rahmen einer kleineren passiert.

Eine Regierung, die nicht vom Volk gewählt wird, nähert sich haarscharf einer Diktatur. Ob die von einem Kaiser oder einem Kanzler ausgeht, ist zweitrangig.

Eine Regierung, die 80% ihrer Entscheidungen von außen vorgeschrieben bekommt und einen genauso hohen Prozentsatz gegen die Interessen ihres Volkes trifft, ist eine Diktatur, egal, ob *gewählt*, oder nicht.

Die Regierung der Bundesrepublik wird vom Volk gewählt. Tut mir leid, dass dein politischer Wille nicht mit dem der Mehrheit übereinstimmt. Ist bei mir übrigens auch so.

Da kann ich doch nur lachen. Kein Mensch bei den letzten Wahlen hat die Große Kolition gewählt, und noch weniger haben ihre Stimme der Mehrwertsteuererhöhung gegeben, der Gesundheitsreform, den Kampfeinsätzen, dem Aufstocken der EU-Beiträge, der schrankenlosen Zuwanderung, dem Moscheenbau, der Arschkriecherei in den rektalen Zonen Amerikas, Israels und des Zentralrats, der Erhöhung der GEZ-Gebühren und, und, und.

80% der Wähler befürworten, daß die Regierung endlich den Weg für Volksabstimmungen frei macht. Was getan wird, ist exakt das Gegenteil.

Wenn das *Demokratie* ist, kann ich gut und gerne darauf verzichten.

[Rheinlaender]

Eine Regierung, die 80% ihrer Entscheidungen von außen vorgeschrieben bekommt und einen genauso hohen Prozentsatz gegen die Interessen ihres Volkes trifft, ist eine Diktatur, egal, ob *gewählt*, oder nicht.

Wenn Du damit auf die Eu anspielst - es sitzen deutsche Vertreter im Ministerrat, deutsche Mitglieder im Europaeischen Parlement, Deutschland hat einen Kommisar - als Teil der EU ist die EU nicht "aussen", sondern wir Teil eine Foerdaration. Das waere das gleiche, als ob sagen wuerdest, dass irgent ein dt. Bundesland unter einer "Dikatur" des Bundes stehen wuerde.

Da kann ich doch nur lachen. Kein Mensch bei den letzten Wahlen hat die Große Kolition gewählt,

Offensichtlich schon, sonst haette der Bundestag eine andere Zusammensetzung.