Russland

[navy]

Ich freue mich gerade richtig; du, der du grundsätzlich alle Soziologen und Geisteswissenschaftler verachtest, gibst einem Akademiker, der in seinem Leben nie "richtig gearbeitet" hat, plötzlich Recht.

mit Deutschland ging es aufwärts, als Niemand, so etwas Unnützes studierte. Verblödung hat einen Grund, mit dieser Art von Experten

fängt mit Lars Klingsbeil an diese Trottel Minister und Robert Habeck

Krise der Sozialdemokratie
18 Prozent der Mitglieder sagen "Nö"! Zahl zeigt, wie SPD gerade leise erstickt

[Links nur für registrierte Nutzer]

Trottel Parteimitglieder

Politikwissenschaftler: SPD hat ihr Wesen verloren – Auslaufmodell möglich

Parteienforscher haben diesen Niedergang seit Jahren vorhergesagt. Der Göttinger Politikwissenschaftler Franz Walter, selbst langjähriges SPD-Mitglied, war einer der ersten, als er vor anderthalb Jahrzehnten davon sprach, dass die SPD nicht nur Wähler, sondern ihr Wesen verloren hat. Seine Diagnose damals: Die SPD sei keine Volkspartei mehr – und sie werde es auch nicht wieder werden.

[Old_Grump]

Willste dich jetzt auch noch blamieren?

Lies einmal diesen Hinweis aus/von der UN:

"Die UN-Generalversammlung verabschiedete jedoch seinerzeit am 27. März 2014 eine Resolution,[Links nur für registrierte Nutzer] in der das Referendum mit 100 gegen elf Stimmen bei 58 Enthaltungen für völkerrechtswidrig und ungültig bezeichnet wurde. Die Resolution ist zwar nicht verbindlich für die Staaten, bringt jedoch ihre Ablehnung einseitiger Sezessionen von Teilen eines Staates zum Ausdruck. Die territoriale Unversehrtheit der Staaten ist ihnen wichtiger als das Selbstbestimmungsrecht der Völker, auf das sich die sezessionswilligen Völker immer berufen.Konnten sich das Referendum und die anschließende Eingliederung der Krim in die Russische Föderation noch auf die Friedlichkeit des Prozesses, der kein Blut gekostet hat, berufen, so ist die Abtrennung der Donbass-Regionen eine eindeutige militärische Annexion. Darüber mögen auch die Abstimmungen nicht hinwegzutäuschen und alle Berufung auf das Selbstbestimmungsrecht muss hier scheitern.
Seit seiner Kodifizierung in Art. 1 der beiden Internationalen Pakte über bürgerliche und politische sowie über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 wird dem Selbstbestimmungsrecht zwar zwingende völkerrechtliche Verbindlichkeit zuerkannt. "Kraft dieses Rechts", heißt es übereinstimmend in beiden Pakten, "entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung". Ein Recht auf Sezession ist darin aber nicht enthalten."

Alles zu hoch für dich (F-73.1) "Die Resolution ist zwar nicht verbindlich für die Staaten", gleiches wie "Budapester Memorandum", oder "Mobilisierung ist nicht gleich Rekrutierung" ..........

Ergo:

Beschlüsse/Resolutionen der Generalversammlung sind nicht verbindlich.

Sie haben politischen, moralischen oder symbolischen Charakter.

PS: Warum musst du dich mit jedem deiner Kommentare als Idiot outen? Macht dir das Spaß ?

[Blackbyrd]

Willste dich jetzt auch noch blamieren?

Lies einmal diesen Hinweis aus/von der UN:

"Die UN-Generalversammlung verabschiedete jedoch seinerzeit am 27. März 2014 eine Resolution,[Links nur für registrierte Nutzer] in der das Referendum mit 100 gegen elf Stimmen bei 58 Enthaltungen für völkerrechtswidrig und ungültig bezeichnet wurde. Die Resolution ist zwar nicht verbindlich für die Staaten, bringt jedoch ihre Ablehnung einseitiger Sezessionen von Teilen eines Staates zum Ausdruck. Die territoriale Unversehrtheit der Staaten ist ihnen wichtiger als das Selbstbestimmungsrecht der Völker, auf das sich die sezessionswilligen Völker immer berufen.Konnten sich das Referendum und die anschließende Eingliederung der Krim in die Russische Föderation noch auf die Friedlichkeit des Prozesses, der kein Blut gekostet hat, berufen, so ist die Abtrennung der Donbass-Regionen eine eindeutige militärische Annexion. Darüber mögen auch die Abstimmungen nicht hinwegzutäuschen und alle Berufung auf das Selbstbestimmungsrecht muss hier scheitern.
Seit seiner Kodifizierung in Art. 1 der beiden Internationalen Pakte über bürgerliche und politische sowie über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 wird dem Selbstbestimmungsrecht zwar zwingende völkerrechtliche Verbindlichkeit zuerkannt. "Kraft dieses Rechts", heißt es übereinstimmend in beiden Pakten, "entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung". Ein Recht auf Sezession ist darin aber nicht enthalten."

Alles zu hoch für dich (F-73.1) "Die Resolution ist zwar nicht verbindlich für die Staaten", gleiches wie "Budapester Memorandum", oder "Mobilisierung ist nicht gleich Rekrutierung" ..........

Ergo:

Beschlüsse/Resolutionen der Generalversammlung sind nicht verbindlich.

Sie haben politischen, moralischen oder symbolischen Charakter.

PS: Warum musst du dich mit jedem deiner Kommentare als Idiot outen? Macht dir das Spaß ?

Klar doch, Beschlüsse der UN oder der UN-Generalversammlung sind nur dann verbindlich, wenn diese Russlandfreundlich gestaltet sind.
Diese Resolution haste eh nicht verstanden, geschweige denn verarbeiten können.


Meine Kommentare sind, wenn es um die Thematik geht, immer sach- und fachlich.


Selbstverständlich musst du als besoffener Putin-Verehrer sach- und fachlich geführte Diskussionen, die ggf.
sich gegen Russland wenden, mit deinen superpeinlichen beleidigenden Kommentare belegen.
Dabei wird dir sicherlich ganz feucht in deiner versifften Büx.

[Dr Mittendrin]

Die Krim wurde von Russland völkerrechtswidrig annektiert, da das Referendum zur Segregation von der Ukraine nicht verfassungskonform war. Wenn überhaupt, so hätte die gesamte Bevölkerung darüber abstimmen müssen. Als es um die Unabhängigkeit der Ukraine von der Sowjetunion ging, stimmte die Ukraine ja auch als gesamte Ukraine darüber ab und nicht als „Summe ukrainischer Oblaste“…

Das ist Juristerei. Welches Recht höher steht.

Trotzdem war es keine Annektion.

Erinnere wie es in Südtirol war. Heute gibt es Teilautonomie, auch z B Tschetschenien.

Europa sieht bzgl Krim gerne Dinge anders wie beim Kosovo.

[Old_Grump]

Klar doch, Beschlüsse der UN oder der UN-Generalversammlung sind nur dann verbindlich, wenn diese Russlandfreundlich gestaltet sind.
Diese Resolution haste eh nicht verstanden, geschweige denn verarbeiten können.


Meine Kommentare sind, wenn es um die Thematik geht, immer sach- und fachlich.


Selbstverständlich musst du als besoffener Putin-Verehrer sach- und fachlich geführte Diskussionen, die ggf.
sich gegen Russland wenden, mit deinen superpeinlichen beleidigenden Kommentare belegen.
Dabei wird dir sicherlich ganz feucht in deiner versifften Büx.

Sag ich doch, bei dir liegt ICD-Code F73.1 vor ...........

UN-GA-Resolutionen sind nicht rechtsverbindlich im Sinne von zwingendem Völkerrecht. Sie repräsentieren politische Empfehlungen, Prinzipien oder internationale Meinung — kein automatisches Recht mit Sanktionen bei Missachtung.

Hat nix mit Russland zu tun. Deine USA & Israel bringen es auf ~ 488 Resolutionen der Generalversammlung - bis 2013 - danach hat man aufgehört zu zählen. Juckt auch niemanden, bei Russland dreht ihr Kretins alle frei .....


"Meine Kommentare sind, wenn es um die Thematik geht, immer sach- und fachlich." Das hat dir dein Pfleger vorgesagt .........

[Schloss]

Die Krim wurde von Russland völkerrechtswidrig annektiert, da das Referendum zur Segregation von der Ukraine nicht verfassungskonform war. Wenn überhaupt, so hätte die gesamte Bevölkerung darüber abstimmen müssen. Als es um die Unabhängigkeit der Ukraine von der Sowjetunion ging, stimmte die Ukraine ja auch als gesamte Ukraine darüber ab und nicht als „Summe ukrainischer Oblaste“…

Ziemlich unpassendes Beispiel, denn es hätte, wenn die Analogie ziehen soll, die gesamte Bevölkerung der Sowjetunion darüber abstimmen müssen, ob die Ukraine unabhängig werden darf oder nicht... also vergiss Deinen hinkenden Vergleich lieber wieder.

[Schloss]

Klar doch, Beschlüsse der UN oder der UN-Generalversammlung sind nur dann verbindlich, wenn diese Russlandfreundlich gestaltet sind.
Diese Resolution haste eh nicht verstanden, geschweige denn verarbeiten können.


Meine Kommentare sind, wenn es um die Thematik geht, immer sach- und fachlich.


Selbstverständlich musst du als besoffener Putin-Verehrer sach- und fachlich geführte Diskussionen, die ggf.
sich gegen Russland wenden, mit deinen superpeinlichen beleidigenden Kommentare belegen.
Dabei wird dir sicherlich ganz feucht in deiner versifften Büx.

Beschlüsse der GV der UNO werden dann völkerrechtsverbindlich, wenn Sie vom UN-Sicherheitsrat verabschiedet werden.

So wie die UN-Resolution UNSCR-1244, die u.a. die territoriale Integrität Jugoslawiens garantiert. Diese völkerrechtsverbindliche Resolution wird von wem genau hintertrieben durch die Unterstützung der Abspaltung Kosovos?

[Larry Plotter]

Willste dich jetzt auch noch blamieren?

Lies einmal diesen Hinweis aus/von der UN:

"Die UN-Generalversammlung verabschiedete jedoch seinerzeit am 27. März 2014 eine Resolution,[Links nur für registrierte Nutzer] in der das Referendum mit 100 gegen elf Stimmen bei 58 Enthaltungen für völkerrechtswidrig und ungültig bezeichnet wurde. Die Resolution ist zwar nicht verbindlich für die Staaten, bringt jedoch ihre Ablehnung einseitiger Sezessionen von Teilen eines Staates zum Ausdruck. Die territoriale Unversehrtheit der Staaten ist ihnen wichtiger als das Selbstbestimmungsrecht der Völker, auf das sich die sezessionswilligen Völker immer berufen.Konnten sich das Referendum und die anschließende Eingliederung der Krim in die Russische Föderation noch auf die Friedlichkeit des Prozesses, der kein Blut gekostet hat, berufen, so ist die Abtrennung der Donbass-Regionen eine eindeutige militärische Annexion. Darüber mögen auch die Abstimmungen nicht hinwegzutäuschen und alle Berufung auf das Selbstbestimmungsrecht muss hier scheitern.
Seit seiner Kodifizierung in Art. 1 der beiden Internationalen Pakte über bürgerliche und politische sowie über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 wird dem Selbstbestimmungsrecht zwar zwingende völkerrechtliche Verbindlichkeit zuerkannt. "Kraft dieses Rechts", heißt es übereinstimmend in beiden Pakten, "entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung". Ein Recht auf Sezession ist darin aber nicht enthalten."

Was mich bei dieser Resulution wirklich verwundert ist, das es 11 Gegenstimmen gab und 58 Enthaltungen.

Das ist mehr als verwunderlich, denn KEIN STAAT will eine Sezession BEI SICH, weil dies ja eine Verminderung der Macht
der eigenen Politiker ist ( weniger Land und weniger Bevölkerung zum "beherrschen" usw.). Normalerweise hätte also vom
Grundsatz her, so ein Referendum nicht nur mit 100 Stimmen gegen eine Sezession verabschiedet werden müssen, sondern
mit voller Anzahl der Stimmen, alleine schon aus Selbstschutz der "eigenen Macht und der Existenz" der jeweilgen Staaten.

[Querfront]

Willste dich jetzt auch noch blamieren?

Lies einmal diesen Hinweis aus/von der UN:

"Die UN-Generalversammlung verabschiedete jedoch seinerzeit am 27. März 2014 eine Resolution,[Links nur für registrierte Nutzer] in der das Referendum mit 100 gegen elf Stimmen bei 58 Enthaltungen für völkerrechtswidrig und ungültig bezeichnet wurde. Die Resolution ist zwar nicht verbindlich für die Staaten, bringt jedoch ihre Ablehnung einseitiger Sezessionen von Teilen eines Staates zum Ausdruck. Die territoriale Unversehrtheit der Staaten ist ihnen wichtiger als das Selbstbestimmungsrecht der Völker, auf das sich die sezessionswilligen Völker immer berufen.Konnten sich das Referendum und die anschließende Eingliederung der Krim in die Russische Föderation noch auf die Friedlichkeit des Prozesses, der kein Blut gekostet hat, berufen, so ist die Abtrennung der Donbass-Regionen eine eindeutige militärische Annexion. Darüber mögen auch die Abstimmungen nicht hinwegzutäuschen und alle Berufung auf das Selbstbestimmungsrecht muss hier scheitern.
Seit seiner Kodifizierung in Art. 1 der beiden Internationalen Pakte über bürgerliche und politische sowie über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 wird dem Selbstbestimmungsrecht zwar zwingende völkerrechtliche Verbindlichkeit zuerkannt. "Kraft dieses Rechts", heißt es übereinstimmend in beiden Pakten, "entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung". Ein Recht auf Sezession ist darin aber nicht enthalten."

Kosovo!

[Blackbyrd]

Kosovo!

Da kann man natürlich auch wieder streiten.

Mein Hinweis bezog sich jetzt aber auf russischen Annektierungen in der Ukraine.