* Ukraine - Friedenspunkte *

[phantomias]

Naja, Trump ist schon wieder zurückgerudert.
Er produziert maßgeblich heiße Luft.

Der Ukraine-Krieg könnte durch Stoppen aller Waffenlieferungen beendet werden.
Die USA liefern ja weiter Waffen.

Das Getöse von Trump dient nur der Show, es ist ohne Substanz.

---

Was passiert, wenn du in einem Krieg einer Seite die Waffen wegnimmst? Sicher nicht, dass der Krieg dann sofort endet.

[Schlummifix]

Die Intervention der Europäer und der Anruf von Merz bei Trump haben dazu geführt, dass Trump schon wieder zurückrudert. Stattdessen diskutieren die Amerikaner nun darüber, welche Urheberschaft der sog. Friedensplan eigentlich hat. Vermutlich kommt er direkt aus dem Kreml. Das wollen sogar einige republikanische Senatoren nicht hinnehmen.

Mir geht das alles unglaublich auf den Wecker. Dümmer geht es wirklich kaum noch.

Wenn ihr die Ukraine retten wollt, müsst ihr den ganz grossen krieg beginnen. Und Bodentruppen schicken. So wie die Welt es ab 1941 mit Deutschland gemacht hat.

So einfach ist das!
Hast du eigentlich überhaupt schon einen Tag im Leben gedient? Du links-europäischer "Wehrdienstverweigerer"

[Klopperhorst]

Was passiert, wenn du in einem Krieg einer Seite die Waffen wegnimmst? Sicher nicht, dass der Krieg dann sofort endet.

Dann wird es eben weitergehen, bis sie verstehen, daß Rußland militärisch nicht zu besiegen ist.

Manche brauchen eben etwas länger für einfache Überlegungen.

---

[phantomias]

Mir geht das alles unglaublich auf den Wecker. Dümmer geht es wirklich kaum noch.

Wenn ihr die Ukraine retten wollt, müsst ihr den ganz grossen krieg beginnen. Und Bodentruppen schicken. So wie die Welt es ab 1941 mit Deutschland gemacht hat.

So einfach ist das!
Hast du eigentlich überhaupt schon einen Tag im Leben gedient? Du links-europäischer "Wehrdienstverweigerer"

Ich war Zeitsoldat und arbeite im Bereich der Rüstung, allerdings auf staatlicher Seite. Es braucht keinen großen Krieg. Es braucht lediglich einen halbwegs gerechten Frieden, der der Ukraine eine sichere Zukunft bietet. Die geforderte Kapitulation wäre für Russland die Einladung zu weiteren Aggressionen.

[phantomias]

Dann wird es eben weitergehen, bis sie verstehen, daß Rußland militärisch nicht zu besiegen ist.

Manche brauchen eben etwas länger für einfache Überlegungen.

---

Es ging realistischerweise nie um einen militärischen "Sieg" über Russland. Es ging immer nur darum, dem Aggressor Putin Einhalt zu gebieten und ihm seine kriegerischen Abenteuer so teuer wie möglich zu machen. Das ist bisher gelungen und es wäre irrwitzig, das auf's Spiel zu setzen.

[Klopperhorst]

Es ging realistischerweise nie um einen militärischen "Sieg" über Russland. Es ging immer nur darum, dem Aggressor Putin Einhalt zu gebieten und ihm seine kriegerischen Abenteuer so teuer wie möglich zu machen. Das ist bisher gelungen und es wäre irrwitzig, das auf's Spiel zu setzen.

Schon vor 3 Jahren hätte das Angebot in Istanbul angenommen werden können.
Der Ukraine würde kein Zacken aus der Krone brechen, den Donbass abzutreten, sie hätten ihm schon vor vielen Jahren Autonomie zusprechen können.
Sie zahlten sowieso schon viele Jahre keine Renten mehr etc.

Was will die Ukraine? Ihre Leute verheizen oder Frieden?

Man kann sich mit den Russen einigen, die Punkte, wie Nicht-Nato-Mitgliedschaft usw. sind lange bekannt.

Sie wähnen sich aber in dem Glauben, Rußland militärisch zu besiegen, also daß die Russen aufgeben und den Donbass und die Krim wieder räumen.

---

[Querfront]

Es ging realistischerweise nie um einen militärischen "Sieg" über Russland. Es ging immer nur darum, dem Aggressor Putin Einhalt zu gebieten und ihm seine kriegerischen Abenteuer so teuer wie möglich zu machen. Das ist bisher gelungen und es wäre irrwitzig, das auf's Spiel zu setzen.

Das ist Propagandabullshit hoch drei. Für diese, völlig sinnfreie Agenda, sterben täglich hunderte Menschen. EU-Nazis wie dich sollte man an die Ostfront prüglen, damit ihr euere eigene Medizin zu schmecken bekommt. Was seit ihr doch für menschenverachtender Abschaum. Gut, dass Trump dem jetzt ein Ende setzt.

[Nicht Sicher]

Es ging realistischerweise nie um einen militärischen "Sieg" über Russland. Es ging immer nur darum, dem Aggressor Putin Einhalt zu gebieten und ihm seine kriegerischen Abenteuer so teuer wie möglich zu machen. Das ist bisher gelungen und es wäre irrwitzig, das auf's Spiel zu setzen.

Nein, nie. Etwaige Zitate unserer Politiker, dass Russland auf dem Schlachtfeld besiegt werden müsse, sind nieee gefallen. Vor allem nicht Anfang-Mitte 2023.

Alles Kreml-Propaganda.

[amendment]

Trump.
Der ist jedenfalls ein Macher und liefert Ergebnisse.
Merz ist nur ein Schwätzer.
Deshalb wurde er beim letzten Treffen hinter einer Topfpflanze platziert.
Europäer sind dumme Schwätzer.

Trump ist ein diplomatischer Grobmotoriker mit leider zu viel Macht. Wankelmütig, launig mit der Attitüde zur beleidigten Leberwurst. Kurzum: Trump ist alles andere als ein "Staatsmann" von Format, wie zum Beispiel Helmut Schmidt einer war.

[navy]

Die Intervention der Europäer und der Anruf von Merz bei Trump haben dazu geführt, dass Trump schon wieder zurückrudert. .........................

Den Anruf hat es nie gegeben! Deshalb bitte Beweis