Russland

[amendment]

Er bekäme auch bei einer Direktwahl
mehr Stimmen als Ulla.

Wie kommst du auf dieses schmale Brett? Laut einer Ipsos-Umfrage von April 2024 ist Viktor Orbán bei den Bürgerinnen und Bürgern in den EU-Staaten der am wenigsten beliebte Staatschef. Er hat demnach die höchste Ablehnungsrate (48 %) aller verglichenen Politiker.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Drei erstaunliche Ergebnisse der Stichproben aus 2024 und 2025: Ausgerechnet zwei Führungsfiguren der Rechtenaußen sind in Umfrageschwierigkeiten. In Ungarn ist [Links nur für registrierte Nutzer] binnen knapp anderthalb Jahren in den Umfragen um sagenhafte 20 Prozentpunkte eingebrochen. Ihm bereitet allem Anschein nach der Mitte-Rechts-Kontrahent (und frühere Parteifreund) Peter Magyar mit der Tisza-Partei Probleme – laut einer weiteren Erhebung des Instituts Media ist Tisza gerade bei Wählern unter 40 Jahren beliebt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

auch das hier: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und selbst wenn du das alles nicht anerkennst; aus welcher medialen Quelle entnimmst du, dass Viktor Orban bei einer Direktwahl mehr Stimmen als Ursula von der Leyen bekäme?

[Minimalphilosoph]

Ach, die Verdummung......

Liegt die Karibik nicht im Atlantik....?

Erdkunde abgewählt - West-Schule besucht!

Kein
Reiner Zufall!

Das heißt MINT-Fach abgewählt und sich im Schauspielkurs eingetragen.

[Ennea Silvio P.]

... wenn du Putin im Original lesen könntest, dann wüsstest du, dass er doch Krieg gegen sein eigenes Volk führt,
denn für Putin sind Weliko- und Malorussen (fälschlich "Russen" und "Ukrainer" genannt) EIN Volk
und das, was er in der Ukraine veranstaltet, sieht er als "eine Art von Bürgerkrieg" zwischen "Teilen des Russischen Volkes".

Wenn es nur ein Bruderkrieg sein soll, warum mischt sich dann der Westen ein ? Also will man doch auch die RF schwächen ...

"Bruderkrieg" und "eine Art von Bürgerkrieg" ist es nur aus der Sicht und Sprachweise von Putin (und manchmal von Putins "bestem Mann" Trump)

Die Mehrheit der "Ukrainer" wollen eigenständig und unabhängig sein und bleiben und verteidigen sich gegen den Angriff-

- wie es von "LINKEn" (heute BSWistinnen) gebrandmarkt wurde:
Frau Wagenknecht über Putins "Angriffskrieg" :

„Und man muss ganz klar sagen: Das, was da jetzt stattfindet, ist ein barbarischer, völkerrechtswidriger Krieg, für den es keinerlei Rechtfertigung und keinerlei Entschuldigung gibt. (...).“

Amira Mohamed Ali (und andere) :

»Die Bombenangriffe und der Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine sind eine neue Stufe der Aggression durch Putin, die wir auf das Schärfste verurteilen«

Sevim Dağdelen:

»Die Invasion Russlands in die Ukraine ist ohne Wenn und Aber zu verurteilen. Dieser Krieg ist durch nichts zu rechtfertigen und ein gravierender Bruch des Völkerrechts.

[amendment]

Du sagst nun selbst, dass technische Attribution nur ein Element unter vielen ist, dass menschliche Bewertung, politische Erfahrung und Geheimdienstinfos dazukommen. Alles richtig. Nur hast du damit ungewollt meinen Punkt bestätigt, nicht deinen: Wenn politische Einschätzungen, Indizien und Bauchgefühle notwendige Zusatzgrößen sind, dann existiert gerade KEIN belastbarer, eindeutiger Beweis dafür, dass Russland uns einen Cyberkrieg aufzwingt.

Das ist nicht meine Interpretation, das ist die logische Konsequenz deiner eigenen Argumentation.

Du behauptest außerdem, du würdest die Bewertung den Entscheidungsräumen überlassen aber tust das Gegenteil, indem du hier öffentlich eine klare Schuldzuweisung triffst, ohne die Evidenz, die du selbst für unentbehrlich erklärst.

Das ist rhetorisch hübsch, aber inhaltlich widersprüchlich: Entweder du überlässt die Urteile tatsächlich Experten oder du fällst selbst welche. Beides gleichzeitig geht nicht.

Fazit zur Grundthese. Du hast inzwischen selbst eingeräumt:
- dass Russland nur ein Akteur unter mehreren ist,
- dass niemand im Cyberraum Regie führt,
- dass Attribution unsicher, inkomplett und multifaktoriell bleibt.

Damit ist deine Ausgangsbehauptung Russland zwingt uns den Cyberkrieg auf nicht mehr haltbar.

Wenn niemand Regie führt, kann Russland uns auch keinen Regie-geführten Krieg aufzwingen. Das ist keine Interpretation, sondern der logisch zwingende Endpunkt deiner jetzigen Position.

Du merkst hoffentlich selbst, dass du mit deiner Rabulistik nicht weiterkommst, gell? Hier für dich noch einmal weniger diffus und besser strukturiert:

1.Ich habe nie behauptet, dass es um belastbare Beweise gehen muss, um die Behauptung, dass wir uns im Cyberkrieg mit Russland befinden oder dass wir russischen Cyberattacken ausgesetzt sind. Auf das Nichtvorhandensein eben jener "belastbaren Beweise" setzen sämtliche Kreml-Narrartive, die du hier völlig unkritisch verbreitest. Und wenn es um Vertrauen und Misstrauen geht, vertraue ich eher offiziellen Verlautbarungen unserer Ministerien als dass ich auf die "Verschleierungstaktik" des Kreml hereinfalle!

[Links nur für registrierte Nutzer]

2.Ich habe obige Behauptung aufgestellt anhand von öffentlichen Verlautbarungen, Interviews, Artikeln und Kommentaren! Ich schließe mich dem lediglich an, da ich grundsätzlich keinem Kreml-Narrativ folge.

3. Du magst ja gerne deiner "Unschuldsvermutung" bis zum Beweis des Gegenteils weiterhin folgen - ich tue es nicht!

4. Des Weiteren sprach ich nie davon, dass Russland bei irgendwelchen Cyberangriffen "Regie" führt oder gar koordinierte Angriffe auf die Cybersicherheit Deutschlands und der EU "orchestriert". Unter welchen Gesichtspunkten unsere Nachrichtendienste eine Priorisierung bzw. Gewichtung bei der Gegneranalyse vornehmen, solltest du lieber unseren Profis überlassen oder dann eben als "Vertreter russischer Interessen" selbige nicht hierzuforum, sondern über offizielle diplomatische Kanäle verlautbaren lassen. Wir wollen doch nicht, dass du hier als ein weiteres "Sprachrohr" des Kreml desavouiert wirst..

Und bevor wir uns hier weiter im Kreise drehen, lass uns doch einfach Folgendes statuieren:

Du siehst dich in der Beweisführungs-Debatte auf Seiten Russlands, vertrittst dahingehend einen vermeintlich objektiven Standpunkt. Ich sehe die Bedrohungslage - nur alleine aus meiner kleinen, unmaßgeblichen Wahrnehmungsperspektive - genau so, wie sie von offizieller Regierungsseite kommuniziert wird.

Du magst mich gerne naiv nennen oder noch besser: "obrigkeitshörig", ich nenne dich ganz neutral "geschickt".

Belassen wir es bei diesen Erkenntnissen...

[Anhalter]

"Bruderkrieg" und "eine Art von Bürgerkrieg" ist es nur aus der Sicht und Sprachweise von Putin

Die Mehrheit der "Ukrainer" wollen eigenständig und unabhängig sein und bleiben.

...und die Russen wollen weitere Gefahren für ihr Land verhindern.

[amendment]

Die Europäer werden es schon zu Fall bringen….

Wie das? Gerade wurde doch Seitenweise über unsere Machtlosigkeit fabuliert bzw. sich hämisch die Hände gerieben.

Wie können wir irgendetwas zu Fall bringen, wenn wir dabei zusehen müssen, dass der US-Dealmaker und der Kreml-Despot wieder "dicke" sind...

Und warum sagt keiner von euch etwas dazu, dass auch die Ukraine dazu vielleicht etwa sagen könnte? Die gibt's nämlich - Wunder oh Wunder - immer noch...

[Kurti]

...und die Russen wollen weitere Gefahren für ihr Land verhindern.

Den Russen droht keinerlei Gefahr, nur dem Putin und seinen Schergen, weil die ein demokratisch regiertes Nachbarland mehr fürchten als der Teufel das Weihwasser. Vor allem wenn dessen freie Medien im russischen Riesenreich verstanden werden.

[Neu]

Die "Kommando-Struktur" - oder nennen wir sie mal "Entscheider-Hierarchie" oder schlicht "Aufgabenverteilung" auf einem Segelboot ist noch nicht einmal ansatzweise mit einer Staatsführung und der damit verbundenen Administration vergleichbar.

Richtig. Die unsrige in Deutschland orientiert sich nach den persönlichen Bedürfnissen der Regierung und nicht an den Bedürfnissen der Wirtschaft; geschweige denn der Bevölkerung. Wenn sich die Lenker des Staatsapparates als göttliche Selbstherrlichkeit sieht, landet Deutschland auf den hinteren Plätzen und wird durchgereicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Platz 18.

[Blackbyrd]

Selbst wenn die Russen was richtig machen ist es für @Blackbyrd falsch, das ist blanke Russophobie und schon krankhaft ...

Krankhaft?

Sollte ich mal wieder dein krankhaftest Verhalten ansprechen?

[Minimalphilosoph]

Du merkst hoffentlich selbst, dass du mit deiner Rabulistik nicht weiterkommst, gell? Hier für dich noch einmal weniger diffus und besser strukturiert:

1.Ich habe nie behauptet, dass es um belastbare Beweise gehen muss, um die Behauptung, dass wir uns im Cyberkrieg mit Russland befinden oder dass wir russischen Cyberattacken ausgesetzt sind. Auf das Nichtvorhandensein eben jener "belastbaren Beweise" setzen sämtliche Kreml-Narrartive, die du hier völlig unkritisch verbreitest. Und wenn es um Vertrauen und Misstrauen geht, vertraue ich eher offiziellen Verlautbarungen unserer Ministerien als dass ich auf die "Verschleierungstaktik" des Kreml hereinfalle!

[Links nur für registrierte Nutzer]

2.Ich habe obige Behauptung aufgestellt anhand von öffentlichen Verlautbarungen, Interviews, Artikeln und Kommentaren! Ich schließe mich dem lediglich an, da ich grundsätzlich keinem Kreml-Narrativ folge.

3. Du magst ja gerne deiner "Unschuldsvermutung" bis zum Beweis des Gegenteils weiterhin folgen - ich tue es nicht!

4. Des Weiteren sprach ich nie davon, dass Russland bei irgendwelchen Cyberangriffen "Regie" führt oder gar koordinierte Angriffe auf die Cybersicherheit Deutschlands und der EU "orchestriert". Unter welchen Gesichtspunkten unsere Nachrichtendienste eine Priorisierung bzw. Gewichtung bei der Gegneranalyse vornehmen, solltest du lieber unseren Profis überlassen oder dann eben als "Vertreter russischer Interessen" selbige nicht hierzuforum, sondern über offizielle diplomatische Kanäle verlautbaren lassen. Wir wollen doch nicht, dass du hier als ein weiteres "Sprachrohr" des Kreml desavouiert wirst..

Und bevor wir uns hier weiter im Kreise drehen, lass uns doch einfach Folgendes statuieren:

Du siehst dich in der Beweisführungs-Debatte auf Seiten Russlands, vertrittst dahingehend einen vermeintlich objektiven Standpunkt. Ich sehe die Bedrohungslage - nur alleine aus meiner kleinen, unmaßgeblichen Wahrnehmungsperspektive - genau so, wie sie von offizieller Regierungsseite kommuniziert wird.

Du magst mich gerne naiv nennen oder noch besser: "obrigkeitshörig", ich nenne dich ganz neutral "geschickt".

Belassen wir es bei diesen Erkenntnissen...

Geiler Vorwurf von dir!

Mal sehen wie lange der Nutzer dich noch ernst nimmt.

Gewonnen, wie du es immer gerne nennst, hast du dann aber immer noch nicht.

Belassen wir es bei diesen Erkenntnissen. Mäusefäustchen, Mäusefäustchen... du bist ein ganz Penetranter.