Russland

[Minimalphilosoph]

Ich mutmaße hier mal ganz fromm und frei, dass dir deine Technik-Affinität Scheuklappen aufsetzt und du von daher lediglich binäre Situationsanalysen, basierend auf verifizierbaren Attributionen, präferierst bzw. anerkennst. Nachweis erbringbar: schuldig; Nachweis kaum darlegbar: Es gilt grundsätzlich die Unschuldsvermutung.

Wenn es da nicht so etwas wie die Intuition bzw. den "gesunden Menschenverstand" gäbe und beides sich durchaus auch aus "digitaler Forensik" und "digitalen Indizien" entwickeln ließe...

Politisches Denken und politischer Instinkt generieren sich ganz anders als Technik basiertes Denken oder wissenschaftliches Denken; die beiden Letzteren dienen lediglich zur Unterstützung beim Zustandekommen politischer Entscheidungsprozesse; desgleichen gilt auch für rein monetäre Gesichtspunkte.

Und dann gibt es noch den Nachweis im Nachgang; eine Variation einer Rechtsfolge, um auch jener habhaft zu werden und diese zu verurteilen, die sich als "Meister der Verschleierung und Vertuschung" geradezu als unangreifbar wähnen...

Ich bin wie du übrigens ebenfalls der Meinung, dass Russland in Bezug auf Cyberattacken nur einer der üblichen Verdächtigen ist, keinesfalls der Regisseur. Aber du weißt hoffentlich genau wie ich, dass im Cyberraum niemand Regie führt....

Und ausgehend davon, dass du ein "Mann der Ehre" bist: Bist du identisch mit dem User, der hierzuforum als Flaschengeist bekannt ist?

Warum wäre das für dich wichtig?

Ich finde gut, wie du "Gas" gibst. Das ist echt so spannend, Mäusefäustchen.

[amendment]

Warum wäre das für dich wichtig?

Ich finde gut, wie du "Gas" gibst. Das ist echt so spannend, Mäusefäustchen.

Ich hatte schon mit besseren Werbetextern zu tun. Bei mir heißt es bei so was regelmäßig: abgelehnt.

[Nicht Sicher]

Sie glauben mittlerweile sogar, das würde sie vor Russischen Waffen schützen.

[Minimalphilosoph]

Ich hatte schon mit besseren Werbetextern zu tun. Bei mir heißt es bei so was regelmäßig: abgelehnt.

Nenee. Der pisst dir richtig ans Mäusefäustchen. Ganz dolle. Und dem geht es nicht um dein Wortgeschwalle. Wie mir eigentlich auch nie. Das letzte Thema war übrigens "russische Cyberangriffe". Du holst wieder deinen kleinen Fips raus und möchtest Penisse vergleichen.

Faktisch und thematisch bist du mal wieder widerlegt worden.

Es gibt keine Beweise für Cyberangriffe aus Moskau. Nur deine t-online-Infos.

[A-Lincoln]

Ich mutmaße hier mal ganz fromm und frei, dass dir deine Technik-Affinität Scheuklappen aufsetzt und du von daher lediglich binäre Situationsanalysen, basierend auf verifizierbaren Attributionen, präferierst bzw. anerkennst. Nachweis erbringbar: schuldig; Nachweis kaum darlegbar: Es gilt grundsätzlich die Unschuldsvermutung.

Wenn es da nicht so etwas wie die Intuition bzw. den "gesunden Menschenverstand" gäbe und beides sich durchaus auch aus "digitaler Forensik" und "digitalen Indizien" entwickeln ließe...

Schöne These. Nur dumm, dass im Cyberraum ausschließlich technische Sachverhalte entscheiden, nicht Gefühlspädagogik.

Staaten führen keine Operationen anhand von "Intuition" durch, sondern anhand von TTPs, Forensik, Verkehrsdaten, Routings, Malware-Signaturen, Hash-Vergleichen, Command-and-Control-Telemetrie und Attribution-Pipelines.

Wenn du Cyberwar-Analyse mit "gesunder Menschenverstand" machen willst, landest du exakt da, wo du gerade gelandet bist: Bei eindrucksstarker Interpretation - aber ohne belastbare Evidenz.

Politisches Denken und politischer Instinkt generieren sich ganz anders als Technik basiertes Denken oder wissenschaftliches Denken; die beiden Letzteren dienen lediglich zur Unterstützung beim Zustandekommen politischer Entscheidungsprozesse; desgleichen gilt auch für rein monetäre Gesichtspunkte.

Das ist ein hübsches Bild, aber leider komplett am Thema vorbei. Politische Intuition mag in Wahlkampfreden funktionieren, aber nicht in einem Feld, in dem Angriffe über:

• 30 Länder geroutet werden,
• Tools wiederverwendet werden,
• Logs manipulierbar sind,
• Malware Signaturen absichtlich anderer Akteure kopiert,
• und Code-Fragmente millionenfach geteilt werden.

Der gesunde Menschenverstand ist genau der Mechanismus, der beim Cyberangriff als Erstes versagt. Er sieht Muster, wo keine sind. Er interpretiert, was er erwartet. Er erkennt Absicht, wo lediglich technische Ähnlichkeit vorliegt.

Kurz: Intuition ist im Cyberraum ein schlechter Ratgeber, sie ist der Grund, warum Attributionen oft fehlerhaft beginnen.

Und dann gibt es noch den Nachweis im Nachgang; eine Variation einer Rechtsfolge, um auch jener habhaft zu werden und diese zu verurteilen, die sich als "Meister der Verschleierung und Vertuschung" geradezu als unangreifbar wähnen...

Auch schön, nur: Wir reden hier nicht über mafiöse Geldwäsche, sondern über digitale Operationen, die genau dafür gebaut sind, nachträgliche Rekonstruktion unmöglich zu machen. Deshalb arbeiten alle Dienste weltweit mit confidence-levels statt Absolutheiten. Das ist kein stilistisches Gimmick, das ist methodisch notwendig.

Ich bin wie du übrigens ebenfalls der Meinung, dass Russland in Bezug auf Cyberattacken nur einer der üblichen Verdächtigen ist, keinesfalls der Regisseur. Aber du weißt hoffentlich genau wie ich, dass im Cyberraum niemand Regie führt....

Du gibst nun zu, dass Russland nur ein Akteur ist und keiner Regie führt. Großartig, das ist exakt mein Punkt, seit drei Antworten.

Deine These Russland zwingt uns Cyberkrieg auf ist damit Geschichte. Wenn niemand Regie führt, führt Russland sie logischerweise auch nicht. Und damit Willkommen im Konsens, du hast ihn nur mit drei Exkursen über Bauchgefühl dekoriert.
Aber wir haben einen Konsens.

Und ausgehend davon, dass du ein "Mann der Ehre" bist

Da musste ich schmunzeln.
Wir sind hier ja nicht im Siebten Samurai, sondern im Internet, jenem Ort, an dem sich täglich Menschen als Admiral, Geheimdienstveteran, Mondschafzüchter oder spiritueller Nachfolger von Mutter Teresa ausgeben.

Ehre ist hier ungefähr so verlässlich wie ein Passwort 123456. Wer im Netz Identitätsprüfungen durchführt, indem er auf Tonfall-Esoterik setzt, beweist nur eines: dass Attribution nicht nur im Cyberraum scheitert, sondern schon bei der simpelsten Frage, wer gerade tippt. Genau deshalb diskutiert man Argumente, nicht Avatare.

Bist du identisch mit dem User, der hierzuforum als Flaschengeist bekannt ist?

Nein, bin ich nicht. Scheint aber ein interessanter Charakter zu sein. Und wenn: Ob du mich für einen anderen User hältst oder nicht, ist technisch, logisch und argumentativ genauso relevant wie das Wetter in Buxtehude.

Wenn du glaubst, Cyberattribution funktioniere mit demselben Verfahren, mit dem du User hier im Forum erkennst, hast du soeben ungewollt das perfekte Beispiel geliefert, warum man technische Attribution nicht mit Intuition verwechselt.

Genau DAS war mein Punkt. Und hier haben wir praktisch die Live-Demonstration.

[MABF]

Immerhin.... Für die Kohle die der Westen in die Ukraine gepumpt hat, könnte man wohl sogar Brücken aus Gold und Straßen mit beheiztem Granit bauen.

War neulich mal wieder im Shithole Köln ----- auf der Zoobrücke als Hauptverkehrsachse musst du wegen "Brückenschäden" 50Km/h fahren. Alle paar Meter dann ein stationärer Blitzer.

Das war aber vor 10 Jahren auch schon so.

[Kurti]

In der Tat .... Das Elend hinter den nackten Zahlen kann man kaum erfassen.






[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Möglicherweise hat das Missverhältnis etwas mit der guten Versorgung, Unterbringung und medizinischen Behandlung der russischen Kriegsgefangenen zu tun???

[Schloss]

Möglicherweise hat das Missverhältnis etwas mit der guten Versorgung, Unterbringung und medizinischen Behandlung der russischen Kriegsgefangenen zu tun???

Möglicherweise handelt es sich bei den Toten (mit Sicherheit) nicht um Kriegsgefangene...Du Vollpfosten!

[Larry Plotter]

Du unterstellst den Russen also weder eine ethisch-kulturelle Motivation noch eine politische Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit, als man die Ukraine in die Souveränität entließ, sondern lediglich finanziellen "Leidensdruck"? Freiheit bekommt man von den Russen demnach nur dann, wenn es ihnen schlecht geht?

Gut zu wissen...

Du bist echt ein Witzbold.
Wie haben denn die Inder ihre Freiheit bekommen?
Oder die Amerikaner, die man heute als US-Bürger kennt?
Oder, oder.........................?

Irgendwie lebst Du in einer Welt, jenseits der Realität.
Kein Imperium wurde aufgelöst,......weil es der Wunsch der Herrscher war.

[Larry Plotter]

Genau!

Es könnte jedoch wichtig sein, mal zu zeigen, wie so ein Ulbricht-Freak wie der zitierte Altstalinist in seinem Pamphlet nach dem Ende der DDR seine "Trauer" über das Ende des unter Ulbricht ("niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen") existierenden "wahren Sozialismus" durch Breshnew, Honecker usw. und deren "Entspannungspolitik" ("Helsinki") publiziert hat.
- und insbesondere die "konterrevolutionäre" Politik von Gorbatschow (so wie sie schon "Prag 1968" als "Konterrevoluzzion" diffamiert haben)

Solche "Leute" existieren womöglich immernoch unter sog. "echten Kommunisten"
und wollen zurück in "ihre" nur für sie herrliche Zeit.

Die Zeiten sind immer herrlich gewesen, wenn man "wer war" und sich vermeintlich über seine Umgebung heraushob.