Ein Türke will unsere Wahlsystem ändern....

[Nathan]

Wenn man sich den Murks der jahrzehnten Wahlergebnisse ansieht , halte ich von einer Verlängerung der jeweiligen Wahlperioden nichts.....es sichert nur den Politischen Murksbrüdern Ihre
Macht und Geldposten bist sie dann wirklich ausgetauscht werden können zu lasten der Bürger und Steuerzahler.........
Ich wäre mehr dafür, das erstens der Bürger besser aufgeklärt wird und der Bürger sich mehr mit dem befasst was er da wählt.....
Ist es nicht so...man wählt eine Partei und am ende wissen wir nicht wer uns wirklich regiert.....den die Figueren die gewählt wurden, sind selten vom Fach was sie dann als Gewählte vertreten
das der Bürger dann ausbaden muß wenn wieder mal in der Klokiste gegriffen wurde........
Sie beschäftigen dann sogenannte Lobby-berater die den Bürger Jahr für Jahr ein Steuervermögen kosten.....hier muss sich wirklich was ändern....dazu braucht es keinen Zitaten-Jongleur Noripurus..
sondern Handfeste Arbeit....

Naja. Wenn du aber an die realistische Chance denkst, dass wir demnächst eine AfD-geführte Regierung haben werden - wäre es nicht dann wünschenswert, eine niedriege Wahlfrequenz zu haben?

[lupus]

Ich seh das mit einen Lachenden und einen weinenden Auge.....
Der Mauerfall ist uns nicht bekommen, weil wir in unsere Blindheit zur Vereinigung nicht sehen wollten was da alles auf uns zukommt.....
Ich sage ganz klar....er ist in allem umfang zum Nachteil gereicht worden.....
Ich behaupte...der eisene Vorhang war dagegen harmlos.....für den Westen.....
Natürlich hat es mich für den gemeinen DDR-ler gefreut, das er endlich ohne Mauer leben konnte, aber nicht die weise wie es umgesetzt wurde....

Und nicht der Russe ist das Übel, sondern eindeutig der verblendetet Westen der mit Friede , Freude, Eierkuchen glaubte alles regeln zu können....
Mitnichten ist das bis heute nicht gelungen. Der Westen hat eindeutig die Welt in Unordnung gebracht......
Die Basdarde in der EU sind das größte Übel dabei.......Sie haben auch einen Trump erst möglich gemacht.....
Ich sag es mal so.....der Versuch mit AFD kann schief gehen, aber mit der bestehenden Situation ist es bereits schief gegangen und sie werden
das Ruder nicht rumreißen können/ wollen....

Wenn ich schon untergehe, dann will ich wissen warum.....weil ich vielleicht die AFD gewählt habe
Ich sage dir....die AFD wird Deutschland nicht auf den Kopf stellen, das tun die betreits die uns jetzt schon regieren/terrorisieren...Merkel und Nachfolger....

[Hay]

Naja. Wenn du aber an die realistische Chance denkst, dass wir demnächst eine AfD-geführte Regierung haben werden - wäre es nicht dann wünschenswert, eine niedriege Wahlfrequenz zu haben?

Siehst du diese Chance wirklich oder hältst du eine groß-große Koalition nicht für viel wahrscheinlicher?
(mal von deinem Argument abgesehen)

[Nathan]

Siehst du diese Chance wirklich oder hältst du eine groß-große Koalition nicht für viel wahrscheinlicher?
(mal von deinem Argument abgesehen)

Ja, natürlich. Zuerst wird in Sachsen-Anhalt das Fundament gegossen mittels einer absoluten Mehrheit. Dann kann sich die AfD endlich so den Bundesbürgern präsentieren, wie sie es immer wollte und immer ausgebremst wurde.

Im Bund wird es nicht für eine absolute Mehrheit reichen, das erstmal nicht, aber auf jeden Fall für ein so starkes Wahlergebnis in Richtung 30%, dass niemand mehr sich dieser Zusammenarbeit verweigern kann. Die CDU wird unter der AfD die nächste Regierung bilden. Das ist meine Prognose.

[Bettmaen]

Die Bananenrepublik ist eine Demokratie-Simulation!

Eine miese obendrein. Der Unterhaltungswert liegt bei -10.

[Hay]

Eine miese obendrein. Der Unterhaltungswert liegt bei -10.

Es gibt Alternativen.

[-jmw-]

Dann ist Europa der falsche Kontinent für dich, Laizismus ist hier Grundkonsens. Wenn du Gottesstaaten bevorzugst, was hält dich noch hier? Ab in den nahen Osten…

Das sind ja gleich drei Fehler auf einmal!

Fehler Nr. 1: Europa ist nicht laizistisch. Laizismus als Grundkonsens? Der englische Monarch ist nicht Oberhaupt der Anglikaner? In der Bundesrepublik ist Religion nicht ordentliches Lehrfach an Schulen? In Polen hat das Parlament nicht vor Jahren Christus zum König erklärt? Und haste mal Art. 3 der griechischen Verfassung gelesen? Laizismus ist was anderes. Meinste vielleicht Säkularismus? Ja, die europäischen Staaten sind derzeit säkular. Staaten. Nicht "Menschen" oder "Bürger". Der ist so wenig auf eine Säkularität verpflichtet, wie er bspw. auf eine Neutralität verpflichtet ist , wie sie der Staat einzuhalten hat. Ich darf z.B. in vielen Bereichen diskriminieren, der Staat darf das nicht. Ich darf sozialdemokratisch, liberal oder konservativ sein, der Staat darf das nicht, das wäre undemokratisch, er muss für (beinahe) alle Strömungen offen bleiben. Usw. usw.

D.h. dann aber eben auch, dass der Anspruch eines Staates religiös neutral zu sein (was er ohnehin nicht kann, aber das führt jetzt und hier (erstmal) zu weit), dem Bürger diese Neutralität keineswegs vorschreibt. Ganz im Gegenteil schützt der (moderne europäische gewaltenteilige grundrechtegarantierende Rechts- und Verfassungs-) Staat das Recht des Bürgers, eine Religion zu haben und nach ihr zu leben (forum internum/externum usw.); und er regelt nicht, kann nicht regeln und darf nicht regeln, wie weit eine Religion ihren Anhängern vorschreibt, den Gehorsam ihren Regeln gegenüber über den Gehorsamsanspruch des Staates zu stellen. Sondern was der Staat einzig tun kann, ist, etwaiges Nichtbefolgen von Regeln zu belangen.

Fehler Nr. 2: Es gibt weder eine bloss binäre Entscheidung zwischen Laizismus und "Gottesstaat"; noch gibt es einen (m.E. hier suggerierten) zwingenden Zusammenhang zwischen einer individuellen oder intrareliglösen Gewichtung von Gehorsamspflichten und der Ausgestaltung der Staatsverfassung. Gutes Beispiel: Diverse Freikirchen, die historisch ganz sicher sowohl die Überzeugung über den Staat stellen als auch für eine Trennung von Staat und Kirche waren und sind.

Fehler Nr. 3: Das Ineinssetzen von Form und Inhalt. Es gibt überhaupt niemanden, der für einen "Gottesstaat" nur der Form nach und ohne Rücksicht auf den Inhalt wäre! Eine passende Analogie dazu ist der politische Nationalismus: Niemand ist nur Nationalist, ohne Bezug auf eine konkrete Nation. Entsprechend: Niemand ist religiös ohne Bezug auf eine konkrete Religion.

[-jmw-]

Tschetschenien ist weder ein halbes Kalifat, noch bei den Russen sonderlich beliebt. Sollte das Gesindl aufbegehren, wird es niedergemacht, sie genießen keinerlei Rückhalt.
Der einzige Grund, warum der Bluthubd Kadyrow an der Macht ist, er hält die Wahnsinnigen dort ruhig. Sollte er dies nicht mehr können, wird er entfernt und die Musl dürfen laufen…

Was ist mit den anderen zwei Punkten, die ich durchaus relevanter finde?

[Pommes]

Der kommende Bürgerkrieg zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen in Österreich und Deutschland wurde mit 2015 ebenso herbeigeführt, denn bei den Verteilungskonflikten, welche in den nächsten 5 Jahren folgen werden, wird die Bevölkerung sich fragen, wem sie die derzeitige Entwicklung zu verdanken haben und dann dürfen NGOs samt Schützlinge laufen, oder kämpfen...
Die NGOler sind allesamt Feiglinge und meist authochton, die werden laufen, die Musl, die gekommen sind, kennen nichts anderes als Krieg...
Wir werden das europäische Festland wie einst in Spanien durch eine Reconquista von Muslimen befreien müssen. Es tut mir leid um diejenigen, welche unsere Länder durch ihre ausgebildete Arbeitskraft bereichern, doch dann gibts nur mehr OB, oder eine andere Religion als den Islam...
Falls sie das nicht wollen, dürfen sie freiwillig gehen, falls sie dies nicht tun, wird zwangsläufig Gewalt anzuwenden sein...

Muslime geben in ihrem Missionierungsdrang und Expansionismus niemals auf, bis sie möglichst alle zum Islam bekehrt und "vor der Hölle bewahrt" haben. Das ist keine Religion, mit der man zusammenleben kann. Wir sehen das ganze am Massenmord zB. an den Kopten in muslimischen Ländern. Ein friedliches fruchtbares Zusammenleben ist leider nicht möglich, so viel haben wir gelernt. Sie verabscheuen uns, ihre Töchter dürfen wir nichtmal ansehen, sie selbst aber vögeln unsere Frauen, um weiteren muslimischen Nachwuchs zu zeugen...
Alleine dieser Akt der Verachtung sollte uns zu denken geben...

Ich mache mir da ehrlich gesagt keinen Kopf, mir hat mal ein schwedischer Sportsfreund gesagt: "der Deutsche ist gefährlich, er sei wie ein schlafender Hund, der wenn er erst wach wird gleich beißt".
Die Migration bekommt man durch Streichung der Gelder leicht in den Griff, man muß es nur wollen, ansonsten bekommt jedes Volk was es verdient.
AfD wählen wäre schon ein erster Schritt in die richtige Richtung.

[Pommes]

Dies alleine wird nicht reichen, denn Muslime sind mittlerweile durch gelernte Berufe, Führungspositionen und Unternehmerschaften(vor allem Türken und Jugos) in der Mitte der Gesellschaft angekommen, die brauchen keine Kohle mehr, aber ihre Treue wird nicht dem Land dienen, was ihnen ihre Chancen eröffnete, sondern immer dem Islam und damit werden sie leider auch zu Feinden...

Na gut aber die sind dann auch in unserem Kulturkreis angekommen und werden die Früchte ihrer Arbeit nicht verlieren wollen.
Der Islam ist und bleibt natürlich zweifellos ein Risikofaktor, keine Frage, aber ich würde das nicht überbewerten wollen.