Mit welchen Recht ist jemand Milliardär ?

[BlackForrester]

Grundsätzlich wird man nur reich, wenn man die Arbeitsleistung anderer Menschen, die für einenarbeiten, niedrig entlohnt, so dass man von ihnen mitverdient. Allerdings ist man, um so reich zu werden oder zu bleiben, in der Regel schon reich geboren.

Jeder Reichtum hat aber seinen Ursprung und ist nicht aus dem Nichts entstanden,

[BlackForrester]

Schnallt der nicht. Als AN trägst du kein Risiko. Der AG muss dich im Krankheitsfall weiterbezahlen. Er finanziert deinen Urlaub. Er drückt Sozialleistungen für dich ab. Lohnnebenkosten. Berufgenossenschaft. IHK. Betriebsversicherung(en). Baustellenunterkunft. Zu- und Abwasser sanitärer Einrichtungen. Energieversorgung. Und da ist noch nicht wirklich Ende.

Nicht dass mir jetzt gleich ob dieser Wohltaten die Tränen kommen....

[Klopperhorst]

Jede Anhäufung eines solchen Reichtums basiert auf einem Verbrechen bzw. Ausbeutung ...

Oder einfach daher, daß andere bereit sind, Milliarden für gewisse Produkte, Leistungen zu bezahlen.

---

[Xarrion]

Oder einfach daher, daß andere bereit sind, Milliarden für gewisse Produkte, Leistungen zu bezahlen.

---

Eben. Es gibt eben Leute, die 200000 oder mehr für einen Porsche hinblättern, weil ihnen das Auto diesen Preis wert ist.

Andere Leute kaufen eben einen billigen Opel oder Ford, weil ihnen das Auto nicht so wichtig ist.

Gleiches gilt für Schuhe, Handtaschen, Uhren, Anzüge etc.

Die Ansprüche sind eben sehr unterschiedlich. Und das ist auch gut und richtig so.

[Grenzer]

Eben. Es gibt eben Leute, die 200000 oder mehr für einen Porsche hinblättern, weil ihnen das Auto diesen Preis wert ist.

Andere Leute kaufen eben einen billigen Opel oder Ford, weil ihnen das Auto nicht so wichtig ist.

Gleiches gilt für Schuhe, Handtaschen, Uhren, Anzüge etc.

Die Ansprüche sind eben sehr unterschiedlich. Und das ist auch gut und richtig so.

Im Grundgesetz steht der Satz :

Eigentum verpflichtet !

Im Grundgesetz, Artikel 14, wird das Eigentum nicht nur als Recht, sondern auch als Verpflichtung definiert. Das bedeutet, dass Eigentum nicht nur dem individuellen Nutzen dienen, sondern auch dem Gemeinwohl verpflichtet ist. Der Eigentümer hat also nicht nur Rechte an seinem Eigentum, sondern auch Pflichten, die sich aus dem Allgemeinwohl ergeben.

[Klopperhorst]

Eben. Es gibt eben Leute, die 200000 oder mehr für einen Porsche hinblättern, weil ihnen das Auto diesen Preis wert ist.

Andere Leute kaufen eben einen billigen Opel oder Ford, weil ihnen das Auto nicht so wichtig ist.

Gleiches gilt für Schuhe, Handtaschen, Uhren, Anzüge etc.

Die Ansprüche sind eben sehr unterschiedlich. Und das ist auch gut und richtig so.

Er meint, daß laut Marx Mehrwerttheorie die Arbeiter und Angestellten den Mehrwert für den "Kapitalisten" erwirtschaften, den sie eigentlich selbst bekommen müssten.
Die Frage ist aber immer, ob dann noch Anreiz für den Unternehmer bestehen würde, ins Risiko zu gehen, wenn er dasselbe Gehalt wie seine Angestellten bekommt.

Außerdem sehe ich einen großen Unterschied zwischen Kapitalist, der Kapital (als Banker, Spekulant) vermehrt und Unternehmer, der auch einen Mehrwert als Produkte
und Beschäftigung für andere schafft.

Klar ist, daß Arbeiterschaft und Unternehmer einander bedingen und eine gerechte Bezahlung und Beteiligung vorherrschen sollte, wenn es die Gewinne ermöglichen.

---

[Xarrion]

Im Grundgesetz steht der Satz :

Eigentum verpflichtet !

Im Grundgesetz, Artikel 14, wird das Eigentum nicht nur als Recht, sondern auch als Verpflichtung definiert. Das bedeutet, dass Eigentum nicht nur dem individuellen Nutzen dienen, sondern auch dem Gemeinwohl verpflichtet ist. Der Eigentümer hat also nicht nur Rechte an seinem Eigentum, sondern auch Pflichten, die sich aus dem Allgemeinwohl ergeben.

Seit wann gilt denn das GG hier noch irgendwas?
Das wird doch ohnehin laufend geändert.

Mein Eigentum habe ich durch eigene Arbeitskraft selbst erwirtschaftet.
Das verpflichtet mich anderen Leuten gegenüber zu gar nichts.

[Hay]

Es gibt auch Menschen, die eine exzellente Idee hatten, ihre Mitarbeiter am Erfolg beteiligten und damit sehr reich wurden. Andere haben Hunderte Millionen geerbt, einen Konkurs nach dem anderen hingelegt, ihre Geschäftspartner regelmäßig betrogen und sind heute trotzdem Milliardär. Es gibt viele Wege zum Reichtum.

Welche ist typischer?

[Xarrion]

Er meint, daß laut Marx Mehrwerttheorie die Arbeiter und Angestellten den Mehrwert für den "Kapitalisten" erwirtschaften, den sie eigentlich selbst bekommen müssten.
Die Frage ist aber immer, ob dann noch Anreiz für den Unternehmer bestehen würde, ins Risiko zu gehen, wenn er dasselbe Gehalt wie seine Angestellten bekommt.

Außerdem sehe ich einen großen Unterschied zwischen Kapitalist, der Kapital (als Banker, Spekulant) vermehrt und Unternehmer, der auch einen Mehrwert als Produkte
und Beschäftigung für andere schafft.

Klar ist, daß Arbeiterschaft und Unternehmer einander bedingen und eine gerechte Bezahlung und Beteiligung vorherrschen sollte, wenn es die Gewinne ermöglichen.

---

Naja, echte selbsthaftende Unternehmer gibt es doch in der BRD kaum noch.

Heutzutage sind das überwiegend nomadische Manager, die von Unternehmen zu Unternehmen ziehen.

Ich habe immer darauf geachtet, daß meine Mitarbeiter für ihre Arbeit einen guten Lohn bekommen.
Nicht ohne Grund habe ich heute noch persönliche Kontakte zu etlichen ehemaligen Mitarbeitern, obwohl ich schon seit einigen Jahren im Ruhestand und meine ehemaligen Mitarbeiter auch in Rente sind.

[BlackForrester]

Wenn niemand mehr arm ist, wie kann dann eine Welt schlechter sein ? Der Kapitalist lebt von der Armut , sonst wäre er nicht reich . Die Bedingung von Reichtum ist die Armut anderer und das ist ungerecht also ist Ausbeutung ungerecht. Der Kapitalist stiehlt sich ungehemmt der Arbeitskraft anderer für seinen eigenen Nutzen und Reichtum und so wird der Begriff Soziale Marktwirtschaft zur Heuchelei, schon weil der Milliardär nichts selbst erschaffen hat, sondern etwas erschaffen lies was er alleine gar nicht erschaffen konnte denn er braucht Andere welche er ausbeuten kann, denn ohne Menschen in der Unterdrückung funktioniert kein Kapitalismus.

...und worin bestünde der Unterschied zu einem, wie auch immer gearteten, sozialistischen System? Dort wird der Einzelne, zum Wohl das Ganzen doch genauso ausgebeutet mit dem einen kleinen, aber feinen Unterschied - ob er sich auf die faule Haut legt oder sich abstrampelt wie ein Irrer - er wird nie zu etwas kommen.

Warum wohl hat noch nie in der Geschichte der Menschheit ein soizalistisches System funktioniert und warum sind solcherlei Experimente in der Regel mindestens eine Generation in der wirtschaftlichen wie technologischen Entwicklung hinterher? Weil sich Leistung eben nicht lohnt und wo sich Leistung nicht lohnt herrscht bestenfalls Stillstand.

Die Thematik ist nicht der Reichtum des Einzelnen - so lange der Einzelne sich nach seiner Leisrungsfähigkeit an den Gesamtgesellschaftlichen Aufgaben beteiligt ist Alles im grünen Bereich - wenn sich der Einzelne aber aus diesen gesamtgsellschaftlichen Aufgaben ausklinkt beginnt die Schieflage im System.