gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[navy]

Der IPCC Sixth Assessment Report (AR6),.....................

Der Bericht weist auf eine Wahrscheinlichkeit von >50 % hin, zwischen 2021 und 2040 1,5 °C (2,7 °F) zu erreichen.

Offenbar auf Zehntelgrad Genauigkeit, sonst könnte man die Nachkommastelle abschneiden. Worüber empörst Du Dich? Was steht deiner Meinung in dem Report und wozu?

hatten die Dummdödels mal wieder was schreiben können, ohne Wissenschaft und Fakten. Das gibt viel Kohle. Soziologen, Politologen Doof Trottel, waren die Wissenschaftler

[Ramjet]

Wie der Wasserdampf auf eine Erwärmung reagiert ist noch völlig unklar, da spucken die Modelle sowohl + als auch - Temperaturszenarien aus. Ich würde aber bei mehr Wasserdampf mit mehr Bewölkung rechnen, die schön reflektiert. So ein Regelsystem ist eine vernünftige Annahme, weil die Temperaturwerte noch nie davongaloppiert sind.

[Lykurg]

Möchte ich auch unterschreiben. Warum sollen wir Medien oder auch Parteien füttern, die unseren Staat mies machen. Ein deutsches Medium sollte deutschfreundlich sein, ich finde, das versteht sich von selbst.

Soweit alles klar.

jetzt noch kurz definiert, was "deutschfeindlich" bedeutet. Nicht für dich bedeutet, das ist ja klar, auch nicht für mich, ist ebenfalls klar, sondern in einer allgemeingültigen, aber dennoch konkreten Form.

Ausblick: Das wird nie etwas werden und bereits daran scheitern, dass ein gewisser Personenkreis, zu dem auch du gehörst, einen eigenen reichsbürgerartigen Sprachgebrauch erfunden hat, der einen Unterschied macht zwischen "BRD" und "Deutschland". Die "BRD" ist ganz klar definiert. Wie aber definierst du "Deutschland"? Welche Unterschiede und welche besonderen Merkmale soll denn dieses dein Deutschland haben?

Erst wenn darüber Klarheit herrscht, können wir uns dem zweiten Punkt zuwenden, nämlich dem Begriff "feindlich". Was ist generell "feindlich"? Ein Tritt in den Hintern kann auch freundschaftlich sein, ein "Hey Nigger!" unter Negern ebenfalls. "Oide Fischhaut" ist in Bayern nicht unbedingt feindselig gemeint. Bestes Beispiel ist "A Hund is a scho!", was als Kompliment zu verstehen ist.

Du siehst, so eine auf den ersten Blick einfache Aussage hat eine sehr hohe Fallhöhe.

Glaube aber nicht, dass man das mit Leuten wie dir diskutieren muss...

[kotzfisch]

Mit deiner geistigen Belichtung ist es halt auch nicht weit her... hrhrhr

@navy hat den Begriff "geistig unterbelichtet" eingeführt. Daraus folgt direkt, dass wir bisher das offensichtlich real existierende Phänomen "geistige Belichtung" völlig übersehen hatten.. Diesen Fehler habe ich korrigiert.

@navy will sowieso weg von internationalen Begriffen und moderner Technik (O-Ton: "Die Menschheit, hat sogar Tausende Jahre überlebt, ohne smartphone, oder DWD Wetter Dienst".
Alles dumm Soros Betrug ohne Ausbildung. [Links nur für registrierte Nutzer]

Ich kann mit Deinem Post nichts anfangen.Mit deinen Bemerkungen über navy auch nicht.

[pixelschubser]

Der Herr sind Anhänger des genialen Sir Terry Pratchett? Muss ich mal wieder anerkennend eine Augenbraue liften?

„Wachen wachen“ war mein Einstieg. Bei „Mort“ konnte ich nicht aufhören zu lesen. Und „Die Teppichvölker“ sind grandios.

[pixelschubser]

Äusserst umfassende Allgemeinbildung beeinhaltet offenbar kein elementares Textverständnis. :

Hihi…

[Differentialgeometer]

Hier heißt es RPC, aber ausführlich erklärt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Heisst es doch bei mir auch?!

[Nathan]

Der IPCC Sixth Assessment Report (AR6), insbesondere der Beitrag der Arbeitsgruppe I, Climate Change 2021: The Physical Science Basis, bietet Temperaturprognosen auf der Grundlage von fünf Shared Socioeconomic Pathways (SSPs) in Kombination mit Representative Concentration Pathways (RCPs). Diese Szenarien reichen von emissionsarmen (SSP1-1.9) bis zu hochemissionsreichen (SSP5-8.5) Wegen und prognostizieren einen globalen dunden Anstieg der Oberflächentemperatur um 2100 im Vergleich zur vorindustriellen Basisbasis (1850-1900). Die Temperaturvorhersagen lauten:


• SSP1-1.9 (Nachhaltigkeit, niedrige Emissionen): Die globale Temperatur erreicht zwischen 2041 und 2060 einen Höchststand von ~1,9 °C (2,9 °F) und sinkt bis 2100 auf ~1,4 °C (2,5°F). Dieses Szenario geht von Netto-Null-CO2-Emissionen um 2050 aus und bietet eine ~50%ige Chance, die Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen.


• SSP1-2,6 (niedrige Emissionen): Die Erwärmung erreicht bis 2100 ~1,8°C (3,2°F), mit einem Bereich von 1,3–2,4°C (2,3–4,3°F).


• SSP2-4.5 (Mittelweg): Von einigen Experten als wahrscheinlich angesehen, erreicht die Erwärmung bis 2100 ~2,7°C (4,9°F), mit einem Bereich von 2,1–3,5°C (3,8–6,3°F).


• SSP3-7.0 (Hohe Emissionen, regionale Rivalität): Die Erwärmung erreicht bis 2100 ~3,6°C (6,5°F), mit einem Bereich von 2,8–4,6°C (5,0–8,3°F). Als unwahrscheinlich beschrieben.


• SSP5-8,5 (Fossil-fuel-driven development): Worst-Case-Szenario mit einer Erwärmung von ~4,4°C (7,9°F) bis 2100, mit einem Bereich von 3,3–5,7°C (5,9–10,3°F). Als höchst unwahrscheinlich beschrieben.


Der Bericht weist auf eine Wahrscheinlichkeit von >50 % hin, zwischen 2021 und 2040 1,5 °C (2,7 °F) zu erreichen.

Offenbar auf Zehntelgrad Genauigkeit, sonst könnte man die Nachkommastelle abschneiden. Worüber empörst Du Dich? Was steht deiner Meinung in dem Report und wozu?

Schön, dass du dem Chef zur Seite springst, aber das hat er gar nicht nötig und einen solchen Bärendienst auch nicht verdient.

Wenn wir zwei davon ausgehen dürfen, in etwa die gleiche Sprache zu sprechen und auch in etwa ganz einfache Vereinbarungen in dieser Sprache zu kennen und angemessen zu benützen, dann können zumindest wir beide (und auch der Chef) lesen, dass hier NUR und AUSSCHLIESSLICH von Szenarien, von Temperaturbereichen und von Chancen und Wahrscheinlichkeiten gesprochen wird. Die Terms "Fakt ist" und "mit Sicherheit" fehlen komplett. Hier verbietet sich der Begriff Genauigkeit vollständig, kann nicht nur nicht in Einzelbereichen, sondern überhaupt nicht angewendet werden.

Auch wenn von dir so gar nicht beabsichtigt, bedanke ich mich dennoch für diese Aufstellung, die meine Darstellung komplett unterstützt, und die Unterstellung, die Wissenschaft würde in "Zehntelbereichen" vorhersagen, komplett widerlegt.

[Nathan]

Glaube aber nicht, dass man das mit Leuten wie dir diskutieren muss...

Müssen muss man nur sterben.

[Nathan]

„Wachen wachen“ war mein Einstieg. Bei „Mort“ konnte ich nicht aufhören zu lesen. Und „Die Teppichvölker“ sind grandios.

Der Mann ist schlicht ein Genie und mein Favorit ist der gesamt "Stadtwache-Zyklus".