Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!

[hmpf]

Da hier der Ekel-User @MANFREDM immer wieder vom Thema ablenkt:

Wie Windräder das Klima beeinflussen. Ein Vortrag von Physikprofessor Ganteför.



Der Abschattungseffekt(Windschatten) und sein Einfluss auf Nierderschläge und Temperatur, wird von der Klimasekte immer noch geleugnet.

Genau das stellt der CO2-Theologe Ganteför doch nur in Frage.
Beweisen tut er in seinem Video nur die Verlangsamung des Windes in einem gewissen Bereich hinter den Windrädern.
Ein Einfluss auf Niederschlag und Temperatur durch diese Abschattung konnte meines Wissens bisher nicht nachgewiesen werden.

Wenn man bedenkt, dass Gebäude im Gegensatz zu Windrädern den Wind auf null abbremsen,
sollte man sich einmal überlegen, ob die mehreren hundert bis tausend Wohnungen, die ein einzelnes
Windrad versorgt, den Wind nicht sehr viel stärker abbremsen als das Windrad selbst.
Hinzu kommt natürlich auch noch die Windabbremsung durch die Gebäude der Gas- oder Atomkraftwerke,
die man ja alternativ benötigen würde.
Ich denke Ganteför blendet mal wieder alles Wichtige aus, um Aufmerksamkeit zu erregen.

[MANFREDM]

Da hier der Ekel-User @MANFREDM immer wieder vom Thema ablenkt:

Lügner, Siezer und Beleidiger hmpf im O-Ton: 'Den Hochstapler hatte ich doch schon längst widerlegt. Als CO2-Theologe hat er sich natürlich mächtig blamiert und selbst entlarvt.'

Lächerliches Gequake. Der Physiker Ganteför ist kenntnisreich, witzig und eloquent. Der Physikclown und Siezer ist ein dummer Beleidiger.

[Nathan]

Lügner, Siezer und Beleidiger hmpf im O-Ton: 'Den Hochstapler hatte ich doch schon längst widerlegt. Als CO2-Theologe hat er sich natürlich mächtig blamiert und selbst entlarvt.'

Lächerliches Gequake. Der Physiker Ganteför ist kenntnisreich, witzig und eloquent. Der Physikclown und Siezer ist ein dummer Beleidiger.

Dass du auf den Blender Ganteför hereinfällst bestätigt nur wieder meine Annahme, dass auch du zu denen gehörst, die nur nach Informationen suchen, die ihre uralten Vorurteile bestätigen. Mich wundert, dass dir das wirklich zu genügen scheint.

[MANFREDM]

Dass du auf den Blender Ganteför hereinfällst bestätigt nur wieder meine Annahme, dass auch du zu denen gehörst, die nur nach Informationen suchen, die ihre uralten Vorurteile bestätigen. Mich wundert, dass dir das wirklich zu genügen scheint.

Dass du auf die dümmliche 'CO2 ist böse' These hereinfällst, bestätigt nur wieder meine Annahme, dass auch du zu denen gehörst, die nur nach Informationen suchen, die ihre uralten Vorurteile bestätigen. Schau dir einfach die CO2-Emissionen Chinas an, dann würdest du erkennen, dass Wirtschaft nicht ohne CO2 funktioniert.

[Nathan]

Dass du auf die dümmliche 'CO2 ist böse' These hereinfällst, bestätigt nur wieder meine Annahme, dass auch du zu denen gehörst, die nur nach Informationen suchen, die ihre uralten Vorurteile bestätigen. Schau dir einfach die CO2-Emissionen Chinas an, dann würdest du erkennen, dass Wirtschaft nicht ohne CO2 funktioniert.

ist es nicht wirklich sehr primitiv, etwas in Abrede zu stellen, dass niemand behauptet hat, also die uralte dummdreiste Taktik der Linken in den Siebzigern anzuwenden? ich finde ein solches Verhalten einfach würdelos.

NIEMAND hat je behauptet, die Welt käme ohne CO2 aus, oder CO2 wäre überflüssig oder grundsätzlich gefährlich. Das alles ist nicht zutreffend und wird auch nicht behauptet, jedenfalls nicht von seriösen Wissenschaftlern und seriösen Laien. Ich habe selbst noch nie von solchen Behauptungen gehört oder gelesen, nicht mal in der variantenreichen Abteilung "Komödienstadel" des HPF, zu der traditionell alle wissenschaftlichen Themenstränge gehören.

[MANFREDM]

ist es nicht wirklich sehr primitiv, etwas in Abrede zu stellen, dass niemand behauptet hat, also die uralte dummdreiste Taktik der Linken in den Siebzigern anzuwenden? ich finde ein solches Verhalten einfach würdelos.

NIEMAND hat je behauptet, die Welt käme ohne CO2 aus, oder CO2 wäre überflüssig oder grundsätzlich gefährlich. Das alles ist nicht zutreffend und wird auch nicht behauptet, jedenfalls nicht von seriösen Wissenschaftlern und seriösen Laien. Ich habe selbst noch nie von solchen Behauptungen gehört oder gelesen, nicht mal in der variantenreichen Abteilung "Komödienstadel" des HPF, zu der traditionell alle wissenschaftlichen Themenstränge gehören.

Leute wie du argumentieren wie Ulbricht: 'NIEMAND hat die Absicht eine Mauer zu bauen'. Selbstverständlich arbeitet deine Klientel mit dem Argument, klimaneutral = ohne Ausstoß von CO2 Wirtschaft betreiben zu können. Siehe die Deutsche Dummwelthilfe.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Beweis für die dümmliche These: 'CO2 ist böse', die du in Abrede stellst!

[Nathan]

Leute wie du argumentieren wie Ulbricht: 'NIEMAND hat die Absicht eine Mauer zu bauen'. Selbstverständlich arbeitet deine Klientel mit dem Argument, klimaneutral = ohne Ausstoß von CO2 Wirtschaft betreiben zu können. Siehe die Deutsche Dummwelthilfe.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Beweis für die dümmliche These: 'CO2 ist böse', die du in Abrede stellst!

Beweis für deine unverschämte Dreistigkeit, einfach zu lügen, nur um recht zu behalten.

In dem verlinkten Artikel steht mit keinem Wort etwas darüber, dass CO" grundsärtlich "böse", also schädlich ist. Es geht auch dort wie überall um eine Reduzierung von CO2, weil das Überschreiten bestimmter CO2-Grenzwerte tatsächlich schädlich ist.

[MANFREDM]

Beweis für deine unverschämte Dreistigkeit, einfach zu lügen, nur um recht zu behalten.

In dem verlinkten Artikel steht mit keinem Wort etwas darüber, dass CO" grundsärtlich "böse", also schädlich ist. Es geht auch dort wie überall um eine Reduzierung von CO2, weil das Überschreiten bestimmter CO2-Grenzwerte tatsächlich schädlich ist.

Natürlich steht dort: 'Im Grunde bedeutet der Begriff klimaneutral erst einmal, dass durch das Produkt oder die Dienstleistung die Menge an klimaschädlichen Gasen in der Atmosphäre nicht erhöht wird.'

Beweis für deine unverschämte Dreistigkeit, einfach zu lügen, nur um recht zu behalten. Ihr Klimakasper seid so dämlich, dass ihr ein Gas, welches in jedem Brot, Bier oder Mineralwasser enthalten ist, pauschal als schädlich zu qualifiziert.

[Nathan]

Natürlich steht dort: 'Im Grunde bedeutet der Begriff klimaneutral erst einmal, dass durch das Produkt oder die Dienstleistung die Menge an klimaschädlichen Gasen in der Atmosphäre nicht erhöht wird.'

Beweis für deine unverschämte Dreistigkeit, einfach zu lügen, nur um recht zu behalten. Ihr Klimakasper seid so dämlich, dass ihr ein Gas, welches in jedem Brot, Bier oder Mineralwasser enthalten ist, pauschal als schädlich zu qualifiziert.

Nicht im geringsten. Wen du mit "ihr" meinst bleibt sowieso dein Geheimnis, mich kannst du damit jedenfalls nicht meinen, und auch diese Institution nicht. Du klammerst dich da wie der letzte Korinthenkacker an eher allgemein gehaltenen Formulierungen, deren Inhalt doch klar zutage liegt. Zuviel ist schädlich. Mehr ist nicht. Aber was du über andere behauptest ist mir letztlich Salami, nur mich lass dann aus dem Spiel. Ich halte es mit den globalen Wissenschaften, die CO2 unterhalb einer bestimmten Konzentration für unbedenklich und grundsätzlich sogar in seiner biologischen Funktion für notwendig erachten.

[MANFREDM]

Nicht im geringsten. Wen du mit "ihr" meinst bleibt sowieso dein Geheimnis, mich kannst du damit jedenfalls nicht meinen, und auch diese Institution nicht. Du klammerst dich da wie der letzte Korinthenkacker an eher allgemein gehaltenen Formulierungen, deren Inhalt doch klar zutage liegt. Zuviel ist schädlich. Mehr ist nicht. Aber was du über andere behauptest ist mir letztlich Salami, nur mich lass dann aus dem Spiel. Ich halte es mit den globalen Wissenschaften, die CO2 unterhalb einer bestimmten Konzentration für unbedenklich und grundsätzlich sogar in seiner biologischen Funktion für notwendig erachten.

Gähn!