Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!

[hmpf]

Nochmal zur Erinnerung:

Wie Windräder das Klima beeinflussen. Ein Vortrag von Physikprofessor Ganteför.



Der Abschattungseffekt(Windschatten) und sein Einfluss auf Nierderschläge und Temperatur, wird von der Klimasekte immer noch geleugnet.

Genau das stellt der CO2-Theologe Ganteför doch nur in Frage.
Beweisen tut er in seinem Video nur die Verlangsamung des Windes in einem gewissen Bereich hinter den Windrädern.
Ein Einfluss auf Niederschlag und Temperatur durch diese Abschattung konnte meines Wissens bisher nicht nachgewiesen werden.

Wenn man bedenkt, dass Gebäude im Gegensatz zu Windrädern den Wind auf null abbremsen,
sollte man sich einmal überlegen, ob die mehreren hundert bis tausend Wohnungen, die ein einzelnes
Windrad versorgt, den Wind nicht sehr viel stärker abbremsen als das Windrad selbst.
Hinzu kommt natürlich auch noch die Windabbremsung durch die Gebäude der Gas- oder Atomkraftwerke,
die man ja alternativ benötigen würde.
Ich denke Ganteför blendet mal wieder alles Wichtige aus, um Aufmerksamkeit zu erregen.

[ABAS]

Wenn man bedenkt, dass Gebäude im Gegensatz zu Windrädern den Wind auf null abbremsen,
sollte man sich einmal überlegen, ob die mehreren hundert bis tausend Wohnungen, die ein einzelnes
Windrad versorgt, den Wind nicht sehr viel stärker abbremsen als das Windrad selbst.
Hinzu kommt natürlich auch noch die Windabbremsung durch die Gebäude der Gas- oder Atomkraftwerke,
die man ja alternativ benötigen würde.
Ich denke Ganteför blendet mal wieder alles Wichtige aus, um Aufmerksamkeit zu erregen.

Vorsorglich sollte man alle Hochhaeuser und Waelder abholzen. Neben Hochhaeusern bremsen grosse und ausgewachsene Baeume den Wind besonders stark, insbesondere wen sie im Fruehjahr und Sommer beblaettert sind. Waelder sind neben Hochhaeusern die groessten Windbremsen ueberhaupt und sollten daher im Bestand erheblich reduziert werden.

Je weniger Hochhaeuser und Waelder es als Windbremsen gibt, um so mehr Windraeder koennen gebaut werden. Ich schlage vor mit dem Abriss von Hochhaeusern in Frankfurt am Main zu beginnen und gleichzeitig den Odenwald, Spessart und Taunus vollstaendig abzuholzen.

[hmpf]

Vorsorglich sollte man alle Hochhaeuser und Waelder abholzen. Neben Hochhaeusern bremsen grosse und ausgewachsene Baeume den Wind besonders stark, insbesondere wen sie im Fruehjahr und Sommer beblaettert sind. Waelder sind neben Hochhaeusern die groessten Windbremsen ueberhaupt und sollten daher im Bestand erheblich reduziert werden.

Je weniger Hochhaeuser und Waelder es als Windbremsen gibt, um so mehr Windraeder koennen gebaut werden. Ich schlage vor mit dem Abriss von Hochhaeusern in Frankfurt am Main zu beginnen und gleichzeitig den Odenwald, Spessart und Taunus vollstaendig abzuholzen.

So früh und schon so besoffen?
Windräder können auch prächtig in Wäldern aufgebaut werden.
Die Bäume werden kaum höher als 20 Meter und die Flügel der Windräder drehen nur im Raum oberhalb von 30 Metern.

[navy]

Dass Sie geistig behindert sind, beweisen Sie mit jedem Ihrer Posts.
Also, wo und womit widerspricht Ihr Video meinem Beitrag?

heute scheint die Sonne, wird ein guter Tag. Nimm also Deine Tabletten und gehe raus. Bei mit ist immer ein Bier, Zigaretten dabei und fast immer Hunde, die sich Tierisch freuen, auf die Natur, Fluss, Teiche Rundtouren.

[hmpf]

Vorsorglich sollte man alle Hochhaeuser und Waelder abholzen. ...

Wo bitte also zeigt Ganteför oder sonst irgendjemand, dass Windräder die Niederschlagsmenge
und/oder die Atmosphärentemperatur merklich beeinflussen würden?

[MANFREDM]

Wenn man bedenkt, dass Gebäude im Gegensatz zu Windrädern den Wind auf null abbremsen,
sollte man sich einmal überlegen, ob die mehreren hundert bis tausend Wohnungen, die ein einzelnes
Windrad versorgt, den Wind nicht sehr viel stärker abbremsen als das Windrad selbst.
Hinzu kommt natürlich auch noch die Windabbremsung durch die Gebäude der Gas- oder Atomkraftwerke, die man ja alternativ benötigen würde.
Ich denke Ganteför blendet mal wieder alles Wichtige aus, um Aufmerksamkeit zu erregen.

Völliger Schwachsinn vom Siezer hmpf und ich denke der Siezer hmpf blendet mal wieder alles Wichtige aus, um Aufmerksamkeit zu erregen.

[navy]

Dass Sie geistig behindert sind, beweisen Sie mit jedem Ihrer Posts.
Also, wo und womit widerspricht Ihr Video meinem Beitrag?

Jetzt heul doch nicht täglich herum, das man Dich aus dem Physiker blog rausgeworfen hat

[hmpf]

Jetzt heul doch nicht täglich herum, das man Dich aus dem Physiker blog rausgeworfen hat

Gott sind Sie krank!
Ich habe die CO2-Theologen im Physikerboard entlarvt:

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei [Links nur für registrierte Nutzer] sieht es ähnlich aus:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Jetzt heul doch nicht täglich herum, das man Dich aus dem Physiker blog rausgeworfen hat

Was hat das Physikerboard mit der angeblichen Klimabeeinflussung durch Windräder zu tun?

Wo bitte also zeigt Ganteför oder sonst irgendjemand, dass Windräder die Niederschlagsmenge
und/oder die Atmosphärentemperatur merklich beeinflussen würden?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Ich habe die CO2-Theologen im Physikerboard entlarvt:

Der Physik-Clown hmpf macht sich mal wieder völlig lächerlich. Er hat keinen einzigen renommierten Physiker widerlegt.

Tja, blöd nur, dass weder die CO2-Scharlatane noch Sie bis heute keinen Beweis für die Re-Emission vorlegen konnten.
Sie und die CO2-Scharlatane haben nur eine Re-Emission behauptet. Ich habe die Re-Emission jedoch durch 2 unabhängige Messverfahren unwiderlegbar widerlegt.

Du hast dort nur dumm herumgelabert, das wurde locker gekontert, anschließend rausgeflogen!

Hier der Diskussionsverlauf aus dem Physikerboard:

hmpf hat Folgendes geschrieben:
aber damit beweisen Sie, dass die von Satelliten und Ballonen gemessene 15 µm-Strahlung keine vom Erdboden „re-emittierte“ Photonen sind.

Antwort User Dr. Stupid:
Ich versuche mal zu erraten, was Du damit meinst: Es ist beliebig unwahrscheinlich, dass es Photonen im Zentrum der CO2-Bande direkt vom Erdboden bis in die Tropopause schaffen um dort absorbiert und ohne Umwege re-emittiert zu werden. Damit hättest Du zwar Recht, aber das behauptet auch niemand.

Wie ich Dir schon an anderer Stelle erklärt habe, erfolgt der Strahlungstransport in der Atmosphäre durch fortwährende Absorption, Thermalisierung und Emission. Auf diese Weise wandert rund 80 % der Energie in der Troposphäre nach oben (im Strahlungsfenster meistens sogar ohne Absorption). Weil es in der Tropopause keine nennenswerte Konvektion gibt, sind es dort sogar fast 100 %. Das heißt, dass die Energie fast aller Photonen, die dort emittiert werden, aus der Absorption von Photonen stammt. Das ist hier mit Re-Emission gemeint.

[Links nur für registrierte Nutzer]