Französischer Revisionismus

[Chinon]

Laurent Guyénot ist Faurissonist und verteidigt das Deutsche Reich vom HRRDN bis zu Bismarck.

Laurent Guyénot hat repostet. [Links nur für registrierte Nutzer] / X

[Chinon]

Judéo-nazi, le concept qui fait buguer Conspy Watch

Shabb: "Moi je pense que c’est toi qui manque de culture. Tout n’était pas à garder dans le nazisme allemand, mais s’ils avaient gagné la guerre, le monde aurait une autre gueule aujourd’hui, et je suis sûr que ça aurait été en mieux."

"Ich denke, dir fehlt es an Bildung. Nicht alles im deutschen Nationalsozialismus war bewahrenswert, aber wenn sie den Krieg gewonnen hätten, würde die Welt heute anders aussehen, und ich bin sicher, es wäre besser gewesen."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Den Ausdruck Judäo-Nazi zu verwenden, trifft sie an der empfindlichsten Stelle, selbst wenn er grundfalsch ist.

Perla Msika, die einen sehr korrekten Bericht über den ersten Prozeß gegen Vincent Reynouard ins Netzt gestellt har: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Chinon]

Claire Langoulant, Faurissonistin und Freundin Deutschlands, korrigiert heute wieder die Lügen der Sieger, obwohl sie demnächst zum vierten oder fünften mal wegen Revisionismus vor Gericht gezogen wird.

Ende der Messe, Madeleine-Kirche in Paris, 1941




Ein amerikanischer Journalist: „Ich bemerke eine gewisse Verbrüderung zwischen den deutschen Soldaten und der Bevölkerung…Deutsche Truppen benehmen sich wie Touristen und überraschen die Pariser positiv.“




Als die Deutschen 1940 Paris besetzten, konnte man ohne Angst in der Seine schwimmen!







Rue de Rivoli

Ein amerikanischer Journalist: „Ich bemerke eine gewisse Verbrüderung zwischen den deutschen Soldaten und der Bevölkerung…Deutsche Truppen benehmen sich wie Touristen und überraschen die Pariser positiv.“

Die gleichen Soldaten der gleichen Armee haben, kaum daß sie den Boden der UdSSR betreten hatten, damit begonnen, 27 Millionen Sowjetbürger auszurotten, obwohl sie einen Zweifronten-Krieg führen mußten, den sie nicht gewinnen konnten, und sogar die Munition knapp gewesen ist.

Trotzdem wurden von den Nazi-Bestien aus reiner Ausrottungsgeilheit, und weil es um Lebensraum im Osten ging, nicht etwa Rückzug heim ins Reich, 27 Millionen Pistolen- und Gewehrpatronen verballert.

[Chinon]

Claire L. pour une France Éternelle : "Tochter des deutschen Kaisers Wilhelm II., Viktoria Luise von Preußen, 1910. In ihren Memoiren behauptet sie, der Kaiser habe aufrichtig versucht, die Familie von Nikolaus II. zu retten, sei aber im allerletzten Moment von den Briten im Stich gelassen worden." [Links nur für registrierte Nutzer]

Deshalb ist es besonders schön, wenn uns die Russen heute noch ins Gesicht spucken, indem sie die Lüge vom Überfall auf die friedliche UdSSR und den 27 Millionen Toten verbreiten.

[Chinon]

Update NEWS: "In Cologne, Germany, people are adopting large dogs for protection against asylum seekers." [Links nur für registrierte Nutzer]

Claire L. kommentiert:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chinon]

Nur aus Respekt für Laurent Guyénot stelle ich diesen Artikel ein. Die sich für nichts anderes als angloamerikanische Lügenscheiße interessierenden Deutschlinge können von mir aus an ihrer Borniertheit und ihrem Desinteresse krepieren, geht mich nichts mehr an.

Are We Denazified, Now?

Ron Unz wrote in his latest article “The True History of World War II”

World War II was certainly the most colossal military conflict in human history and it became the shaping event of our modern world, with its consequences and influence still extremely important nearly eighty years after the guns fell silent.

Major wars are naturally accompanied by a great deal of governmental media propaganda, and this was certainly the case with the Second World War.

Over time that propaganda eventually congealed into a distorted historical narrative that has become so ubiquitous across our schools, news media, and popular entertainment that it is casually assumed to be true and correct by nearly our entire population more than three generations after the events in question, sometimes with seriously damaging political consequences.

This powerful synthetic narrative of “the Good War” still greatly influences American politics and foreign policy down to the present day, so trying to accurately reconstruct the reality of what actually happened long before almost any of us were born seems a useful and important project.

I agree. What we may call the “Churchillian history” of WWII (since Churchill was making it and writing it at the same time) is the mother of all the subsequent lies of our Western counterfeit history, up to 9/11. But that is also the Rubicon that few dare cross, especially in Europe, where the obligation to believe the new holy trinity (Final-Solution, Gaz-Chambers, Six-Million) has been inscribed into the law and into the mind of every schoolboy, and where Hitler’s mustache has replaced the devil’s horns.

It takes heroic personalities like Robert Faurisson or Vincent Reynouard (to mention only the French researchers with whose work I am familiar) to walk the narrow and sacrificial path of revisionism. Most of us prefer to avoid the subject.

The brainwashing on Nazi atrocities is so deep, so pervasive, so intense, that many people who think they have escaped the Matrix continue to use the word “Nazi” as a superlative for “evil”. Some authors believe they cannot voice a stronger condemnation of today’s genocidal Israelis than by comparing them to the Nazis. For example here, second paragraph. I wish critics of Israel would not indulge in that kind of cheap outmoded rhetoric.

Even if you do believe, after watching so many Hollywood movies, that the Nazis are the absolute standard of human evil, with no redeeming qualities whatsoever, calling Israelis Nazis is bad strategy. It is scoring an own goal. You are lifting your opponent on the unassailable high ground of supreme victimhood even before voicing your complaints.

Israelis call their enemies Nazis: Nasser was a Nazi, Saddam was a Nazi, Gaddafi was a Nazi, al-Assad was a Nazi, Iranians are Nazis. Calling Netanyahu a Nazi in return is just showing how brainwashed by the Churchillian Jewish narrative you are. (It’s a bit like calling Yahweh God, but that’s another matter.)

Besides, if nothing worse than the Nazis can ever happen, then the worst is behind us, so why worry so much? Let me tell you: the worst is to come, and I wish it was National Socialism.

What I find especially despicable is those buzz-seeking conspi-entertainers who will add thick layers of lies on the official lies while claiming to give you the deeper truth. They will tell you that the Nazis were actually much worse than we have been told in our history schoolbook.

They practiced satanic child sacrifices that go back to the Moloch-worshipping Babylonians. Heinrich Himmler and Klaus Barbie invented MK-Ultra (or was it Joseph Mengele?), and what can they not do with MK-Ultra? In fact, we were deceived into believing that the Nazis lost the war, when in fact they won it. They are currently running the New World Order (the Bushs are Nazis, of course).

An aerial photograph of NATO’s European headquarter in Bruxelles will clearly demonstrate to you, if you squint a little, that the SS created NATO. I am often bewildered and saddened by the echo such theories find on the Internet.

There is no limit to the Satanic ingenuity you can ascribe to the Nazis, and no need to worry about fact-checkers or legal penalty when you do that. Professor Simon Baron-Cohen of Cambridge University (cousin of actor Sacha Baron-Cohen) suffered no ridicule for telling in his book The Science of Evil (2011) how “Nazi scientists had severed Mrs. Goldblatt’s hands, switched them around, and sewn them on again so that if she put her hands out palms down, her thumbs were on the outside and her little fingers were on the inside.”

For people like Baron-Cohen, the main purpose of the demonization of the Nazis is the sanctification of the Jewish people as the world’s champion of martyrdom, which gives them a dispensation from international law and a free pass to genocide. Now that we are witnessing, live, the real face of Israel, and are able to deconstruct the mythology of Jewish perpetual victimhood, isn’t it time to also deconstruct the other side of that mythology, what Benton Bradberry has called The Myth of German Villainy?

As good start is to compare, as Ron Unz did, that myth with the demonization of Vladimir Putin, since “over the last decade or so, no national leader since Adolf Hitler has been so massively demonized by the Western media, and this almost unprecedented campaign of vilification went into overdrive following the outbreak of the Ukraine war in February 2022.”

The Soviet Union largely contributed to the myth of German monstrosity, in order to cover their own monstrosity (e.g. the Katyn massacre). Russia therefore has as strong an interest as the West in preserving that myth.

It is all also expedient for Putin to call the Azov movement “neo-Nazi” and claim that Ukraine needs to be denazified. But Ukrainian nationalists are not National Socialists in the Hitlerian sense, as Ilana Mercer explains here.

Although their hero Stepan Bandera was liberated from prison during the German invasion of Poland in 1939, and pledged to work with Germany during Operation Barbarossa, his political program was disapproved by Hitler and he was arrested in 1941 by the Gestapo, only to be released in September 1944 in the hope that he could help fight the Soviet advance. Most people who are called or who call themselves neo-Nazis today would have been put in prison by the real National Socialists.

There is no doubt that the war was forced upon Germany, just like it is being forced on Russia today.

As Ron reminds us, impeccable historians such as A.J.P. Taylor or Gerd Schultze-Rhonhof have seen their careers destroyed for “describing in great detail the enormous efforts that Hitler had taken to avoid war and settle that [Danzig] boundary dispute, even spending many months on fruitless negotiations and offering extremely reasonable terms.” David Irving was imprisoned for having proven that the greatest warmonger was Churchill, a “drunken bum” as Roosevelt routinely called him, who was literally bought and owned by Jewish interests.

But Hitler’s flaws and errors don’t change the fact that Hitler was tricked into a war with England that he never wanted, a war conducted by the British with such insane barbarity that they had to fabricate the myth of German monstrosity in order to justify and minimize their own war crimes by comparison. This is explained by Maurice Bardèche in Nuremberg or the Promised Land, published in 1948, the first revisionist book ever, for which Bardèche was sentenced to one year in prison:

It is not true that the Germans were “monsters”: the nations which did not hesitate to buy their victory with the lives of 2,650,000 German civilians, that is, with 2,650,000 lives of German workmen, old men, women and children, do not have the right to direct this reproach at them.

The real monsters in the war were not the Germans, and the worst war criminal was not Hitler. If you think he was, then I recommend you watch the documentary film Hellstorm based on the book by Thomas Goodrich (or, if you have only six minutes, this short film on Dresden).

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Virtuel]

Je mehr Abstand zu den Ereignissen bestand, desto mehr ungute Wandlungen hat die Geschichtsdarstellung in Europa durchgemacht.

In der Nachkriegs-BRD gab es noch Leute wie Joachim Hoffmann (Präventivkrieg)
Wer kennt ihn heute noch?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Joachim Hoffmann bekräftigte seine Ansichten 1991 in einem Leserbrief an eine sowjetische Militärzeitschrift, einem Aufsatz^{[Links nur für registrierte Nutzer]} und seinem Buch Stalins Vernichtungskrieg, das er 1995 nach seinem Ausscheiden aus dem MGFA vorlegte. Darin behauptete er, Hitler sei den militärischen Vorbereitungen der Roten Armee, die 1941 „längst angelaufen“ seien, nur zuvorgekommen.

[Virtuel]

Nur aus Respekt für Laurent Guyénot stelle ich diesen Artikel ein. Die sich für nichts anderes als angloamerikanische Lügenscheiße interessierenden Deutschlinge können von mir aus an ihrer Borniertheit und ihrem Desinteresse krepieren, geht mich nichts mehr an.

Habe den Text übersetzt und gelesen.

Wie kann man so viele Wahrheiten beschreiben und dann dennoch einen derart falschen Schluß aus all dem ziehen?

Es besteht kein Zweifel, dass Deutschland der Krieg aufgezwungen wurde, genau wie er heute Russland aufgezwungen wird.

Wurde Rußland dieser Krieg wirklich aufgezwungen und wo sind die Tertia Comparationis zu Deutschland und zum WK II dafür?

Wurde dieser Kriieg nicht vielmehr der Ukraine aufgezwungen, weil sie einen eigenen Weg gehen wollte?

Ron erinnert uns daran, dass die Karrieren tadelloser Historiker wie AJP Taylor oder Gerd Schultze-Rhonhof zerstört wurden, weil sie „in allen Einzelheiten

Hitlers enorme Anstrengungen beschrieben, die dieser unternommen hatte, um einen Krieg zu vermeiden und den Grenzstreit [um Danzig] beizulegen. Dabei verbrachte er sogar viele Monate mit ergebnislosen Verhandlungen und bot äußerst vernünftige Bedingungen an. “

David Irving wurde inhaftiert, weil er bewiesen hatte, dass der größte Kriegstreiber Churchill war, ein „betrunkener Penner“, wie Roosevelt ihn regelmäßig nannte, der buchstäblich von jüdischen Interessen gekauft und besessen war.

Wo sieht der Autor diese Hitlervergleiche?

Wo sieht der Autor ähnliche Anstrengungen von Putin, die dieser unternommen hatte, um einen Krieg zu vermeiden ?

Putin könnte den Krieg ab sofort beenden!

Wo sieht er von Putins Seite aus viele Monate mit ergebnislosen Verhandlungen und Angebote zu äußerst vernünftigen Bedingungen?

Sind diese nicht vielmehr bei Selenskij und der Ukraine zu finden, was gar nicht nötig wäre, denn die Ukraine wurde angegriffen, und wurde nicht der Donbass zuvor, wie schon Tschetschenien, absichtlich destabilisiert durch Putin?

Schade, daß es darauf wohl keine Antwort geben wird .....

[Zerschmetterling]

Alles rational zurecht bezweifelbar.

Aber:

der Ukraine aufgezwungen, weil sie einen eigenen Weg gehen wollte?

Wie kann die Ukraine einen eigenen Weg gehen, wenn Alles um die Ukraine herum im Endeffekt Grossbritannien ist?
Das ist kein eigener Weg. Das ist vermeintlich freie Sklaverei.

[kotzfisch]

Alles rational zurecht bezweifelbar.

Aber:

Wie kann die Ukraine einen eigenen Weg gehen, wenn Alles um die Ukraine herum im Endeffekt Grossbritannien ist?
Das ist kein eigener Weg. Das ist vermeintlich freie Sklaverei.

Scheiss Spice.Nimm etwas Anderes- wie kann man so einen Mist posten.Nichtmal originell, einfach nur peinlich deppert.