Die CO2-Lüge

[hmpf]

Da es hier Leute gibt, die absolut nichts mit Naturwissenschaften am Hut haben, sich aber für den
CO2-bedingten Treibhauseffekt interessieren, hier noch einige Erläuterungen, die man auch ohne
Physik auf Basis einfacher Logik verstehen kann:

1907 hat Knut Angström die Absorption von CO2 in der Atmosphäre gemessen und festgestellt,
dass diese schon sehr stark gesättigt ist und deshalb eine Zunahme der CO2-Konzentration in der
Atmosphäre den CO2-bedingten Treibhauseffekt nur unwesentlich vergrößern würde.

Im August 2023 hat der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in seinem Sättigungs-Paper
[Links nur für registrierte Nutzer] auf Seite 6 festgestellt:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.

Das heißt, bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration um 100 % wächst dessen Wirkung nur um 8 %.
Genau das bezeichnen Wissenschaftler – außer die vom Bundestag und alle CO2-Scharlatane – als Sättigung.
Ob Knut Angströms Messungen nun 7. 8 oder 9 % ergaben, ist dabei irrrelevant. Insofern sind die Mäkeleien
der CO2-Scharlatane an Angströms Messungen auch nur Ausflüchte, welche bezeugen, dass diese Deppen
überhaupt keine Ahnung von Infrarotmesstechnik haben.

Wenn die (Bundestags-) CO2-Scharlatane selbst an die angeblich nichtvorhandene Sättigung glauben würden,
warum „erfinden“ die Deppen dann die Re-Emission?
In über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen wird ein sog. „Strahlungstransport“ „vorgerechnet“.
Dieser basiert allerdings auf einer nie nachgewiesenen Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Die Re-Emission verkleinert die bereits von Knut Angström im Jahre 1907 gemessenen und bis heute nie
wesentlich veränderten Extinktionskoeffizienten um den stolzen Faktor 8000.
Wenn dem so wäre, wäre die CO2-Absorption natürlich nicht mehr gesättigt.

Die Extinktionskoeffizienten des CO2 können in jedem IR-Spektrometer heute einfach nachgemessen werden
und entlarven damit jeweils die CO2-Scharlatane.
Hier noch einmal meine Erläuterungen dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

Sie konnten mir noch keine Lüge nachweisen.
Also zitieren Sie Spektren, die die angebliche Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre beweisen würden.

Ich habe die betreffenden Studien zur Reemission angeführt, aber du bist schlicht zu dumm, diese zu finden.
Sie würden deine Einbildungen zertrümmern.

ES ist allein deine Sache, wie Don Quichote gegen die Wissenschaft anzuplärren.
Ich werden garantiert keine Perlen mehr vor die Sau werfen. Du bist es schlicht nicht wert, Dummkopf.

[Nüchtern betrachtet]

Da es hier Leute gibt, die absolut nichts mit Naturwissenschaften am Hut haben, sich aber für den
CO2-bedingten Treibhauseffekt interessieren, hier noch einige Erläuterungen, die man auch ohne
Physik auf Basis einfacher Logik verstehen kann:

1907 hat Knut Angström die Absorption von CO2 in der Atmosphäre gemessen und festgestellt,
dass diese schon sehr stark gesättigt ist und deshalb eine Zunahme der CO2-Konzentration in der
Atmosphäre den CO2-bedingten Treibhauseffekt nur unwesentlich vergrößern würde.

Im August 2023 hat der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in seinem Sättigungs-Paper
[Links nur für registrierte Nutzer] auf Seite 6 festgestellt:


Das heißt, bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration um 100 % wächst dessen Wirkung nur um 8 %.
Genau das bezeichnen Wissenschaftler – außer die vom Bundestag und alle CO2-Scharlatane – als Sättigung.
Ob Knut Angströms Messungen nun 7. 8 oder 9 % ergaben, ist dabei irrrelevant. Insofern sind die Mäkeleien
der CO2-Scharlatane an Angströms Messungen auch nur Ausflüchte, welche bezeugen, dass diese Deppen
überhaupt keine Ahnung von Infrarotmesstechnik haben.

Wenn die (Bundestags-) CO2-Scharlatane selbst an die angeblich nichtvorhandene Sättigung glauben würden,
warum „erfinden“ die Deppen dann die Re-Emission?
In über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen wird ein sog. „Strahlungstransport“ „vorgerechnet“.
Dieser basiert allerdings auf einer nie nachgewiesenen Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Die Re-Emission verkleinert die bereits von Knut Angström im Jahre 1907 gemessenen und bis heute nie
wesentlich veränderten Extinktionskoeffizienten um den stolzen Faktor 8000.
Wenn dem so wäre, wäre die CO2-Absorption natürlich nicht mehr gesättigt.

Die Extinktionskoeffizienten des CO2 können in jedem IR-Spektrometer heute einfach nachgemessen werden
und entlarven damit jeweils die CO2-Scharlatane.
Hier noch einmal meine Erläuterungen dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Heul doch!
Deinen unwissenschaftlichen Scheiss nimmt niemand ernst.

[hmpf]

Ich habe die betreffenden Studien zur Reemission angeführt, aber du bist schlicht zu dumm, diese zu finden.
Sie würden deine Einbildungen zertrümmern.
ES ist allein deine Sache, wie Don Quichote gegen die Wissenschaft anzuplärren.
Ich werden garantiert keine Perlen mehr vor die Sau werfen. Du bist es schlicht nicht wert, Dummkopf.

Somit beweisen Sie, dass Sie hier nur Lügen verbreiten wollen.
Dass Sie hier Publikationen zitieren können, haben Sie ja bereits gezeigt.
Also zitieren Sie Spektren, die die angebliche Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre beweisen würden.

[hmpf]

Zur Erinnerung:

Über 99 % aller Meteorologen behaupten ja auch, dass zusätzliches CO2 den Planeten erwärmen würde.
Ansonsten würden die ja auch ihren Job verlieren. Siehe hier bei z.B. 50:50 Minuten:

[MANFREDM]

Wo haben Sie was widerlegt? Ich fälsche keine Zitate, sondern Sie verstehen nur weder meine Beiträge noch Ihre eigenen oder meine Zitate.

Sie fälschen ja schon wieder. Selbst Wikipedia widerlegt ihren dümmlichen Satz vom Temperaturgradienten! [Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe ihren Satz vom Temperaturgradienten 'Ohne die kühlende Wirkung der Treibhausgase wäre es auf dem Mount Everest genauso warm wie auf Meereshöhe.' widerlegt. Und die gesamte Physik tut das auch.

Ohne Zitatfälschung kommst du Psychopath nicht aus.

[Nüchtern betrachtet]

Somit beweisen Sie, dass Sie hier nur Lügen verbreiten wollen.
Dass Sie hier Publikationen zitieren können, haben Sie ja bereits gezeigt.
Also zitieren Sie Spektren, die die angebliche Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre beweisen würden.

Ich werde einem erwiesenen Blödmann nix mehr servieren.
Du bist es einfach nicht wert mit deinem Geplärre und unwissenschaftlichen Habitus.

[Nüchtern betrachtet]

Sie fälschen ja schon wieder. Selbst Wikipedia widerlegt ihren dümmlichen Satz vom Temperaturgradienten! [Links nur für registrierte Nutzer]

Ausserdem hatte ich ihm schon 2x die Begründung geliefert, weshalb es auf dem Mt. Everest so kalt ist.
Da taucht kein CO2 drin auf!

Der Flegel ist merkbefreit und lernresistent!

[MANFREDM]

Ich werde einem erwiesenen Blödmann nix mehr servieren. Du bist es einfach nicht wert mit deinem Geplärre und unwissenschaftlichen Habitus.

Ich frage mich, wie seine Kollegen es mit dem Psychopathen im Berufsleben ausgehalten haben. Den kann man nur noch verarschen.

[hmpf]

Sie fälschen ja schon wieder. Selbst Wikipedia widerlegt ihren dümmlichen Satz vom Temperaturgradienten! [Links nur für registrierte Nutzer]

Können Sie nicht lesen?
In Ihrem Link steht doch exakt das, was ich über Autoreifen und Treibhausgase geschrieben habe:

Da der lokale Luftdruck hauptsächlich durch das Gewicht der darüber liegenden Luftmassen bestimmt wird
(Gravitation), gibt es einen Druckgradienten. Ein Temperaturgradient ungleich Null folgt daraus nicht. Ein
Temperaturgradient ungleich Null erfordert zwingend den Treibhauseffekt