Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Ich schrieb bereits in meinem Beitrag #1, dass die darin enthaltenen Abbildungen 1 und 4 über
99 % aller aktuellen CO2-Publikationen widerlegen. ...
Dass die Behauptung, die Temperatur würde wegen des geringer werden Luftdrucks abnehmen,
falsch ist, wird durch jeden Autoreifen bewiesen. Der müsste ja dann permanent wärmer als die
Umgebung sein, denn darin ist der Luftdruck ja deutlich höher als der der Umgebungsluft .

Also mit ihrem Müll aus #1 haben sie auch noch alle Meteorologen gegen sich. Da sie als Psychopath nicht satisfaktionsfähig sind, wird das keinen Physiker und keinen Meteorologen stören. Die lassen ihren Schwachsinn aus #1 bzgl. CO2 und Temperaturabfall in der Troposphäre einfach links liegen.

Siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

q.e.d.
q.e.d.

Gott sind Sie verbohrt!
Sie könnten über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen zitieren.
Die sind doch alle durch meine Beweisspektren in meinem Beitrag #1 bereits widerlegt!
Bringen Sie eine Publikation, die per Beweismessung zu einem anderen Ergebnis käme, als mein Beitrag #1.

[hmpf]

Also mit ihrem Müll aus #1 haben sie auch noch alle Meteorologen gegen sich. Da sie als Psychopath nicht satisfaktionsfähig sind, wird das keinen Physiker und keinen Meteorologen stören. Die lassen ihren Schwachsinn aus #1 bzgl. CO2 und Temperaturabfall in der Troposphäre einfach links liegen.
Siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]

Warum ist dann die Temperatur in einem Autoreifen nicht höher als die Umgebungsluft?
Fragen Sie doch einen Ihrer Meteorologen, wenn Sie selbst keine Antwort haben.

[Nüchtern betrachtet]

q.e.d.

Du bist so dumm, dass du nicht mal das noch merkst!

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

… und hier die Antwort des offensichtlich einzigen Users hier, der außer mir auch IR-Spektren lesen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[Le Bon]

Erstaunlich, daß der Glaube (also das Nichtwissen) an die durch CO2 angeblich verursachte Erderwärmung (die es nicht gibt!) so fest ist. Ersma wird es nicht wärmer. Woher ich das weiß? Weil ich schon erheblich wärmere Zeit in D--Land in den 1960ern und 1970ern erlebt habe. Seit Jahren ist der Sommer kühl und der Winter nicht mehr so kalt. Und eine partielle Erwärmung durch CO2 ist auszuschließen. Entweder alles oder nix. Ich weise auf

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

hin!

[MANFREDM]

Warum ist dann die Temperatur in einem Autoreifen nicht höher als die Umgebungsluft?
Fragen Sie doch einen Ihrer Meteorologen, wenn Sie selbst keine Antwort haben.

Also mit ihrem Müll aus #1 haben sie auch noch alle Meteorologen gegen sich. Da sie als Psychopath nicht satisfaktionsfähig sind, wird das keinen Physiker und keinen Meteorologen stören. Die lassen ihren Schwachsinn aus #1 bzgl. CO2 und Temperaturabfall in der Troposphäre einfach links liegen.

Siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]

Q.e.d.

[navy]

Erstaunlich, daß der Glaube (also das Nichtwissen) an die durch CO2 angeblich verursachte Erderwärmung (die es nicht gibt!) so fest ist. Ersma wird es nicht wärmer. Woher ich das weiß? Weil ich schon erheblich wärmere Zeit in D--Land in den 1960ern und 1970ern erlebt habe. Seit Jahren ist der Sommer kühl und der Winter nicht mehr so kalt. Und eine partielle Erwärmung durch CO2 ist auszuschließen. Entweder alles oder nix. Ich weise auf

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

hin!

Gut erklärt, was da für ein Betrug seit langem läuft

[navy]

Gott sind Sie verbohrt!
Sie könnten über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen zitieren.
Die sind doch alle durch meine Beweisspektren in meinem Beitrag #1 bereits widerlegt!
.............

Kindermalereien, ohne Author, widerlegt, Fakten, Daten, Bohrkerne und echte Wissenschaftler

[hmpf]

Kindermalereien, ohne Author, widerlegt, Fakten, Daten, Bohrkerne und echte Wissenschaftler

Warum schreiben Sie nicht einfach

Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.