Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Wollen Sie, dass wegen Ihrer Traumwelt alle naturwissenschaftlichen Bücher, der Duden und z.B. das
Strafgesetzbuch umgeschrieben werden? Können Sie eigentlich nicht lesen:

Ihr psychopathisches Gesülze wird durch eine renommierte theoretische Physikerin in den Müll geworfen.

Das Gelaber vom Beweis in der Physik! Dazu eine Wissenschaftlerin: [Links nur für registrierte Nutzer]

Naturgesetze lassen sich nicht beweisen. Beweise gibt es in der Mathematik.
Dort beginnt man mit einem Satz von Grundannahmen („Axiomen“) und leitet
daraus mit logischer Deduktion Folgerungen ab, sogenannte „Sätze“. Ihre Herleitung aus den Grundannahmen sind „Beweise“. Die Naturwissenschaften dagegen sind „induktiv“: Aus Beobachtungen und Experimenten, verbunden mit einer großen Portion Intuition, Grundannahmen und Hypothesen wird schließlich
ein Gesetz formuliert, dessen Tragfähigkeit in der Folge überprüft wird und dessen Formulierung dann ggf. verfeinert oder angepasst wird. Die gemachten Beobachtungen zwingen die Forscher nie mit logischer Unausweichlichkeit zu diesem Gesetz. Ein Gesetz ist eine Allaussage, z. B. „alle massiven Objekte ziehen
einander mit einer Gravitationskraft an, die mit dem Quadrat des Abstands abfällt“. Die Beobachtung erfasst aber immer nur eine begrenzte Zahl von Beispielen. Eine Allaussage lässt sich daher grundsätzlich nicht beweisen. Dazu kommt, dass es immer auch andere Erklärungsmöglichkeiten für die gemachten Beobachtungen gibt

User hmpf ein Trottel vor dem Herrn. Bzw. User hmpf = Gegenbeweis zur Realität!

[hmpf]

Ihr psychopathisches Gesülze wird durch eine renommierte theoretische Physikerin in den Müll geworfen.

Das hatten wir doch schon längst:

Kindchen, Sie beziehen sich auf ein theologisches Institut:

Institut für Glaube und Wissenschaft
Stresemannstraße 22
35037 Marburg

Die infrarotoptischen Eigenschaften von CO2 kann man nicht mittels Theologie ergründen.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

Warum wendet sich Ihre Theologin nicht an den Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und die Justiz?

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

[MANFREDM]

Das hatten wir doch schon längst:

Warum wendet sich Ihre Theologin nicht an den Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und die Justiz?

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

Sie fälschen Zitate. Ich habe "Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt; der
Beitrag erschien zuerst in: „Evangelium und Wissenschaft“ (Zeitschrift der Karl-Heim-Gesellschaft),
37. Jg., 2016, S. 3–17." zitiert.

Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

[hmpf]

Sie fälschen Zitate. Ich habe "Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt; der
Beitrag erschien zuerst in: „Evangelium und Wissenschaft“ (Zeitschrift der Karl-Heim-Gesellschaft),
37. Jg., 2016, S. 3–17." zitiert.
Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Alzheimer?

Das hatten wir doch schon längst:

Kindchen, Sie beziehen sich auf ein theologisches Institut:

Institut für Glaube und Wissenschaft
Stresemannstraße 22
35037 Marburg

Die infrarotoptischen Eigenschaften von CO2 kann man nicht mittels Theologie ergründen.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

Warum wendet sich Ihre Theologin nicht an den Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und die Justiz?

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

[hmpf]

... Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Sie geben also zu, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer haben, was in meinem Beitrag #1 eigentlich ausgesagt wird.
Sonst könnten Sie ja einen Widerspruch darin zur Physik nachweisen.

[MANFREDM]

Alzheimer?

Sie fälschen Zitate. Ich habe "Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt; der
Beitrag erschien zuerst in: „Evangelium und Wissenschaft“ (Zeitschrift der Karl-Heim-Gesellschaft),
37. Jg., 2016, S. 3–17." zitiert.

Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Sie geben also zu, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer haben, was in meinem Beitrag #1 eigentlich ausgesagt wird.
Sonst könnten Sie ja einen Widerspruch darin zur Physik nachweisen.

Auch hier können sie warten, bis sie schwarz werden.

[hmpf]

... Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden. ...

Gott sind Sie krank!
Warum halten sich Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und die Justiz nicht an die
„wissenschaftlichen Konventionen“ aus der Traumwelt von Ihrer Barbara Drossel?
Zitieren Sie doch bitte eine Quelle, die besagt, dass der Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und
die Justiz in allen ihren Dokumenten das Wort Beweis durch Nachweis ersetzen werden.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Warum halten sich Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und die Justiz nicht an die
„wissenschaftlichen Konventionen“ aus der Traumwelt von Ihrer Barbara?
Zitieren Sie doch bitte eine Quelle, die besagt, dass der Duden, alle naturwissenschaftlichen Redaktionen und
die Justiz in allen ihren Dokumenten das Wort Beweis durch Nachweis ersetzen werden.

Auch hier fälschen sie meine Zitate. Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

[hmpf]

Auch hier fälschen sie meine Zitate. Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Dann weisen Sie doch einfach durch Zitat die angebliche Zitatfälschung nach.

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

Sie geben also zu, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer haben, was in meinem Beitrag #1 eigentlich ausgesagt wird.
Sonst könnten Sie ja einen Widerspruch darin zur Physik nachweisen.

[MANFREDM]

Dann weisen Sie doch einfach durch Zitat die angebliche Zitatfälschung nach.

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

Da sie weiter mit Zitatfälschung machen: Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.