
Zitat von
amendment
Liebe Leute,
wenn man dieser SPD-Behörde namens "Verfassungsschutz" nicht fortwährend argumentative Steilvorlagen geben möchte, darf man Vieles von dem, was im obigen Auszug zu lesen ist, eben nicht in dieser Form sagen - (aber selbstverständlich denken)!
Wer soziologisch argumentieren möchte und dann von Naturgesetzen spricht, kann sich gleich ein Schild um den Hals hängen mit der Aufschrift "Ich bin gesichert rechtsextrem!"
Nun, das darf er und das kann er. Aber: Warum sollte ein Staat, der von seinem Gegenüber gesagt bekommt "Dich will ich in dieser Form nicht haben" jene Person - oder im Fall der AfD: Partei/Institution - dann auch noch mit Geldern im ideologischen Feldzug gegen das System "pampern"?
Durch diese aktuelle Einschätzung des VS dürfte die AfD - sollten die Rechtsmittel gegen dieses Gutachten nicht greifen - nachrichtendienstlich "unterwandert" und observiert werden. Das wäre für die AfD der "Super-GAU", da sich in den Reihen dieser Partei einfach zu viele "rotäugige" und bierselige "Volksgenossen" befinden, die ab einem gewissen Pegel einfach ihr Maul nicht halten können!
Wer den Gegner bekämpfen will, muss ihn studieren, ihn kennen, ihm gegenüber taktieren. Diesbezüglich hat die AfD noch viel zu lernen!
Ich kann allen Mitgliedern und Sympathisanten der AfD nur einen eiserne Disziplin in Wort und Schrift empfehlen; was offizielle Statements betrifft, sollen diese auch nur von einer "erlesenen" kleinen Schar von höheren Funktionären getätigt werden.
Wer diese "Klaviatur" inzwischen bravourös beherrscht, ist Tino Chrupalla. Chapeau! An ihm sollte sich auch Frau Dr. Weidel mal orientieren. Als Akademikerin solch einen Stuss wie "Hitler war Kommunist" zu behaupten, geht schon mal gar nicht!
Was jedoch ein Parteiverbot betrifft, so sehe ich diese Gefahr für die AfD überhaupt nicht. Ausnahme: Wenn irgendwelche "Blödmänner" innerhalb der Partei weiterhin für die oben erwähnten Steilvorlagen sorgen. Und all den AfD-Stammtischen kann ich nur empfehlen: Liebe Leute - uffbasse!