Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[airadiv1402]

Ich glaube nicht das "Weitab vom Schuß" weiterhilft, denn aussagekräftig sind für mich nur Augenzeugenberichte !

Es hilft insofern weiter, dass die Araber oder Inder oder Thais oder Chinesen die Freiheit haben, ohne Angst vor staatlichen Repressalien sachlich und unparteiisch über diesen Krieg zu berichten. In Deutschland hast du das nicht. Liefere in Deutschland eine sachliche Analyse ab und binnen kürzester Zeit kommen IQ80-Braunhemden wie Blackbyrd und Amendment aus ihren Löchern, beschimpfen dich als Feindagent und fordern deine Deportation oder Ermordung.

[Minimalphilosoph]

Ich glaube nicht das "Weitab vom Schuß" weiterhilft, denn aussagekräftig sind für mich nur Augenzeugenberichte !

Über die Glaubwürdigkeit und in der Kriminalistik anerkannte Beweiskraft von Augenzeugenberichten, ergo Zeugenaussagen haben wir beide ja schon einmal versucht uns auszutauschen.

[Pommes]

Aber es gibt ganze Studentenschaften, die sich Alpha und Omega nennen. Und das weltweit.

und inwiefern beantwortet das die Frage nach der Existenz eines Schöpfers???

[Minimalphilosoph]

Zunächst:

Die Bezeichnungen "Rechts" und "Links" leiten sich anfänglich rein historisch bzw. "praktisch" ab, auf welcher Seite des Parlaments sitzend - vom Platz des Parlamentspräsidenten aus gesehen - sich die jeweiligen politischen Fraktion befanden. Desgleichen gilt für die politischen "Parteien der Mitte"; sie befanden sich in den jeweiligen Parlamenten in der Mitte.

Inzwischen steht "Rechts" natürlich für eine politische Positionierung, genau wie "Links".

Rechts: konservativ/patriotisch, radikal, extrem;

Links: sozialdemokratisch, sozialistisch, kommunistisch, radikal, extrem.

Mitte: liberal, moderat, nicht radikal und nicht extrem.

Halten wir fest: das Radikale bzw. das Extreme ist einzig an den "politischen Rändern" des ideologischen Spektrums zu verorten.

Du schreibst durchaus richtig: Man kann eigentlich nicht "extrem" sein und gleichzeitig "radikal konservativ".

Und genau das ist der Punkt. Diese Differenzierung wird weder im Sprachgebrauch im Alltag noch in unseren Medien korrekt vorgenommen. Aber für uns Politologen ist dieser Unterschied in der Formulierung nicht nur radikal wichtig, sondern extrem wichtig... ;-)

Und weiterhin hast du natürlich Recht, wenn du rechtsextrem mit dem Nationalsozialismus verbindest. Denn genau so ist es!


Und mal so am Rande: Ich würde der AfD als Ganzes den Tipp geben, die Unterscheidung zwischen radikal und extrem bis auf die Basis hinunter, bis an jeden Stammtisch, einfach mal "einbimsen" zu lassen! Das erspart jede Menge Ärger und generiert neue Freiräume für das politische Wirken...

Nur mal vom anderen Rand. Die AfD ist keine Führerpartei. In der Demokratie wie du sie in der BRD zu existieren behauptest, müsste die Macht und Parteirichtung von der Basis ausgehen.

Du quatscht den ganzen Tag nur Scheisse.

[pixelschubser]

Nur mal vom anderen Rand. Die AfD ist keine Führerpartei. In der Demokratie wie du sie in der BRD zu existieren behauptest, müsste die Macht und Parteirichtung von der Basis ausgehen.

Du quatscht den ganzen Tag nur Scheisse.

Mich verblüffen ja bereits seine Binsen von der Sitzordnung. Hamwa Alle!!!! noch nie jehört.

[Le Bon]

Zunächst:

Die Bezeichnungen "Rechts" und "Links" leiten sich anfänglich rein historisch bzw. "praktisch" ab, auf welcher Seite des Parlaments sitzend - vom Platz des Parlamentspräsidenten aus gesehen - sich die jeweiligen politischen Fraktion befanden. Desgleichen gilt für die politischen "Parteien der Mitte"; sie befanden sich in den jeweiligen Parlamenten in der Mitte.

Genau! Und warum die Sozis dort links saßen, ist wohl tatsächlich nur 'n Zufall.

Inzwischen steht "Rechts" natürlich für eine politische Positionierung, genau wie "Links".

Rechts: konservativ/patriotisch, radikal, extrem;

Links: sozialdemokratisch, sozialistisch, kommunistisch, radikal, extrem.

Mitte: liberal, moderat, nicht radikal und nicht extrem.

Schtümmt, nur die Konservativen sind nicht äxträm und radikal schon mal ersma nicht.

Halten wir fest: das Radikale bzw. das Extreme ist einzig an den "politischen Rändern" des ideologischen Spektrums zu verorten.

Ich bin mir 100 Pro sicher, daß die Sozen/Kommunisten immer äxträm und radikal sind, weil sie gegen das von ihnen gehaßte Establishment kämpfen. Die Rechten brauchen weder äxtrem noch radikal zu sein. Sie wollen das Konservative = Bewährte erhalten.

Du schreibst durchaus richtig: Man kann eigentlich nicht "extrem" sein und gleichzeitig "radikal konservativ".{´

Jupp, denke ich auch.

Und genau das ist der Punkt. Diese Differenzierung wird weder im Sprachgebrauch im Alltag noch in unseren Medien korrekt vorgenommen. Aber für uns Politologen ist dieser Unterschied in der Formulierung nicht nur radikal wichtig, sondern extrem wichtig... ;-)

Im Grunde sollte radikal positiv besetzt sie, denn es bedeutet, in die Tiefe, zu den Wurzeln=Anfänge zu gehen, um von dort aus Entscheidungen zu treffen, die nicht verrückt sind. Was aber unsere Politverbrecher natürlich umgedeutet haben.

Und weiterhin hast du natürlich Recht, wenn du rechtsextrem mit dem Nationalsozialismus verbindest. Denn genau so ist es!

Ups! Da hast Du mich mißverstanden oder ich habe mich ungenau ausgedrückt. Sozialisten können nicht rechts sein! UN-MÖG-LICH! Und die Nahtziehs waren links. Siehe NSDAP! Soweit ich weiß, gibt es eine Rede, in der Goebbels das thematisiert hat und sagte, sie seien links und kämpften gegen das Rechte. In diesem Fall meinte er wohl das Establishment.

Und mal so am Rande: Ich würde der AfD als Ganzes den Tipp geben, die Unterscheidung zwischen radikal und extrem bis auf die Basis hinunter, bis an jeden Stammtisch, einfach mal "einbimsen" zu lassen! Das erspart jede Menge Ärger und generiert neue Freiräume für das politische Wirken...

Ich habe seit letztem Jahr sehr viele Reden von AfD Politikern gehört/gesehen. ich hatte nicht einmal den Eindruck, es was radikal oder äxträm. Ich für meinenTeil bin da sehr viel radikaler und äxträmer. Könnte ich wie ich wollte, zöge ich eine sehr breite Blutspur durch die Bunterepublik.

Weil: Ich bin unvermutbar wütend!

[Anhalter]

Es hilft insofern weiter, dass die Araber oder Inder oder Thais oder Chinesen die Freiheit haben, ohne Angst vor staatlichen Repressalien sachlich und unparteiisch über diesen Krieg zu berichten. In Deutschland hast du das nicht. Liefere in Deutschland eine sachliche Analyse ab und binnen kürzester Zeit kommen IQ80-Braunhemden wie Blackbyrd und Amendment aus ihren Löchern, beschimpfen dich als Feindagent und fordern deine Deportation oder Ermordung.

Mit Amendent komme ich noch ganz gut klar aber Blackbyrd begreift garnichts, der weicht ständig aus wenn es um die Sache geht und lügt und beschimpft hier die Leute. Aber man soll ja nicht hinterrücks über andere reden ...

[Anhalter]

Über die Glaubwürdigkeit und in der Kriminalistik anerkannte Beweiskraft von Augenzeugenberichten, ergo Zeugenaussagen haben wir beide ja schon einmal versucht uns auszutauschen.

Versuch macht klug und richtig, selbst bei diversen Augenzeugen gibt es verschiedene Sichtweisen, also glaubt man nur das was logisch erscheint. So ist nunmal der Mensch gebürstet ...

[MABF]

Es hilft insofern weiter, dass die Araber oder Inder oder Thais oder Chinesen die Freiheit haben, ohne Angst vor staatlichen Repressalien sachlich und unparteiisch über diesen Krieg zu berichten. In Deutschland hast du das nicht. Liefere in Deutschland eine sachliche Analyse ab und binnen kürzester Zeit kommen IQ80-Braunhemden wie Blackbyrd und Amendment aus ihren Löchern, beschimpfen dich als Feindagent und fordern deine Deportation oder Ermordung.

Eben.

[MABF]

Über die Glaubwürdigkeit und in der Kriminalistik anerkannte Beweiskraft von Augenzeugenberichten, ergo Zeugenaussagen haben wir beide ja schon einmal versucht uns auszutauschen.

Hier liegen allerdings Filmaufnahmen vor. Deswegen schrieb ich ja, daß (!) es sehr unwahrscheinlich ist, daß (!) die Russen ihre eigenen Leute umbringen. Dann hätten sie auch gleich bombardieren können.