Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Das sind Top Generäle. Dir ist halt der aktuelle Doofbeutel Chef, General Breuer lieber, der seine Soldaten Blöd impfen liess. Euthanasie Arzt und im Betrug, wie Holterm voll dabei

Du kannst überhaupt nicht beurteilen, ob ein General "top" ist. Aber hoffentlich stellst du wenigstens fest, dass unsere nicht mehr aktiven Generale nicht alle in ein "politisches Horn" blasen", was ihnen vom Verteidigungsministerium vorgehalten wird! Unsere Generale haben ihre Meinungen, die sie öffentlich kundtun!

Ganz im Gegensatz zur absoluten Konformität der russischen Generalität, die alles machen, was der Kreml ihnen vorschreibt, selbst wenn sie im Ruhestand sind! Das sind alles nur Marionetten, die teilweise sogar regelrechte Angst haben, die Wahrheit zu sagen. Denn wer sich gegen die Machthaber äußert, kann auch von heute auf morgen mal so eben "weg" sein oder einem tragischen, tödlichen "Fenstersturz" erliegen...

[Anhalter]

Die ukrainischen Morde und Vergewaltigungen konnte man nur vereinzelt, meist in ausländischen Medien, lesen.

Auch hier zweifelt man an den Russischen Darstellungen ...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kurti]

Dafür gibt es von euch Etliche mit einem Putin-Fetisch. Darum ging es in meinem Beitrag. Aber nur zu versuch du mal wieder die persönliche Schiene zu fahren. Mittlerweile kann ich da nur noch drüber lachen und werde mal Brundhilde ein paar Zitate von dir vorlegen, zur Analyse

Tu dir keinen Zwang an!

[MABF]

Auch hier zweifelt man an den Russischen Darstellungen ...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was aber ziemlich schwachsinnig ist, da niemand die Leichen selbst anzweifelt.
Warum sollten Russen ihre eigenen Leute töten? Dann hätten sie auch gleich bombardieren können. Haben sie aber nicht.

Lies einfach mal ausländische Zeitungen, Osteuropa, oder weit ab vom Schuß.

[Anhalter]

Was aber ziemlich schwachsinnig ist, da niemand die Leichen selbst anzweifelt.
Warum sollten Russen ihre eigenen Leute töten? Dann hätten sie auch gleich bombardieren können. Haben sie aber nicht.

Lies einfach mal ausländische Zeitungen, Osteuropa, oder weit ab vom Schuß.

Ich glaube nicht das "Weitab vom Schuß" weiterhilft, denn aussagekräftig sind für mich nur Augenzeugenberichte !

[MABF]

Ich glaube nicht das "Weitab vom Schuß" weiterhilft, denn aussagekräftig sind für mich nur Augenzeugenberichte !

Darauf beziehen sich ja logischerweise alle. Eben auch auf Filmmaterial. Aber nicht alle sind Russland feindlich gesonnen.
Sich auf ukrainische Dementi zu verlassen, ist krank.

[amendment]

Na klar habt Ihr das an der Uni so gelernt. Die Uni ist ja auch eine Systemkaderschmiede, aus der u.a. auch viele Politverbrecher ausgehen.

Rechts zu sein heißt in erster Linie, nimmt man das erste Parlament auf diesem Planeten, als Ausgang, das französische, bedeutet nichts andere als wohlhabend zu sein und konservativ. Deine Erklärung ist nicht soo schlecht aber trifft den Punkt nicht: Rechts = konservativ. Und man kann "eigentlich" nicht äxträm und radikal konservativ sein. Bewahrt man Bewährtes, gibt es da keinen Unterschied. Man bewahrt es, lebt danach. Punkt! Aber ein Politverbrecher würde den Begriff rächtzäxträm immer(!!) in den Bereich der Nahtziehs bringen, die natürlich per definitionem links waren, sprich Sozialisten = NSDAP!

Zunächst:

Die Bezeichnungen "Rechts" und "Links" leiten sich anfänglich rein historisch bzw. "praktisch" ab, auf welcher Seite des Parlaments sitzend - vom Platz des Parlamentspräsidenten aus gesehen - sich die jeweiligen politischen Fraktion befanden. Desgleichen gilt für die politischen "Parteien der Mitte"; sie befanden sich in den jeweiligen Parlamenten in der Mitte.

Inzwischen steht "Rechts" natürlich für eine politische Positionierung, genau wie "Links".

Rechts: konservativ/patriotisch, radikal, extrem;

Links: sozialdemokratisch, sozialistisch, kommunistisch, radikal, extrem.

Mitte: liberal, moderat, nicht radikal und nicht extrem.

Halten wir fest: das Radikale bzw. das Extreme ist einzig an den "politischen Rändern" des ideologischen Spektrums zu verorten.

Du schreibst durchaus richtig: Man kann eigentlich nicht "extrem" sein und gleichzeitig "radikal konservativ".

Und genau das ist der Punkt. Diese Differenzierung wird weder im Sprachgebrauch im Alltag noch in unseren Medien korrekt vorgenommen. Aber für uns Politologen ist dieser Unterschied in der Formulierung nicht nur radikal wichtig, sondern extrem wichtig... ;-)

Und weiterhin hast du natürlich Recht, wenn du rechtsextrem mit dem Nationalsozialismus verbindest. Denn genau so ist es!


Und mal so am Rande: Ich würde der AfD als Ganzes den Tipp geben, die Unterscheidung zwischen radikal und extrem bis auf die Basis hinunter, bis an jeden Stammtisch, einfach mal "einbimsen" zu lassen! Das erspart jede Menge Ärger und generiert neue Freiräume für das politische Wirken...

[navy]

Du kannst überhaupt nicht beurteilen, ob ein General "top" ist. Aber hoffentlich stellst du wenigstens fest, dass unsere nicht mehr aktiven Generale nicht alle in ein "politisches Horn" blasen", was ihnen vom Verteidigungsministerium vorgehalten wird! Unsere Generale haben ihre Meinungen, die sie öffentlich kundtun!
...........

die meisten sind lächerliche Quark, Suppen Rührer. Man muss sich da mal mit Soldaten unterhalten, die in Afghanistan war. Domröse war ja unten.

Seit [Links nur für registrierte Nutzer], gibt es keine Generäle mehr, nur Hampelmänner und Queer Spinner

Ein starker Kritiker der korrupten Politiker war schon vor 15 Jahren: General Ulrich Wegener,

[Anhalter]

Darauf beziehen sich ja logischerweise alle. Eben auch auf Filmmaterial. Aber nicht alle sind Russland feindlich gesonnen.
Sich auf ukrainische Dementi zu verlassen, ist krank.

Naja, ich sehe schon noch Propaganda auf beiden Seiten und behalte mir hier meinen neutralen Blickwinkel ...

[MABF]

Naja, ich sehe schon noch Propaganda auf beiden Seiten und behalte mir hier meinen neutralen Blickwinkel ...

Deswegen ja Medien von unbeteiligten Staaten, die idealerweise noch neutral sind.