Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Ennea Silvio P.]

Viele heutige „Vorzeigechristen“ verbitten sich übrigens, wenn man „Karl den achso Großen“ Sachsenschlächter nennt; [...]

Ich bezweifele, dass es "viele" sein sollen - allenfalls "relativ viele"
(wie hier zu lesen war:
"zwei Haare in der Suppe sind relativ viele, zwei Haare auf dem Kopf des Kellners sind relativ wenig" )

... und selbst wenn es "viele" sein sollten, die König Karl oder Stalin, Trotzki, Hitler, Mao, Kim, Pol Pot usw. "rechtfertigen" wollen,
hindert mich das nicht, sie "Massenmörder" zu nennen für die vielen, die sie haben umbringen lassen.

und auch:
nahezu alle, die der/die "Große" genannt werden, kann man zu den Massenmördern zählen, denn mit ihren Kriegen haben sie sich das "verdient".

[amendment]

wohl zwar "in der Schule", das heißt aber nicht "in der Zeit"!


Da stören zwei Aussagen, die einfach nicht stimmen:
1. bis 1991 war es nicht "der Russe", sondern waren es "die Sowjets" dazu gehörten auch - ob sie es wollten oder nicht - u.a. Letten, Armenier, Kasachen, Ukrainer, ... (und auch Tataren, Tschetschenen, Burjaten, Jakuten usw.)
Sowohl Stalin, als auch Schewardnadse waren Georgier!

2. wenn du mit "euch" die ehemaligen "DDR-Bürger" meinst, dann sehe ich das als pauschale Beleidigung
- und sei sie auch nur aus ignoranter Dummheit (oder deiner dummen Ignoranz)!

Ich rede auch heute noch vom "Neobolschewismus" oder "Neostalinismus", weil ich diese Worte als "propagandistische Kampfbegriffe" zur Umschreibung des Putin'schen Revanchismus / Imperialismus / Revisionismus verstanden haben will!

Was deine Ausführungen im Detail betreffen, so hast du selbstverständlich Recht. Und es sei dir versichert, dass mir nicht daran gelegen ist, pauschal die ehemaligen DDR-Bürger zu beleidigen (meine Frau ist Potsdamerin), aber ich gehe in meiner Reaktion "gestaffelt" den Teil der hiesigen Foristen an, die sinnbildlich auf Putins Schoss sitzen....

[amendment]

Russlands Ansage an Fotzenfritz, Taurus Einsatz gegen Russland bedeutet Kriegsbeteiligung Deutschlands mit allen Konsequenzen.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Ich hoffe, diese Warnung wird verstanden. Die USA werden noch nicht mal mit den Augenbrauen zucken, wenn Russlands Antwort in Deutschland einschlägt.

Diese Drohung wird von uns mit Sicherheit ernstgenommen.

Sollte noch eine einzige russische Kinschal oder eine Oreschnik auf dem Territorium der Ukraine einschlagen, so wird das die EU als Kriegserklärung Russlands an sämtliche EU-Mitgliedstaaten auffassen - mit allen Konsequenzen.

Bin gespannt, ob der Kreml solch eine Warnung ebenso ernst nimmt wie wir die russische Warnung ernst nehmen.

[Maitre]

die Deutschen kaufen nur seit langem US Schrott, bei Raketen, F-35, Harms Raketen und anderen Unfug, mit Beratungs Betrugsfirmen, wie Accenture früher(Anderson Consult), McKinsey ein. In der Schweiz die selben Schwuchtel Einkäufer. Deutsche Luftwaffen Generäle nur dumm

Naja, was sollen sie auch sonst kaufen? Das beste, was die EU zu bieten hat, ist ein mäßig funktionierendes Flugzeug der Generation 4.5 zu einem absolut überzogenen Preis.
Will man etwas moderneres kaufen, blieben:

USA- Betreiben zwei Typen Flugzeuge der Generation fünf, wobei sie sich bei einem (F-22) davon technologisch verhoben haben und auch nicht mehr nachproduzieren können sowie eine fragwürdige "Gemeinschaftsentwicklung"*, die zwar auch nicht sehr berauschend ist, aber doch deutlich moderner als der Eurofighter.

China- Betreibt einen Typ Flugzeug der Generation fünf (J-20), führt ein zweites Modell (J-31) seit kurzem ein und hat als erste Nation der Welt bereits einen wie ein Ufo aussehenden Prototypen der Generation in der Luft (Wurde mehrfach gefilmt).

Russland- Betreibt ein Flugzeug der Generation fünf (Su-57), setzt dieses auch auf kleiner Flamme im Ukrainekrieg ein. Entwickelt ein zweites Jagdflugzeug der Generation fünf (Su-75). Da Russland der böse Feind ist, scheidet ein Verkauf aus. Auch dürfte Russland eher daran uninteressiert sein, Wadenbeißer zu versorgen.

Ginge es nach mir, würden wir schwedische Gripen kaufen. Die sind zwar nicht sehr aufregend, aber kostengünstig und funktionieren wenigstens.

* Bei Gemeinschaftsentwicklungen kommen selten brauchbare Waffensysteme heraus. Zu viele Köche, zu wenig Brei. Von daher wenig verwunderlich, dass der Eurofighter und die F-35 Probleme machen.

[navy]

Naja, was sollen sie auch sonst kaufen? Das beste, was die EU zu bieten hat, ist ein mäßig funktionierendes Flugzeug der Generation 4.5 zu einem absolut überzogenen Preis.
..............
* Bei Gemeinschaftsentwicklungen kommen selten brauchbare Waffensysteme heraus. Zu viele Köche, zu wenig Brei. Von daher wenig verwunderlich, dass der Eurofighter und die F-35 Probleme machen.

Im Korea Krieg, vernichteten die Russen, die US Flieger schon schossen den Müll wie Tauben ab.

Russen Flugzeuge sind robuster, vertragen auch ein paar Schüsse und sind erheblich zur Reparatur, Überholung. das zeigte auch der Syrien Krieg schon. NATO Flugzeuge sind überwiegend in Reparatur, Russen Flugzeuge, konnten auch 2 Einsätze pro Tag fliegen.

[ABAS]

Diese Drohung wird von uns mit Sicherheit ernstgenommen.

Sollte noch eine einzige russische Kinschal oder eine Oreschnik auf dem Territorium der Ukraine einschlagen, so wird das die EU als Kriegserklärung Russlands an sämtliche EU-Mitgliedstaaten auffassen - mit allen Konsequenzen.

Bin gespannt, ob der Kreml solch eine Warnung ebenso ernst nimmt wie wir die russische Warnung ernst nehmen.

Sinnbildlich betrachtet machen die Politiker der NATO Laender militaerisch auf " dicke Hose ", in denen sie sich zur Taeuschung des Gegners eine Coca-Cola Flasche in die Hose stecken. Die Russen sind dagegen keine militaerisch minderbepimmelten Pusher, Pusher, Showmaker und Maulhelden sondern sind militaerisch prachtvoll ausgestattet. Ausserdem muss die Russische Foederation im Vergleich zu den finanziell ueberschuldete, wirtschaftlich rezessiven NATO Laendern ein Krieg nicht mit frischen Milliardenkrediten von Goldman-Sachs & Consorten fuehren.

[Nicht Sicher]

Naja, was sollen sie auch sonst kaufen? Das beste, was die EU zu bieten hat, ist ein mäßig funktionierendes Flugzeug der Generation 4.5 zu einem absolut überzogenen Preis.
Will man etwas moderneres kaufen, blieben:

USA- Betreiben zwei Typen Flugzeuge der Generation fünf, wobei sie sich bei einem (F-22) davon technologisch verhoben haben und auch nicht mehr nachproduzieren können sowie eine fragwürdige "Gemeinschaftsentwicklung"*, die zwar auch nicht sehr berauschend ist, aber doch deutlich moderner als der Eurofighter.

China- Betreibt einen Typ Flugzeug der Generation fünf (J-20), führt ein zweites Modell (J-31) seit kurzem ein und hat als erste Nation der Welt bereits einen wie ein Ufo aussehenden Prototypen der Generation in der Luft (Wurde mehrfach gefilmt).

Russland- Betreibt ein Flugzeug der Generation fünf (Su-57), setzt dieses auch auf kleiner Flamme im Ukrainekrieg ein. Entwickelt ein zweites Jagdflugzeug der Generation fünf (Su-75). Da Russland der böse Feind ist, scheidet ein Verkauf aus. Auch dürfte Russland eher daran uninteressiert sein, Wadenbeißer zu versorgen.

Ginge es nach mir, würden wir schwedische Gripen kaufen. Die sind zwar nicht sehr aufregend, aber kostengünstig und funktionieren wenigstens.

* Bei Gemeinschaftsentwicklungen kommen selten brauchbare Waffensysteme heraus. Zu viele Köche, zu wenig Brei. Von daher wenig verwunderlich, dass der Eurofighter und die F-35 Probleme machen.

China hat jetzt wohlgemerkt gleich zwei fliegende Prototypen der 6. Generation.

Guter Kanal übrigens!




Beim Zweiten muss ich immer an den Todesgleiter aus Stargate SG-1 denken ...

[Maitre]

China hat jetzt wohlgemerkt gleich zwei fliegende Prototypen der 6. Generation.

Guter Kanal übrigens!




Beim Zweiten muss ich immer an den Todesgleiter aus Stargate SG-1 denken ...

Heftig. Zeigt aber auch, wie weit der Westen, insbesondere aber die EU, inzwischen abgehängt ist. Aber dafür können uns die Chinesen im Erfinden neuer Geschlechter nicht das Wasser reichen

[amendment]

Wie hoch ist die Reichweite von Taurus?

Trotz wiederholter Angriffe ist es der ukrainischen Armee bislang nicht gelungen, [Links nur für registrierte Nutzer] oder maßgeblich zu beschädigen. Selbst für die von [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] gelieferten [Links nur für registrierte Nutzer] scheint diese Aufgabe zu groß. Das deutsch-schwedische Modell Taurus ist mit diesen Waffen zwar eng verwandt, bietet aber entscheidende Vorteile gegen Ziele, die weit hinter der Front liegen, schwer bewacht und von massiver Bauweise sind.

Da ist zum einen die Reichweite. Frankreich und Großbritannien haben der Ukraine die Exportversion ihrer Marschflugkörper geschickt, die in ihrer Reichweite auf 300 Kilometer begrenzt sind. Taurus hat nach Angaben des Herstellers eine Reichweite von mindestens 500 Kilometern. Für einen ukrainischen Angriff auf die Kertsch-Brücke wäre das ein entscheidender Vorteil, da das Bauwerk fast 500 Kilometer Luftlinie von ukrainisch gehaltenem Territorium entfernt ist. Und die größere Reichweite des Taurus bietet einen weiteren Vorteil.

Anders als ballistische Raketen, die vom Boden abgefeuert werden und in einem Bogen direkt auf ihr Ziel zusteuern, können Marschflugkörper wie Taurus komplizierte "Umwege" fliegen. Das fünf Meter lange und knapp 1,4 Tonnen schwere Taurus-Lenkflugkörper lässt sich so programmieren, dass er nur wenige Meter über dem Boden entlang von Wegmarken im Gelände sein Ziel ansteuert. Das macht es für die gegnerische Flugabwehr schwieriger, ihn zu orten und zu bekämpfen. Kurz vor dem Ziel steigt der Lenkflugkörper dann in die Höhe, um in einem vorgegebenen Winkel und mit mehr als 1.000 km/h einzuschlagen.

Was geschieht beim Einschlag eines Taurus?

Reichweite, Wendigkeit und Geschwindigkeit sind aber nicht die einzigen Eigenschaften, die Taurus zu einem echten "Brücken-Killer" machen. Die Waffe kann insgesamt knapp 500 Kilo Sprengstoff tragen, verteilt auf einen sogenannten Tandem-Gefechtskopf, der beim Einschlag ins Ziel eine doppelte Detonation erzeugt. Die erste Explosion reißt dabei ein Loch in das Ziel, durch das dann ein sogenannter Penetrator ins Innere gelangen kann. Der Penetrator ist ein etwa zwei Meter langes, mit Sprengstoff gefülltes Wuchtgeschoss. Wann der Penetrator explodiert, kann vorher genau programmiert werden.

Sein doppelter Gefechtskopf macht Taurus zur perfekten Waffe für Angriffe auf unterirdische Bunker oder ein massives Bauwerk wie die Kertsch-Brücke. Bei einem Treffer würde die erste Sprengladung des Marschflugkörpers die Fahrbahn der Brücke durchschlagen und dem Penetrator den Weg frei machen zum Brückenpfeiler. Russland hat gezeigt, dass es Beschädigungen an der Fahrbahn und an den Schienensträngen der Brücke relativ zügig reparieren kann. Ein direkter Treffer gegen tragende Pfeiler könnte die Kertsch-Brücke dagegen so massiv beschädigen, dass sie als Nachschubroute für Putins Truppen ausfällt.
Auch gegen gut geschützte russische Kommandoposten und Munitionsdepots ließe sich das Taurus-System einsetzen. Damit könnte die Ukraine den Versorgungslinien von Putins Invasionstruppen empfindliche Schäden zufügen.

aus: [Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Sinnbildlich betrachtet machen die Politiker der NATO Laender militaerisch auf " dicke Hose ", in denen sie sich zur Taeuschung des Gegners eine Coca-Cola Flasche in die Hose stecken. Die Russen sind dagegen keine militaerisch minderbepimmelten Pusher, Pusher, Showmaker und Maulhelden sondern sind militaerisch prachtvoll ausgestattet. Ausserdem muss die Russische Foederation im Vergleich zu den finanziell ueberschuldete, wirtschaftlich rezessiven NATO Laendern ein Krieg nicht mit frischen Milliardenkrediten von Goldman-Sachs & Consorten fuehren.

Du meinst also, im Grunde will Russland einen Krieg mit der EU anzetteln, am liebsten aber natürlich nicht mit den USA.

Und so peu à peu arbeitet man sich an dieses Ziel langsam, aber bestimmt, heran...?