Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

0,07 Punkte von 7 möglichen Punkten sind 1 % und nicht 18 %.

Und wieder beweist du, dass du Logarithmen nicht begriffen hast.
1) Die Skala umfasst 14 Einheiten (nicht 7), also 10^14 Punkte
2) Es SIND 18% Änderung, nicht 1%. Wenns nach dir ginge, ist der Unterschied zwischen 10 und 100 nur ne eins im Exponenten, statt Faktor 10zu kapieren ...

Sowas will Physiker sein, dann kannst du nicht mal die dB-Skala begreifen ...

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

… und hier die Antwort des offensichtlich einzigen Users hier, der außer mir auch IR-Spektren lesen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

0,07 Punkte von 7 möglichen Punkten sind 1 % und nicht 18 %.

Du hast doch selbst behauptet 7 Punkte auf der pH-Wert-Skala = 1 Milliarde %. Schon vergessen? Alzheimer-IQ? Wir reden vom Logarithmus.

[hmpf]

Und wieder beweist du, dass du Logarithmen nicht begriffen hast.
Sowas will Physiker sein, dann kannst du nicht mal die dB-Skala begreifen ...

Dann beweisen Sie doch einfach, dass 0,07 Punkte von 7 möglichen Punkten nicht 1 % wären.
Das sich dahinter logarithmierte Konzentrationen verbergen, ist eine völlig andere Sache.

[MANFREDM]

Sie müssen sehr einsam sein.
Ich gehe nicht auf alle Ihre Lügen ein.
Die pH-Wert-Skala selbst ist linear.
Sie bildet nur logarithmisch die H3O+ Ionen-Konzentrationen ab.
0,07 Punkte sind 1 % von 7 möglichen Steigerungspunkten auf der linearen pH-Wert-Skala.
0,07 Punkte stellen 18 % von 1.000.000.000 Prozent der möglichen Säurekonzentrationssteigerung dar.
Somit ist das fast nichts … und das auch noch im neutralen Bereich der pH-Wert-Skala.
Wollen Sie das bestreiten?

Was ist biologisch wirksam? Die Säurekonzentrationssteigerung! Und die beträgt 18 %. Und das soll laut Lügner hmpf fast nichts sein?

[Nüchtern betrachtet]

Dann beweisen Sie doch einfach, dass 0,07 Punkte von 7 möglichen Punkten nicht 1 % wären.
Das sich dahinter logarithmierte Konzentrationen verbergen, ist eine völlig andere Sache.

Nix leichter als das:
1) Die Skala umfasst 14 Exponenten, nicht 7
2) Die Skala gibt nur den Exponenten her, und so ist die Azidität eben um 18% gestiegen, obwohl das nur 0,07 EXPONENTEN sind

Nun du, Dummschwätzer!

Wenn du ernsthaft Krankheiten verhindern willst, musst du innerhalb ca. 0,1 Exponenten den pH-Wert im Blut stabil halten (pH 7,35-7,45).
Beim Meerwasser ist die Verschiebung schon weitaus größer ...

[MANFREDM]

Nix leichter als das:
1) Die Skala umfasst 14 Exponenten, nicht 7
2) Die Skala gibt nur den Exponenten her, und so ist die Azidität eben um 18% gestiegen, obwohl das nur 0,07 EXPONENTEN sind

Nun du, Dummschwätzer!

Den Adlatus Maier hätte ich gern dazu gehört!

[hmpf]

Nix leichter als das:
1) Die Skala umfasst 14 Exponenten, nicht 7 ...

Sie müssen sehr einsam sein.
Die pH-Wert-Skala umfasst tatsächlich 14 Stufen.
Aber von der aktuellen „neutralen“ Stufe 7, geht es nur maximal 7 weitere Stufen abwärts in Richtung sauer.

...
2) Die Skala gibt nur den Exponenten her, und so ist die Azidität eben um 18% gestiegen, obwohl das nur 0,07 EXPONENTEN sind

Voll krass korrekt, aber eben nur 18 von 1.000.000.000 %.
Das ist ein Faktor von ca. 55 Millionen.
Dagegen ist der Faktor 10 bei der von Ihnen geleugneten Spinatlüge ja geradezu harmlos.

[MANFREDM]

Sie müssen sehr einsam sein.
Die pH-Wert-Skala umfasst tatsächlich 14 Stufen.
Aber von der aktuellen „neutralen“ Stufe 7, geht es nur maximal 7 weitere Stufen abwärts in Richtung sauer.


Voll krass korrekt, aber eben nur 18 von 1.000.000.000 %.
Das ist ein Faktor von ca. 55 Millionen.
Dagegen ist der Faktor 10 bei der von Ihnen geleugneten Spinatlüge ja geradezu harmlos.

Depp!

Was ist biologisch wirksam? Die Säurekonzentrationssteigerung! Und die beträgt 18 %. Und das soll laut Lügner hmpf fast nichts sein?

[hmpf]

Depp!

Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder Ihre extreme geistige Behinderung zu demonstrieren?
18 % von 100 % ist eine kleine Menge.
18 % von 1.000.000.000 % ist praktisch nichts.
Mit einem Lackmuspapier unmöglich zu erkennen.