Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Die Grafik aus der Harris-Studie belegt die geringere Abstrahlung ... aber das passt ja nicht in deine Glaubenswelt als verbohrter Greis.

[MANFREDM]

Wenn Sie das Gelaber von dem User @DrStupid meinen, der konnte auch keinen Beweis
liefern – sondern nur unwissenschaftliches Geschwafel.
Aber Sie können hier gern einen Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre versuchen.
Aber bitte mit Beweismessungen.
Über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen können so etwas nämlich nicht vorweisen.

Warum sollte ich mich um ihre Fälschungen und Lügen kümmern?

[hmpf]

...
2. Bodengestützte Infrarotmessungen

• Erhöhte Gegenstrahlung: Messungen an der Erdoberfläche belegen eine Zunahme der nach unten gerichteten IR-Strahlung in CO₂-spezifischen Wellenlängen (z. B. 15 µm). Dies bestätigt die Re-Emission durch CO₂[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• FTIR-Spektroskopie: Diese Technik zeigt, dass CO₂ in der Atmosphäre IR-Strahlung absorbiert und wieder abstrahlt. Bei Verdoppelung der CO₂-Konzentration steigt die Absorption in den Flanken der Absorptionsbanden um ~1 %, was die Re-Emission verstärkt[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

...

In Ihrem Zitat [Links nur für registrierte Nutzer]
kommt das Wort Emission vor aber nicht die Wörter Reemission oder Re-Emission.

Beschreiben Sie doch einfach mal, was die CO2-Scharlatane mit Re-Emission meinen und was diese Deppen damit unterschlagen wollen.

[Nüchtern betrachtet]

In Ihrem Zitat [Links nur für registrierte Nutzer]
kommt das Wort Emission vor aber nicht die Wörter Reemission oder Re-Emission.

Beschreiben Sie doch einfach mal, was die CO2-Scharlatane mit Re-Emission meinen und was diese Deppen damit unterschlagen wollen.

Meine Fresse, bist du dumm.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die Re-Emission von CO₂ in der Atmosphäre lässt sich durch empirische Messungen und physikalische Modelle nachweisen. Hier sind die zentralen Beweise:
1. Satellitenmessungen der abgestrahlten Infrarotstrahlung

• Beobachtung: Satellitendaten der letzten 40 Jahre zeigen, dass in den Wellenlängen, die CO₂ zugeordnet werden, weniger Energie ins All entweicht[Links nur für registrierte Nutzer].
• Mechanismus: CO₂ absorbiert Infrarotstrahlung (IR) und emittiert sie teilweise zurück zur Erdoberfläche („Gegenstrahlung“) oder in den Weltraum. Die reduzierte Abstrahlung beweist, dass CO₂ die Wärme in der Atmosphäre zurückhält[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

2. Bodengestützte Infrarotmessungen

• Erhöhte Gegenstrahlung: Messungen an der Erdoberfläche belegen eine Zunahme der nach unten gerichteten IR-Strahlung in CO₂-spezifischen Wellenlängen (z. B. 15 µm). Dies bestätigt die Re-Emission durch CO₂[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• FTIR-Spektroskopie: Diese Technik zeigt, dass CO₂ in der Atmosphäre IR-Strahlung absorbiert und wieder abstrahlt. Bei Verdoppelung der CO₂-Konzentration steigt die Absorption in den Flanken der Absorptionsbanden um ~1 %, was die Re-Emission verstärkt[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

3. Laborexperimente zum Treibhauseffekt

• Versuch mit CO₂-Anreicherung: Erhöht man die CO₂-Konzentration in einem geschlossenen System, absorbiert das Gas mehr IR-Strahlung und emittiert sie zurück, was eine Temperaturerhöhung bewirkt[Links nur für registrierte Nutzer].
• Grenzen des Modells: Solche Experimente sind idealisiert, zeigen aber das Grundprinzip der Re-Emission[Links nur für registrierte Nutzer].

4. Theoretische Grundlagen und Sättigungsdebatte

• Keine Sättigung der CO₂-Wirkung:
  
  • Auch wenn CO₂ in bestimmten Spektralbereichen bereits 100 % der Strahlung absorbiert, führt mehr CO₂ zu Mehrfachstreuung: Die Energie wird öfter absorbiert und re-emittiert, was den Treibhauseffekt verstärkt[Links nur für registrierte Nutzer].
  • Flankenabsorption: In nicht gesättigten Bereichen des Spektrums (z. B. bei 12–18 µm) steigt die Absorption linear mit der CO₂-Konzentration[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
  
• 2. Hauptsatz der Thermodynamik:
  
  • CO₂ kann Wärme zur Erde zurückstrahlen, weil es sich um gerichtete Emission handelt, nicht um einen spontanen Wärmefluss von kalt nach warm. Die Gegenstrahlung ist Teil des Strahlungsgleichgewichts[Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
  

5. Historische und aktuelle Klimadaten

• Korrelation von CO₂ und Temperatur: Seit der Industrialisierung ist die CO₂-Konzentration von 280 ppm auf über 420 ppm gestiegen, begleitet von einem globalen Temperaturanstieg um ~1,2 °C[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Modellprognosen: Klimamodelle, die die Re-Emission von CO₂ berücksichtigen, sagen die beobachtete Erwärmung präzise voraus[Links nur für registrierte Nutzer].

Kritische Einwände und Widerlegungen

• Argument „CO₂ ist bereits gesättigt“:
  
  • Widerlegt durch die Beobachtung, dass selbst bei hoher Absorption die Flanken der Absorptionsbanden und Mehrfachstreuungen einen zusätzlichen Treibhauseffekt ermöglichen[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
  
• Argument „CO₂ ist zu gering konzentriert“:
  
  • Die Gesamtmenge der CO₂-Moleküle in der Atmosphäre entspricht einer ~3,3 Meter dicken Schicht unter Normaldruck. Diese Menge reicht aus, um IR-Strahlung effektiv zu absorbieren und zu re-emittieren[Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
  

Fazit

Die Re-Emission von CO₂ in der Atmosphäre ist durch Satellitenmessungen, bodengebundene Spektroskopie, Laborexperimente und theoretische Modelle eindeutig nachgewiesen. Sie erklärt, warum zusätzliches CO₂ die Erdoberfläche erwärmt, selbst wenn die Absorption in einigen Bereichen gesättigt ist.



<<

Ist doch gar nicht so schwer, wenn man kein Vollidiot ohne Sachkunde wie der "hmpf" ist.
Wie gehabt, mit Beleglinks (rot markiert).
Ich weiß, es ist bei Vollidioten wie "hmpf" zwecklos. Ist vielleicht die Abkürzung von "Hirnloser macht pausenlos Fehler".

[hmpf]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Die Grafik aus der Harris-Studie belegt die geringere Abstrahlung ... aber das passt ja nicht in deine Glaubenswelt als verbohrter Greis.

Nö, die von Ihnen gepostete Grafik zeigt das Differenzspektrum IRIS – IMG … auch wenn im Text etwas anderes steht.
Also ist die 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 kleiner geworden.
Wenn Sie Zweifel haben, einfach Teil a derselben Grafik anschauen und verstehen:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Erklärt habe ich Ihnen die Spektren hier ja schon mehrfach.

[hmpf]

Meine Fresse, bist du dumm.

Nun, damit gewinnen Sie auch keinen Nobelpreis.
Den gäbe es nämlich, wenn Sie eine Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre beweisen könnten.

Unwiderlegbar widerlegt habe ich die Re-Emission hier ja schon mehrfach:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

Nö, die von Ihnen gepostete Grafik zeigt das Differenzspektrum IRIS – IMG … auch wenn im Text etwas anderes steht.
Also ist die 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 kleiner geworden.
Wenn Sie Zweifel haben, einfach Teil a derselben Grafik anschauen und verstehen:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Erklärt habe ich Ihnen die Spektren hier ja schon mehrfach.

Schreib deinen Scheiss an Harris, damit der auch etwas zu lachen hat.
Für wie blöd hältst du Wissenschaftler, du Lusche?

[Nüchtern betrachtet]

Nun, damit gewinnen Sie auch keinen Nobelpreis.
Den gäbe es nämlich, wenn Sie eine Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre beweisen könnten.

Unwiderlegbar widerlegt habe ich die Re-Emission hier ja schon mehrfach:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Spielt es eine Rolle für die Naturwissenschaft, wenn sie einen erwiesenen Vollidioten nicht überzeugen konnten?

[hmpf]

Schreib deinen Scheiss an Harris, damit der auch etwas zu lachen hat.
Für wie blöd hältst du Wissenschaftler, du Lusche?

Wollen Sie behaupten, Sie könnten plötzlich Spektren lesen?
Dann zeigen Sie doch einfach mal in Teil a des Diagramms, dass die 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 größer geworden wäre.