Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Jetzt kommen Sie der Sache näher!
Bravo!
Die „fehlenden“ Photonen wurden noch nicht ganz von den emittierten kühlenden Photonen kompensiert.
Ohne die von CO2-Scharlatanen unterschlagene Strahlungsemission der CO2-Moleküle,
müsste die 15 µm-CO2-Bande wie in Abb. 1 bis auf null runtergehen:

Für irgendwelche Unterschlagungen haben sie keinen Nachweis. Weitere Lüge und Fälschung vom User hmpf.

Sie zitieren ein Spektrum bei einer ganz bestimmten CO2 Konzentration. Wo bleibt das Spektrum mit einer anderen CO2 Konzentration zu einem anderen Zeitpunkt.
Sie unterschlagen seit 5.000 Posts ein Vergleichsspektrum. Ist das jetzt Absicht oder nur wieder Dummheit von ihnen?

Wurde endlich ein Durchbruch erzielt?

Nö, der antwortet auf Fragen nicht, sondern zitiert seinen Kumpel Maier.

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Dann zeigen Sie doch ein Spektrum, dass etwas anderes zeigen würde, als das was Angström schon gemessen hat.

Sie haben von optischer Messtechnik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Genau wie praktisch alle CO2-Scharlatane, die behaupten, zusätzliches CO2 würde die Erde erwärmen.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

Sie können hier noch so viele CO2-Publikationen zitieren, gegen meine 100-fach publizierten und nie
angezweifelten Beweisspektren aus meinem Beitrag #1 kommen diese nicht an.

Du dummer Bub.
Angström hat NICHTS in Sachen Relevanz für die Atmosphäre gemessen aber behauptet, dass es dafür Gültigkeit habe.
Ausweislich Treibhauseffekt lag er FALSCH, siehe Callendar, Plass und Harris.

Es liegt dir alles vor, du Vollidiot, aber lesen und verstehen musst du es schon selber!

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die Widerlegung von Knut Ångströms CO₂-Sättigungsthese erfolgte durch mehrere Wissenschaftler, die seine experimentellen und theoretischen Fehler aufdeckten:
1. Guy Callendar und Gilbert Plass (1940er–1950er)

• Experimentelle Ungenauigkeit: Ångströms Laborassistent Koch maß 1901 bei reduziertem CO₂-Gehalt nur eine minimale Änderung der Absorption (0,4 % statt der korrekten ~1 %). Callendar und Plass zeigten, dass selbst kleine Absorptionseffekte in der Atmosphäre klimarelevant sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Vernachlässigung der Atmosphärenschichten: Ångström betrachtete die Atmosphäre als homogenes Rohr, nicht als geschichtetes System. Plass wies nach, dass die oberen, kälteren Schichten (trocken und dünn) entscheidend für die Infrarotabstrahlung ins All sind. Mehr CO₂ erhöht hier die Absorption und verschiebt die Abstrahlungsebene nach oben, was die unteren Schichten erwärmt[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

2. Moderne Spektroskopie

• Flankenabsorption: Selbst bei Sättigung im Zentrum der CO₂-Absorptionsbande (bei 667 cm⁻¹) absorbieren die Flanken weiter Infrarotlicht. Dies erklärt, warum mehr CO₂ die Wärmeabstrahlung blockiert[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Druckverbreiterung: Ångström kannte den Effekt nicht, dass hoher Druck (in unteren Schichten) Absorptionslinien verbreitert. In höheren Schichten (geringer Druck) dominieren schmale Linien, die nicht gesättigt sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

3. Beispiel Venus

• Selbst auf der Venus – mit extrem hohem CO₂-Gehalt – entweicht Strahlung aus den oberen Schichten. Mehr CO₂ würde auch dort die Temperatur erhöhen, da die Abstrahlungsebene weiter nach oben gedrückt wird[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

Schlüsselpunkte der Widerlegung:

• Irrtum 1: Laborbedingungen ≠ reale Atmosphäre.
• Irrtum 2: Wasserstoff und CO₂ überlappen nicht vollständig.
• Irrtum 3: Sättigung in Bodennähe ≠ Sättigung in höheren Schichten[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Erkenntnisse zeigten, dass Ångströms Schlussfolgerungen auf fehlerhaften Prämissen beruhten und CO₂ sehr wohl den Treibhauseffekt verstärkt.
<<

Nun kannst du weiter auf deinem Hauptschulwissen beharren und FÜR DICH befinden, dass dir der Stand der Wissenschaft am Arsch vorbei geht.
Das interessiert die Wissenschaft weniger als ein umfallender Reissack in China.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Mehrere Wissenschaftler trugen zur Widerlegung von Ångströms These aus 1907 bei:

1. Arrhenius erkannte bereits früh die Fehler in Ångströms Argumentation und widersprach ihm heftig.
   
2. Guy Stewart Callendar konnte 1938 erstmals auf Basis von Temperaturmessungen die globale Erwärmung nachweisen und einen Zusammenhang mit menschlichen CO2-Emissionen herstellen.
   
3. In den 1950er Jahren widerlegte Gilbert Plass Ångströms These durch detaillierte Berechnungen der CO2-Absorption in verschiedenen Atmosphärenschichten unter Berücksichtigung der Flankenabsorption.

Diese Wissenschaftler zeigten, dass Ångströms Annahmen auf fehlerhaften Messungen, unzureichenden Messgeräten und falschen Interpretationen beruhten. Sie wiesen nach, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration sehr wohl einen signifikanten Einfluss auf das Klima haben kann, insbesondere in höheren, trockeneren Atmosphärenschichten[Links nur für registrierte Nutzer].



<<


Aber "hmpf" behauptet steif und fest, dass die Erkenntnisse aus 1907 auf die Atmosphäre übertragbar seien.
So alt, und so dumm geblieben!

[hmpf]

Für irgendwelche Unterschlagungen haben sie keinen Nachweis. Weitere Lüge und Fälschung vom User hmpf. ...

Haben Sie das denn mittlerweile erkannt, dass in Abb. 4 außerhalb des Atmosphärischen Fensters
nur kühlende von H2O- und CO2-Molekülen emittierte Photonen zu sehen sind?
Und die 15 µm-Bande eigentlich keine reine Absorption darstellt, sondern eine noch nicht vollständig durch
Emission kompensierte Absorption zeigt?
Das ist bei der Ozon-Bande (O3) genauso. Nur ist die noch nicht gesättigt und deshalb wird die Bande bei
Konzentrationszuwachs größer – während sie beim CO2 und H2O bei Konzentrationszuwachs kleiner wird.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Nach 1907 wurden mehrere Experimente durchgeführt, um Ångströms These zur Wirkung von CO2 auf das Klima zu überprüfen und letztendlich zu widerlegen:

1. Gilbert Plass führte in den 1950er Jahren detaillierte Berechnungen der CO2-Absorption in verschiedenen Atmosphärenschichten durch. Dabei berücksichtigte er die Flankenabsorption, die Ångström vernachlässigt hatte[Links nur für registrierte Nutzer].
2. Guy Stewart Callendar analysierte 1938 Temperaturmessungen und konnte erstmals die globale Erwärmung nachweisen. Er stellte einen Zusammenhang zwischen der Erwärmung und menschlichen CO2-Emissionen her, was Ångströms These widersprach[Links nur für registrierte Nutzer].
3. Spätere Wissenschaftler nutzten verbesserte Spektrometer, um die Absorptionsspektren von Wasserdampf und Kohlendioxid genauer zu untersuchen. Dies zeigte, dass sich diese Spektren nicht so stark überdecken, wie Ångström angenommen hatte[Links nur für registrierte Nutzer].
4. Experimente in verschiedenen Höhen der Atmosphäre wurden durchgeführt, um die Wirkung von CO2 unter unterschiedlichen Druck- und Feuchtebedingungen zu untersuchen. Dies widerlegte Ångströms Annahmen, die auf Messungen auf Meereshöhe basierten[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Experimente und Analysen trugen dazu bei, die Fehler in Ångströms Arbeit aufzudecken und ein genaueres Verständnis der Rolle von CO2 im Klimasystem zu entwickeln.




<<

User "hmpf" ist halt ein ausgemachter Vollidiot, unfähig, dazuzulernen.
Was er mal auf der Hauptschule lernte, habe unverrückbar zu gelten ...

[hmpf]

Du dummer Bub.
Angström hat NICHTS in Sachen Relevanz für die Atmosphäre gemessen aber behauptet, dass es dafür Gültigkeit habe.
Ausweislich Treibhauseffekt lag er FALSCH, siehe Callendar, Plass und Harris.

Es liegt dir alles vor, du Vollidiot, aber lesen und verstehen musst du es schon selber!

Können Sie nicht lesen?

@Nüchtern betrachtet:
Dann zeigen Sie doch ein Spektrum, dass etwas anderes zeigen würde, als das was Angström schon gemessen hat.

Sie haben von optischer Messtechnik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Genau wie praktisch alle CO2-Scharlatane, die behaupten, zusätzliches CO2 würde die Erde erwärmen.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

Sie können hier noch so viele CO2-Publikationen zitieren, gegen meine 100-fach publizierten und nie
angezweifelten Beweisspektren aus meinem Beitrag #1 kommen diese nicht an.

[Nüchtern betrachtet]

Können Sie nicht lesen?

Ich schon, aber du nicht.
Du hast weder Plass, Callendar noch Harris gelesen oder gar verstanden.

Angström hat nichts in Sachen Relevanz für die Atmosphäre nachgewiesen aber behauptet, dass es Gültigkeit habe.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die Widerlegung von Knut Ångströms CO₂-Sättigungsthese erfolgte durch mehrere Wissenschaftler, die seine experimentellen und theoretischen Fehler aufdeckten:
1. Guy Callendar und Gilbert Plass (1940er–1950er)

• Experimentelle Ungenauigkeit: Ångströms Laborassistent Koch maß 1901 bei reduziertem CO₂-Gehalt nur eine minimale Änderung der Absorption (0,4 % statt der korrekten ~1 %). Callendar und Plass zeigten, dass selbst kleine Absorptionseffekte in der Atmosphäre klimarelevant sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Vernachlässigung der Atmosphärenschichten: Ångström betrachtete die Atmosphäre als homogenes Rohr, nicht als geschichtetes System. Plass wies nach, dass die oberen, kälteren Schichten (trocken und dünn) entscheidend für die Infrarotabstrahlung ins All sind. Mehr CO₂ erhöht hier die Absorption und verschiebt die Abstrahlungsebene nach oben, was die unteren Schichten erwärmt[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

2. Moderne Spektroskopie

• Flankenabsorption: Selbst bei Sättigung im Zentrum der CO₂-Absorptionsbande (bei 667 cm⁻¹) absorbieren die Flanken weiter Infrarotlicht. Dies erklärt, warum mehr CO₂ die Wärmeabstrahlung blockiert[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Druckverbreiterung: Ångström kannte den Effekt nicht, dass hoher Druck (in unteren Schichten) Absorptionslinien verbreitert. In höheren Schichten (geringer Druck) dominieren schmale Linien, die nicht gesättigt sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

3. Beispiel Venus

• Selbst auf der Venus – mit extrem hohem CO₂-Gehalt – entweicht Strahlung aus den oberen Schichten. Mehr CO₂ würde auch dort die Temperatur erhöhen, da die Abstrahlungsebene weiter nach oben gedrückt wird[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

Schlüsselpunkte der Widerlegung:

• Irrtum 1: Laborbedingungen ≠ reale Atmosphäre.
• Irrtum 2: Wasserstoff und CO₂ überlappen nicht vollständig.
• Irrtum 3: Sättigung in Bodennähe ≠ Sättigung in höheren Schichten[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Erkenntnisse zeigten, dass Ångströms Schlussfolgerungen auf fehlerhaften Prämissen beruhten und CO₂ sehr wohl den Treibhauseffekt verstärkt.
<<

Nun kannst du weiter auf deinem Hauptschulwissen beharren und FÜR DICH befinden, dass dir der Stand der Wissenschaft am Arsch vorbei geht.
Das interessiert die Wissenschaft weniger als ein umfallender Reissack in China.

[MANFREDM]

Haben Sie das denn mittlerweile erkannt, dass in Abb. 4 außerhalb des Atmosphärischen Fensters
nur kühlende von H2O- und CO2-Molekülen emittierte Photonen zu sehen sind?
Und die 15 µm-Bande eigentlich keine reine Absorption darstellt, sondern eine noch nicht vollständig durch Emission kompensierte Absorption zeigt?
Das ist bei der Ozon-Bande (O3) genauso. Nur ist die noch nicht gesättigt und deshalb wird die Bande bei
Konzentrationszuwachs größer – während sie beim CO2 und H2O bei Konzentrationszuwachs kleiner wird.

Ihre dümmlichen Ausflüge weisen ihre noch dümmlicheren Thesen aus #1 nicht nach. In der Höhe, in der die IR-Strahlung in den Weltraum emittiert wird, ist CO2 nicht gesättigt. Das ist nachgewiesen.