Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

>>
Angströms Schlussfolgerung zur CO2-Sättigung war aus mehreren Gründen falsch:

1. Fehlerhafte Messung: Angströms Laborassistent führte die Messung fehlerhaft durch und die damals verfügbaren Spektrometer waren für die Aufgabe zu ungenau[Links nur für registrierte Nutzer].
2. Falsche Interpretation: Angström ging fälschlicherweise davon aus, dass sich die Absorptionsspektren von Wasserdampf und Kohlenstoffdioxid weitgehend überdecken und die Absorptionswirkung des CO2 daher vernachlässigbar sei[Links nur für registrierte Nutzer].
3. Ungeeignete Testbedingungen: Die Messungen wurden auf Meereshöhe durchgeführt, wo die Luft dichter und feuchter ist. In höheren, trockeneren Atmosphärenschichten ist der Effekt von CO2 jedoch stärker[Links nur für registrierte Nutzer].
4. Vereinfachtes Modell: Angström betrachtete die Atmosphäre wie eine Laborröhre mit diskreten Gasschichten, was nicht der Realität entspricht[Links nur für registrierte Nutzer].
5. Vernachlässigung der Höheneffekte: Angström berücksichtigte nicht, dass für die Stärke des Gesamttreibhauseffekts die Treibhauswirkung in höheren Atmosphärenschichten entscheidend ist[Links nur für registrierte Nutzer].
6. Übersehen der "Flanken": Selbst wenn bestimmte Bereiche der Atmosphäre gesättigt sind, sammeln sich Klimagase in umliegenden Bereichen (sogenannten "Flanken"), wo sie weiterhin zur Erwärmung beitragen[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Fehler führten zu der falschen Annahme, dass zusätzliches CO2 keinen signifikanten Einfluss auf das Klima haben könne[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
<<

Nun du, Dummschwätzer

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Sie wollen offenbar auf einem sehr umständlichen und ineffizienten Weg Physik erlernen!

1. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert für jeden Druck
2. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert in jeder Schicht
3. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert bei jeder Temperatur
4. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert auch für Wassergas (Wasserdampf ist kondensiertes Gas)
5. Die Abstrahlung spielt für die von Angström gemessene Absorption in der unteren Atmoshäre keine Rolle

Wie blöd von ihm, eine ungültige Schlußfolgerung wegen der Abstrahlung in der oberen Atmopshäre in Betracht gezogen zu haben.
Konnte er nicht in seinem pisseligen Rohr nachstellen.
Damit konnte er nicht 100km Atmosphäre nachstellen.

JEDEM ist das klar, nur VOLLPFOSTEN kapieren das nicht!

[hmpf]

...sammeln sich Klimagase in umliegenden Bereichen (sogenannten "Flanken"), ...

Das ist physikalischer Unfug!

[Nüchtern betrachtet]

Das ist physikalischer Unfug!

Ne Widerlegung von Angströms Widerlegung erschöpft sich nicht in einer dämlichen Zeile.
Mehr kannste nicht bieten, schon klar, du VOLLPFOSTEN!

[Nüchtern betrachtet]

Wir halten fest:
"hmpf" ist der festen Überzeugung, dass Angströms Messungen auf die Atmosphäre übertragbar sind.
Es interessiert ihn einen Scheissdreck, dass in dem Rohr weder Druckunterschiede, Temperaturgradienten noch unterschiedliche Abstrahlungen nachgebildet werden konnten.
Er ist der Meinung, dass das die Verhältnisse in der Atmosphäre korrekt widergibt, obwohl das längst widerlegt wurde.

So deppert muss man erst mal sein!

[hmpf]

Wie blöd von ihm, eine ungültige Schlußfolgerung wegen der Abstrahlung in der oberen Atmopshäre in Betracht gezogen zu haben.
Konnte er nicht in seinem pisseligen Rohr nachstellen.
Damit konnte er nicht 100km Atmosphäre nachstellen.

JEDEM ist das klar, nur VOLLPFOSTEN kapieren das nicht!

Über 90 % der CO2-Absorption findet in dem unteren Kilometer der Atmosphäre statt:




Das blaue Spektrum zeigt eine 8 km dicke Atmosphäre bei konstantem Druck, welche der realen über
100 km dicken Atmosphäre entspricht.

[hmpf]

Wir halten fest:
"hmpf" ist der festen Überzeugung, dass Angströms Messungen auf die Atmosphäre übertragbar sind.
Es interessiert ihn einen Scheissdreck, dass in dem Rohr weder Druckunterschiede, Temperaturgradienten noch unterschiedliche Abstrahlungen nachgebildet werden konnten.
Er ist der Meinung, dass das die Verhältnisse in der Atmosphäre korrekt widergibt, obwohl das längst widerlegt wurde.

So deppert muss man erst mal sein!

Sie plappern gequirlte Scheiße von CO2-Scharlatanen nach.
Wenn Sie Spektren lesen könnten, würden Sie merken, was für eine Scheiße Sie nachgeplappert haben.
Wo sind die Spektren, die Angström angeblich widerlegen könnten?

[Nüchtern betrachtet]

Über 90 % der CO2-Absorption findet in dem unteren Kilometer der Atmosphäre statt:

Das blaue Spektrum zeigt eine 8 km dicke Atmosphäre bei konstantem Druck, welche der realen über
100 km dicken Atmosphäre entspricht.

Wie wenn man die Verhältnisse eines Druckgradienten in der Atmosphäre durch eine Atmosphäre konstanten Drucks simulieren könne.

Du bist noch depperter, als eh schon zu befürchten war.
Und immer noch keine Widerlegung von Angströms Widerlegung!

[Nüchtern betrachtet]

Sie plappern gequirlte Scheiße von CO2-Scharlatanen nach.
Wenn Sie Spektren lesen könnten, würden Sie merken, was für eine Scheiße Sie nachgeplappert haben.
Wo sind die Spektren, die Angström angeblich widerlegen könnten?

Du bist DUMM, so DUMM, dass du es nicht mal merkst.
Angström ist längst widerlegt, schmeiss deine aten Bücher weg!

Wo sind die Spektren der realen Atmosphäre, die Angströms pisseligen Rohrversuch belegen würden?

Hier der Beleg, dass es keine Sättigung ist:

[hmpf]

Wie wenn man die Verhältnisse eines Druckgradienten in der Atmosphäre durch eine Atmosphäre konstanten Drucks simulieren könne.

Du bist noch depperter, als eh schon zu befürchten war.
Und immer noch keine Widerlegung von Angströms Widerlegung!

Sehen Sie, wir Physiker können das.
CO2-Scharlatane wie Sie, können noch nicht einmal ein Spektrum vorweisen, dass Angström widerlegen könnte.
Sie könnten ja Spektren von jeder einzelnen 100 m Schicht der Atmosphäre bestimmen.
Meinen Sie, dass in einer der Schichten das Lambert-Beersche-Gesetz ausfallen würde?