Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Wo bitte wird in einer der beiden Studien die kühlende Wirkung der Strahlungsemissionen der CO2-Moleküle überhaupt erwähnt?
Sie haben nur erneut nichts von den Dokumenten dieser CO2-Scharlatane verstanden.

In einem der Spektren aus der Harries-Studie kann man jedoch die Verkleinerung der 15 µm-CO2-Bande erkennen:

So man denn überhaupt IR-Spektren lesen kann.

Lügnerische Behauptung, in der Studie steht was anderes.

[hmpf]

Lügnerische Behauptung, in der Studie steht was anderes.

Genau, deshalb sind die beiden Studien ja auch von CO2-Scharlatanen erlogen.
Oder wollen Sie abstreiten, dass jedes in Abb. 4 gemessene Photon das System Erde/Atmosphäre kühlt?




Da diese kühlenden Photonen jedoch in über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen unterschlagen werden,
können diese Studien die Realität nicht auch nur näherungsweise darstellen.

[Nüchtern betrachtet]

Wer bläst hier?
Affen wie Sie oder ein Wissenschaftler, der fast alle aktuellen Medien widerlegt?

Du und "Wissenschaftler", du aufgeblasenes Würstchen?
Hast du JEMALS in einem Journal deinen Krampf versucht zu veröffentlichen?
Mit 5 Zeilen Prosa als angebliche "Widerlegung" des Stands der Wissenschaft kannste keinen Blumentopf gewinnen.

Die Umwidmung der Ergebnisse einer Studie entlarvt dich als Spinner.
Und lügen tuste auch wie gedruckt.

Wer soll dich ernst nehmen?
Dein Alter Ego "HansMaier"?

[Nüchtern betrachtet]

Wer stört hier mit physikalischem Schwachsinn?
Sie müssen sehr einsam sein.
Geht Ihnen die durch CO2-Steuern zum Niedergang verurteilte Deutsche Wirtschaft an Ihrem beschissenen Arsch vorbei?

Soweit der Stand einer "sachlichen Diskussion" eines Spinners der nicht einsehen mag, dass Wissenschaftler ihm haushoch überlegen sind ... und zu anderen Ergebnissen kommen.

[Nüchtern betrachtet]

So man denn überhaupt IR-Spektren lesen kann.

WÜRDEST du es können, du kämst nicht auf andere Ergebnisse als die Wissenschaftler, die das Ergebnis in einer anderen Grafik aufarbeiteten.
Du klammerst dich an einen Versuch vor 118 Jahren, der die Verhältnisse in der Atmosphäre nicht wiedergeben kann.

[hmpf]

Du und "Wissenschaftler", du aufgeblasenes Würstchen?
Hast du JEMALS in einem Journal deinen Krampf versucht zu veröffentlichen? ...

Ja, habe ich, aber Sie haben Alzheimer und/oder einen mächtigen Sprung in der Platte:

Wieso feige?
Wie soll ich beweisen, dass „Nature“ meinen Aufklärungsbeitrag nicht veröffentlicht hat?
Ich mein, so doof wie Sie sind die nicht. Die haben längst - spätestens seit den Satellitenspektren von 1970 – bemerkt,
dass sie eine seit 1940 bestehende Fake-News über die angebliche Nichtsättigung der CO2-Absorption nachgeplappert haben.
Dabei hatte Knut Angström im Jahre 1907 die Sättigung der CO2-Absorption ja bereits durch Messung belegt.
Diese Messungen werden auch heute noch nicht nur durch die HITRAN-Datenbank bestätigt:

[Nüchtern betrachtet]

du bist so verpeilt, du merkst gar nix mehr.

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:

@Nüchtern betrachtet:
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?
Ich habe alle Beweise gebracht!
Wenn Sie meinen, dass sei nicht so, dann widerlegen Sie Jammerlappen doch endlich einen von meinen
Beweisen oder eine der von mir entlarvten Lügen.
Das trauen Sie sich nicht, weil Sie mangels auch nur minimaler Sachkenntnis weder meine Beiträge
noch Ihre eigenen Zitate verstehen können.

Jeder hat hier bereits gemerkt, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind,
der sich einbildet, physikalische Aussagen bewerten zu können.

Sie scheinen nicht die geringste Selbstachtung zu besitzen.
Die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Wirtschaft interessiert Sie nicht die Bohne.

Ich muss meine Beiträge nur wegen den wiederholten Störposts
verbohrter bildungsunwilliger Fanatiker, wie Sie einer sind, wiederholen.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

Ein Fanatiker wider die Wissenschaft, der Diskutanten mit seinem "sachlichen Stil" penetrant beleidigen will weil er unfähig ist und keine Eier hat, seinen Schmonz bei einem Journal einzureichen.

Wie verpeilt und verbohrt kann man sein ...

Und, nein, die "Konkurrenzfähigkeit der deutschen WIrtschaft" ist hier nicht Thema.
Ich investiere gerne in chinesische Unternehmen, das ergibt so schöne Kursgewinne ...

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:

@Nüchtern betrachtet:
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?
Ich habe alle Beweise gebracht!
Wenn Sie meinen, dass sei nicht so, dann widerlegen Sie Jammerlappen doch endlich einen von meinen
Beweisen oder eine der von mir entlarvten Lügen.
Das trauen Sie sich nicht, weil Sie mangels auch nur minimaler Sachkenntnis weder meine Beiträge
noch Ihre eigenen Zitate verstehen können.

Jeder hat hier bereits gemerkt, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind,
der sich einbildet, physikalische Aussagen bewerten zu können.

Sie scheinen nicht die geringste Selbstachtung zu besitzen.
Die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Wirtschaft interessiert Sie nicht die Bohne.

Ich muss meine Beiträge nur wegen den wiederholten Störposts
verbohrter bildungsunwilliger Fanatiker, wie Sie einer sind, wiederholen.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!