Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Lern lesen:
Da wäre die "Spinatlüge", wo dich die Fehler und Irrungen zur "Lüge" bringen, obwohl da keine war
Da wäre Nature, denen du ohne einen einzigen Selbstversuch *irgendwas* unterstellst bis hin zur Lüge, dass die Lügen statt Stand der Erkenntnisse abdrucken würden
Da wäre die ESA/NASA, denen du blind das zurückhalten von Daten unterstellt hattest
Da wäre die Harris-Studie mit gegenteiligem Ergebnis deiner Behauptung

Da kommt einfach NICHTS von dir ... und jeder hier weiß, warum.

[hmpf]

Lern lesen:
Da wäre die "Spinatlüge", wo dich die Fehler und Irrungen zur "Lüge" bringen, obwohl da keine war
...

Gelogen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Was haben wir als Kinder gelitten! Fleissig wurden wir von unseren Eltern zum Spinatessen verdammt, weil dieser doch so gesund sei. Jahre später kam raus, dass sich da anscheinend jemand verrechnet hatte: Bei der Berechnung des Eisengehalts des grünen Gemüses hatte man sich um eine Kommastelle vertan.

...
Da wäre Nature, denen du ohne einen einzigen Selbstversuch *irgendwas* unterstellst bis hin zur Lüge, dass die Lügen statt Stand der Erkenntnisse abdrucken würden ...

Gelogen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

... Da wäre die ESA/NASA, denen du blind das zurückhalten von Daten unterstellt hattest ...

Gelogen!
Die beiden von Ihnen gebrachten Links, waren mir bekannt.
Sie enthalten jedoch beide keine Differenzspektren der kompletten 15 µm-CO2-Bande.

... Da wäre die Harris-Studie mit gegenteiligem Ergebnis deiner Behauptung ...

Gelogen!

Für die normalen User hier:
@Nüchtern betrachtet hat mir Spektren aus einem Link zu „letters to nature“ entgegengehalten.
Da er jedoch keine Spektren lesen kann, hat er mit diesem Zitat nur einen weiteren Beweis für meinen Beitrag #1 geliefert:

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[MANFREDM]

Steht alles in meinem Beitrag #1.
Dass Sie keine Spektren lesen können und deshalb hier nur dumm rumkotzen wollen, hat hier jeder schon gemerkt.

Gern, jeder hmpf, sonst niemand. Wo bleibt der Nachweis deiner Thesen?

[Nüchtern betrachtet]

Gelogen:
[Links nur für registrierte Nutzer]


Gelogen:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Gelogen!
Die beiden von Ihnen gebrachten Links, waren mir bekannt.
Sie enthalten jedoch beide keine Differenzspektren der kompletten 15 µm-CO2-Bande.


Gelogen!

*muahahahahahaha*
Du hast *irgendwo* "Spinatlüge" gelesen und posaunst es herum ohne zu kapieren, wie die Fehler zustande kamen.
Das sollen "Lügen" sein?!?

Freilich hattest du behauptet, dass ESA/NASA Daten zurückhalten würden.
Seit ich den Link auf die Harris.Studie brachte, findest du ein Bild davon toll ... nur nicht deren Forschungsergebnis.
Ne dreiste Lüge, dass dir der Link auf NASA/ESA-Studien bekannt gewesen sein soll!

und so geht es immer weiter.

Du bist völlig merkbefreit!
Dunning-Kruger lässt grüßen!

[hmpf]

*muahahahahahaha*
Du hast *irgendwo* "Spinatlüge" gelesen und posaunst es herum ohne zu kapieren, wie die Fehler zustande kamen.
Das sollen "Lügen" sein?!?
Freilich hattest du behauptet, dass ESA/NASA Daten zurückhalten würden.
Seit ich den Link auf die Harris.Studie brachte, findest du ein Bild davon toll ... nur nicht deren Forschungsergebnis.
Ne dreiste Lüge, dass dir der Link auf NASA/ESA-Studien bekannt gewesen sein soll!
und so geht es immer weiter.
Du bist völlig merkbefreit!
Dunning-Kruger lässt grüßen!

Alzheimer?

@Nüchtern betrachtet:
Ich habe Ihre „versuchte“ Widerlegung einer, der 4 von mir genannten Lügen, der (wissenschaftlichen) Medien nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihren „versuchten“ Beweis einer Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Glauben Sie wirklich, das sei hier ein Theologiethread?

[Nüchtern betrachtet]

Du bist ein hoffnungsloser Fall.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Du bist ein hoffnungsloser Fall.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Zum mindestens 50. Mal!
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?

Durch Ihre jämmerlichen Wiederholungen beweisen Sie nur, dass Sie ein bildungsunwilliger Fanatiker sind,
der hier eine sachliche Diskussion verhindern will.

Meine Ausführungen in Beitrag #1 sind durch die darin enthaltenen Spektren und Physikbücher für die Hauptschule bewiesen.
Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Ungebildete Hochstapler wie Sie unterstützen den Niedergang der deutschen Wirtschaft durch CO2-Steuern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

Du bist ein hoffnungsloser Fall.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Du bist ein hoffnungsloser Fall.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Alzheimer?

@Nüchtern betrachtet:
Ich habe Ihre „versuchte“ Widerlegung einer, der 4 von mir genannten Lügen, der (wissenschaftlichen) Medien nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihren „versuchten“ Beweis einer Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Glauben Sie wirklich, das sei hier ein Theologiethread?

[Nüchtern betrachtet]

Du bist ein hoffnungsloser Fall.

[Links nur für registrierte Nutzer]