Die CO2-Lüge

[hmpf]

Ja, dann zeigen sie mal einen Experimentalphysiker , der deine Thesen #1 ohne Lachen lesen kann.

Nennen Sie ein physikalisches Gesetz, dass meine Aussagen widerlegen würde.
Wir Naturwissenschaftler sind total anti-demokratisch.
Deswegen erhalten in der Regel auch nur Geisterfahrer einen Nobelpreis.

Aber das hatte ich Ihnen ja schon mindestens 100-mal erläutert.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
die Strahlungsemission des CO2 komplett.

Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
welche nach 1974 aufgenommen worden sind.

Und hier die einzelnen Entlarvungen dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Nennen Sie ein physikalisches Gesetz, dass meine Aussagen widerlegen würde.
Wir Naturwissenschaftler sind total anti-demokratisch.
Deswegen erhalten in der Regel auch nur Geisterfahrer einen Nobelpreis.

Aber das hatte ich Ihnen ja schon mindestens 100-mal erläutert.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

Ihnen fehlen doch schon die verbalen Grundlagen, sich mit anderen Physikern auseinander setzen zu können. Siehe ihr dümmliche Beweis-Gelaber.

Es gibt in der experimentellen Physik keine Beweise. #4904

[navy]

Ja, dann zeigen sie mal einen Experimentalphysiker , der deine Thesen #1 ohne Lachen lesen kann.

kann der Arme nicht beantworten, weil sein verblödetes Matschhirn, das unter Drogen immer träumt

[Ophiuchus]

Für alles gibt es eine Lösung :

[Links nur für registrierte Nutzer]

[navy]

Für alles gibt es eine Lösung :

[Links nur für registrierte Nutzer]

toller Vorschlag

und zuvor werden in einer Floss, die Klima Experten aus Deutschland vom PIK, Freiburg dort ausgesetzt

Wissenschaftler sicher: Gigantische Atombombe kann Klimawandel sofort stoppen

Von Adrian Schintlmeister

Rochester (New York/USA) - Komplexe Probleme haben häufig ganz einfache Lösungen. Nun hat ein Forscher aus den USA seine Überlegungen vorgestellt, wie der Klimawandel noch gestoppt werden kann. Seine Idee: Eine Atombombe.
Schmelzende Gletscher und Hitzewellen: Der Klimawandel könnte unseren Planeten dramatisch verändern. (Symbolbild)
Schmelzende Gletscher und Hitzewellen: Der Klimawandel könnte unseren Planeten dramatisch verändern. (Symbolbild) © 123RF/pitinan

Wissenschaftler Andy Haverly vom renommierten Rochester Institute of Technology (RIT) schlägt vor, eine gigantische Atombombe unter der Meeresoberfläche zu zünden. Seine Überlegungen hat der Forscher auf der Plattform ResearchGate hochgeladen.

Die Idee ist simpel: Man nehme eine große Bombe, vergrabe sie auf dem Meeresgrund in Basaltgestein und bringe die Atombombe dann zum Explodieren.

Der pulverisierte Basalt würde dann in die Atmosphäre gelangen und dort Elemente wie Magnesium und Kalzium freisetzen. Wenn diese Verbindungen mit dem CO2 in der Atmosphäre reagieren, würden sie innerhalb von Monaten als harmloser Kalkstein zu Boden fallen. So weit die Theorie.

[hmpf]

Das Gelaber vom Beweis in der Physik! Dazu eine Wissenschaftlerin: [Links nur für registrierte Nutzer]

Naturgesetze lassen sich nicht beweisen. Beweise gibt es in der Mathematik.
Dort beginnt man mit einem Satz von Grundannahmen („Axiomen“) und leitet
daraus mit logischer Deduktion Folgerungen ab, sogenannte „Sätze“. Ihre Herleitung aus den Grundannahmen sind „Beweise“. Die Naturwissenschaften dagegen sind „induktiv“: Aus Beobachtungen und Experimenten, verbunden mit einer großen Portion Intuition, Grundannahmen und Hypothesen wird schließlich
ein Gesetz formuliert, dessen Tragfähigkeit in der Folge überprüft wird und dessen Formulierung dann ggf. verfeinert oder angepasst wird. Die gemachten Beobachtungen zwingen die Forscher nie mit logischer Unausweichlichkeit zu diesem Gesetz. Ein Gesetz ist eine Allaussage, z. B. „alle massiven Objekte ziehen
einander mit einer Gravitationskraft an, die mit dem Quadrat des Abstands abfällt“. Die Beobachtung erfasst aber immer nur eine begrenzte Zahl von Beispielen. Eine Allaussage lässt sich daher grundsätzlich nicht beweisen. Dazu kommt, dass es immer auch andere Erklärungsmöglichkeiten für die gemachten Beobachtungen gibt

User hmpf ein Trottel vor dem Herrn. Bzw. User hmpf = Gegenbeweis zur Realität!

Kindchen, Sie beziehen sich auf ein theologisches Institut:

Institut für Glaube und Wissenschaft
Stresemannstraße 22
35037 Marburg

Die infrarotoptischen Eigenschaften von CO2 kann man nicht mittels Theologie ergründen.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

[MANFREDM]

Für alles gibt es eine Lösung :

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gefällt mir!

[MANFREDM]

Kindchen, Sie beziehen sich auf ein theologisches Institut:

Institut für Glaube und Wissenschaft
Stresemannstraße 22
35037 Marburg

Die optischen Eigenschaften von CO2 kann man nicht mittels Theologie ergründen.

Sie können das auch nicht mit Physik. Im übrigen geht es hier um Grundlagen der Wissenschaft. Aber ist ja klar, dass das ihren begrenzten Horizont überschreitet.
Zeigen sie mir einfach einen einzigen Beweis in der experimentellen Physik.

[hmpf]

Sie können das auch nicht mit Physik. Im übrigen geht es hier um Grundlagen der Wissenschaft. Aber ist ja klar, dass das ihren begrenzten Horizont überschreitet.
Zeigen sie mir einfach einen einzigen Beweis in der experimentellen Physik.

Sorry, aber ich habe seit 1978 im Fachbereich der Experimentalphysik an einer Universität gearbeitet
und dort FTIR-Spektrometer weiterentwickelt.
Wir haben jeden Tag Beweisspektren gemessen und einige male im Jahr auch als Beweise veröffentlicht.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

[MANFREDM]

Sorry, aber ich habe seit 1978 im Fachbereich der Experimentalphysik an einer Universität gearbeitet
und dort FTIR-Spektrometer weiterentwickelt.
Wir haben jeden Tag Beweisspektren gemessen und einige male im Jahr auch als Beweise veröffentlicht.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

Sie haben keine 45 Jahre an einer Universität gearbeitet. Ihr dümmlicher Diskussionsstil spricht dagegen. Sie haben ja noch nicht einmal den Terminus der Physik auf den Schirm. Zeigen sie mir Experimentalphysiker, die Beweise vorlegen. Sie sind ein Spinner und Hochstapler.

Mein Link zu 'Beweisen' stammt von Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt; der
Beitrag erschien zuerst in: „Evangelium und Wissenschaft“ (Zeitschrift der Karl-Heim-Gesellschaft)

Selbst dazu lügen sie in unverschämter Weise. Was ja sowieso ihre Kernkompetenz ist.