Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Die Spektren der Harries-Studie zeigen – wenn überhaupt - eine Zunahme (increase) der Strahlung bei 720 cm^-1 im Zeitraum 1970 bis 1997: Oder wollen Sie das bestreiten?

Gelogen. Wie üblich bei dir. Schaffst du das zu lesen?

NATURE|VOL 410|15 MARCH 2001|[Links nur für registrierte Nutzer] 355letters to nature............................................ .....................Increases in greenhouse forcing inferred from the outgoing longwave radiation spectra of the Earth in1970 and 1997 John E. Harries, Helen E. Brindley, Pretty J. Sagoo & Richard J. BantgesSpace and Atmospheric Physics Group, Blackett Laboratory, Imperial College,London SW7 2BW, UK................................................ .................................................. ............................................

[hmpf]

Gelogen. Wie üblich bei dir. Schaffst du das zu lesen? ...

Ich kann lesen, aber Sie können nach über 5 Monaten immer noch keine IR-Spektren lesen.
Ansonsten könnten Sie ja erklären, was an meiner Spektren Beschreibung falsch wäre:

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[MANFREDM]

Ich kann lesen, aber Sie können nach über 5 Monaten immer noch keine IR-Spektren lesen.
Ansonsten könnten Sie ja erklären, was an meiner Spektren Beschreibung falsch wäre:

Dummdreist gelogen. Deine Müll-Thesen aus #1 wurden widerlegt. Aus dem Paper:

Our interpretation of Fig. 1 is as follows. We consider first thesharp spectral features. A negative-going brightness temperaturedifference is observed on the edge of the CO2n2band, between 710and 740 cm-1, in accord with the known increase in atmosphericCO2concentrations between 1970 and 1997.

Noch Fragen? Die Anschrift der Autoren ist dir bekannt.

[hmpf]

Dummdreist gelogen. Deine Müll-Thesen aus #1 wurden widerlegt. Aus dem Paper:
Our interpretation of Fig. 1 is as follows. We consider first thesharp spectral features. A negative-going brightness temperaturedifference is observed on the edge of the CO2n2band, between 710and 740 cm-1, in accord with the known increase in atmosphericCO2concentrations between 1970 and 1997.
Noch Fragen? Die Anschrift der Autoren ist dir bekannt.

Damit widerspricht der Text aber den im selben Dokument publizierten Spektren.
Wenden Sie sich einfach an die Autoren, die Anschrift haben Sie ja.
Und jetzt versuchen Sie bitte, die von mir beschriebene Physik in meinem Beitrag #1 zu widerlegen,
oder hören Sie endlich auf, hier zu stören!
Es gibt auch andere User hier, die Ihre rein destruktiven Absichten längst durchschaut haben:

Vor allem will er ständig einen Beweis dafür haben, das 2 + 2 = 4 ist.
Deshalb sage ich ihm:" Hör zu Manfred, es ist so, entweder sind die physikalischen Lehrbücher
der letzten 100 Jahre falsch, oder hmpf hat recht."
MfG
H.Maier

[kotzfisch]

Ihr spinnt ja alle.CO2 gibts garnichtt.Immerhin gibts 2(!) Referenzmesstellen weltweit.Respekt.Mauna Kea und die Zugspitze.Und darauf gründet sich der CO2 Blödsinn?Hahahaha.
Das Ganze ist eine Geldmaschine, wie selbstdasIPCC zugegeben hat.Ihr Kasperles.

[MANFREDM]

Damit widerspricht der Text aber den im selben Dokument publizierten Spektren.
Wenden Sie sich einfach an die Autoren, die Anschrift haben Sie ja.

Diese dummdreisten Lügen können sie gern belegen. Wenden Sie sich einfach an die Autoren, die Anschrift haben Sie ja.

[hmpf]

Diese dummdreisten Lügen können sie gern belegen. Wenden Sie sich einfach an die Autoren, die Anschrift haben Sie ja.

Also wie immer.
Keine Ahnung um was es in diesem Thread überhaupt geht, aber eine sachliche Diskussion um jeden Preis verhindern wollen.

[MANFREDM]

Also wie immer. Keine Ahnung um was es in diesem Thread überhaupt geht, aber eine sachliche Diskussion um jeden Preis verhindern wollen.

Meine Aussagen sind belegt. Sachliche Diskussion ist jetzt zwischen deinen Lügen und:

Our interpretation of Fig. 1 is as follows. We consider first thesharp spectral features. A negative-going brightness temperaturedifference is observed on the edge of the CO2n2band, between 710and 740 cm-1, in accord with the known increase in atmosphericCO2concentrations between 1970 and 19971.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachgewiesen durch Spektren. Deine Lügen nachgewiesen durch Till Eulenspiegel.

[hmpf]

Meine Aussagen sind belegt. Sachliche Diskussion ist jetzt zwischen deinen Lügen und:
Our interpretation of Fig. 1 is as follows. We consider first thesharp spectral features. A negative-going brightness temperaturedifference is observed on the edge of the CO2n2band, between 710and 740 cm-1, in accord with the known increase in atmosphericCO2concentrations between 1970 and 19971.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Nachgewiesen durch Spektren. Deine Lügen nachgewiesen durch Till Eulenspiegel.

Sie reden im Fieber!
Was genau ist dann an meiner Spektren Beschreibung falsch?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[MANFREDM]

Sie reden im Fieber! Was genau ist dann an meiner Spektren Beschreibung falsch?

Das Fieber lassen sie mal meine Sorge sein. Ihre Aussagen sind dummdreiste Lügen. Nachweis:

Meine Aussagen sind belegt. Sachliche Diskussion ist jetzt zwischen deinen Lügen und:

Our interpretation of Fig. 1 is as follows. We consider first thesharp spectral features. A negative-going brightness temperaturedifference is observed on the edge of the CO2n2band, between 710and 740 cm-1, in accord with the known increase in atmosphericCO2concentrations between 1970 and 19971.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachgewiesen durch Spektren. Deine Lügen nachgewiesen durch Till Eulenspiegel.