User in diesem Thread gebannt : Xarrion and Nüchtern betrachtet


+ Auf Thema antworten
Seite 470 von 834 ErsteErste ... 370 420 460 466 467 468 469 470 471 472 473 474 480 520 570 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 4.691 bis 4.700 von 8340

Thema: Die CO2-Lüge

  1. #4691
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    ... Die Veränderung bezieht sich auf den Bereich ab 700/cm. ...
    Ekel @MANFREDM bezog sich aber auf die von mir erwähnte Baseline bei 850 cm^-1.
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
    [Links nur für registrierte Nutzer]



    Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
    15 µm entsprechen 667 cm^-1.
    Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
    Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
    Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
    Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
    Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
    Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
    Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  2. #4692
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wollen Sie die HITRAN-Datenbank - mit der ich die Angström-Messung nachgestellt habe - anzweifeln?

    Was ist denn das für ein Kindergarten mit dir?
    Angström lag FALSCH in der Anwendbarkeit einer geschichteten Gaslage auf die komplexen Zusammenhänge in der Atmosphäre.
    Das steht seit 70 Jahren fest.

    Hatte ich auch schon 2x gepostet.
    Du bist faktenresistent!

    Das beweisen schon die geänderten Spektren von Harris 2001!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  3. #4693
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    ... Angström lag FALSCH in der Anwendbarkeit einer geschichteten Gaslage auf die komplexen Zusammenhänge in der Atmosphäre. ...
    Das Ihre Experten lügen, haben die Experten doch bereits selbst 3-mal bewiesen.
    Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
    an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

    Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
    des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:



    Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
    wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
    die Strahlungsemission des CO2 komplett.

    Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
    Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
    Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
    CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
    Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
    noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

    Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
    Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
    Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
    Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
    ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
    Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
    gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
    Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

    Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
    Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
    Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

    Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
    der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
    Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
    Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
    Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
    Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
    Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
    sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

    Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
    die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
    Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
    der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

    Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
    welche nach 1974 aufgenommen worden sind.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  4. #4694
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Das Ihre Experten lügen, haben die Experten doch bereits selbst 3-mal bewiesen.
    Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht:
    DU hast schon mehr als 100x gelogen mit deinem Scheiss.
    Trotzdem rückst du nicht davon ab!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  5. #4695
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @Nüchtern betrachtet:
    Warum schreiben Sie nicht einfach
    Bahnhof?
    Das würde hier genauso stören.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  6. #4696
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    @Nüchtern betrachtet:
    Warum schreiben Sie nicht einfach
    Bahnhof?
    Das würde hier genauso stören.
    Ich störe gerne deine bräsige Faulheit, dir BILDUNG anzueignen.
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  7. #4697
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    Ich störe gerne deine bräsige Faulheit, dir BILDUNG anzueignen.
    Wenn Sie auch nur über Hauptschulbildung verfügen würden, könnten Sie sich ja trauen,
    eine von meinen Aussagen in meinem Beitrag #1 explizit anzuzweifeln.

    Sie wollen hier jedoch nur eine sachliche Diskussion verhindern.
    Was wäre an meinen Aussagen bzgl. des CO2-bedingten Treibhauseffekts anzuzweifeln?

    Bitte stören Sie hier nicht weiter!
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  8. #4698
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wenn Sie auch nur über Hauptschulbildung verfügen würden, könnten Sie sich ja trauen,
    eine von meinen Aussagen in meinem Beitrag #1 explizit anzuzweifeln.

    Sie wollen hier jedoch nur eine sachliche Diskussion verhindern.
    Was wäre an meinen Aussagen bzgl. des CO2-bedingten Treibhauseffekts anzuzweifeln?

    Bitte stören Sie hier nicht weiter!
    Hättest du ein Mindestmaß Bildung und Anstand, würdest du auf deine penetranten Lügen verzichten können.
    Deine Aussagen interessieren nicht die Bohne, denn die stehen konträr zum STand der Wissenschaft.
    SIehe Angström und die Harris-Studie.
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  9. #4699
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @Nüchtern betrachtet:
    Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
    Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?

    Sie scheinen nicht verstehen zu wollen, dass sich die „Fachwelt“ selbst schon 3-mal widerlegt hat:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Was meinen Sie, warum die „Fachwelt“ schon 3-mal ihre Begründung für die angebliche Erderwärmung ändern musste?
    Durch Ihre jämmerlichen Wiederholungen beweisen Sie nur, dass Sie ein bildungsunwilliger Fanatiker sind,
    der hier eine sachliche Diskussion verhindern will.

    Die Leute bei „Nature“ haben gewiss mehr Selbstachtung als Sie und würden sich deshalb
    nicht freiwillig selbst als vorsätzliche Lügner entlarven.

    Sie können sich nicht in andere Menschen (z.B. Manager von „Nature“) hineinversetzen!
    Menschen, die das nicht wollen oder können, nennt man Psychopathen.

    Meine Ausführungen in Beitrag #1 sind durch die darin enthaltenen Spektren und Physikbücher für die Hauptschule bewiesen.
    Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikbücher einzuwenden haben,
    wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  10. #4700
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    @Nüchtern betrachtet:
    Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
    Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?

    Sie scheinen nicht verstehen zu wollen, dass sich die „Fachwelt“ selbst schon 3-mal widerlegt hat:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Was meinen Sie, warum die „Fachwelt“ schon 3-mal ihre Begründung für die angebliche Erderwärmung ändern musste?
    Durch Ihre jämmerlichen Wiederholungen beweisen Sie nur, dass Sie ein bildungsunwilliger Fanatiker sind,
    der hier eine sachliche Diskussion verhindern will.

    Die Leute bei „Nature“ haben gewiss mehr Selbstachtung als Sie und würden sich deshalb
    nicht freiwillig selbst als vorsätzliche Lügner entlarven.

    Sie können sich nicht in andere Menschen (z.B. Manager von „Nature“) hineinversetzen!
    Menschen, die das nicht wollen oder können, nennt man Psychopathen.

    Meine Ausführungen in Beitrag #1 sind durch die darin enthaltenen Spektren und Physikbücher für die Hauptschule bewiesen.
    Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikbücher einzuwenden haben,
    wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
    Und wieder Verschwörunbgstheorien statt der Einsicht, dass keiner deinen Krampf veröffentlichen würde, da konträr zur Wissenschaft.

    Du hast es einfach nicht drauf!

    Du willst mit Erkenntnissen aus 1907 punkten, obwohl das längst widerlegt wurde?!?
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 179

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben