User in diesem Thread gebannt : Xarrion and Nüchtern betrachtet


+ Auf Thema antworten
Seite 420 von 834 ErsteErste ... 320 370 410 416 417 418 419 420 421 422 423 424 430 470 520 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 4.191 bis 4.200 von 8340

Thema: Die CO2-Lüge

  1. #4191
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zum Thema Beweisspektren:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
    an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

    Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
    des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:



    Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
    wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
    die Strahlungsemission des CO2 komplett.

    Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
    Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
    Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
    CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
    Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
    noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

    Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
    Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
    Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
    Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
    ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
    Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
    gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
    Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

    Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
    Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
    Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

    Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
    der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
    Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
    Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
    Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
    Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
    Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
    sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

    Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
    die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
    Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
    der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

    Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
    welche nach 1974 aufgenommen worden sind.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  2. #4192
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Für die normalen User hier:
    @Nüchtern betrachtet hat mir Spektren aus einem Link zu „letters to nature“ entgegengehalten.
    Da er jedoch keine Spektren lesen kann, hat er mit diesem Zitat nur einen weiteren Beweis für meinen Beitrag #1 geliefert:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
    [Links nur für registrierte Nutzer]



    Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
    15 µm entsprechen 667 cm^-1.
    Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
    Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
    Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
    Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
    Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
    Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
    Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  3. #4193
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wo sind die Beweisspektren?
    Irgendwelche Zahlen kann jeder zusammenlügen und dass bei CO2 fast ausschließlich gelogen wird, habe ich hier ja mehrfach bewiesen.
    Zirkelschluß: die Lüge der Lügen über CO2 mit einer Behauptung über Lügen "beweisen" wollen.

    Wie dumm darf man sein ...
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  4. #4194
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wo sind die Beweisspektren?
    Irgendwelche Zahlen kann jeder zusammenlügen und dass bei CO2 fast ausschließlich gelogen wird, habe ich hier ja mehrfach bewiesen.
    1) Die angebliche Spinatlüge habe ich widerlegt
    2) ESA als auch Japan haben Daten für Forscher zur Verfügung gestellt, konträr zu deiner Lüge mit "nicht veröffentlicht".
    3) Nature hat dein Paper nicht abgelehnt, du hast erst gar keins eingereicht ... wegen einer Lüge über angebliche Befindlichkeiten
    4) Bei den Papers handelt es sich um Messwerte

    Du bist der einzige hier, der in einer Tour Lügen verbreitet
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  5. #4195
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    1) Die angebliche Spinatlüge habe ich widerlegt
    2) ESA als auch Japan haben Daten für Forscher zur Verfügung gestellt, konträr zu deiner Lüge mit "nicht veröffentlicht".
    3) Nature hat dein Paper nicht abgelehnt, du hast erst gar keins eingereicht ... wegen einer Lüge über angebliche Befindlichkeiten
    4) Bei den Papers handelt es sich um Messwerte

    Du bist der einzige hier, der in einer Tour Lügen verbreitet
    Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
    Wo sind die Beweisspektren?
    Irgendwelche Zahlen kann jeder zusammenlügen und dass bei CO2 fast ausschließlich gelogen wird, habe ich hier ja mehrfach bewiesen.
    Bei „Nature“ werden auch Paper veröffentlicht, die per Re-Emission eine nicht vorhandene Sättigung „vorrechen“.
    Aufgrund welcher Physik sollten die Strahlungsemissionen der CO2-Moleküle bei steigender Konzentration abnehmen?
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  6. #4196
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    ok, du bist uneinsichtig und verlogen.
    Sonst noch was?

    Du musst beweisen, dass die Forscher mit den Ergebnissen "Treibhauseffekt durch CO2" falsch liegen.
    Der Verweis auf deinen Quatsch zieht nicht.
    Die Forscher müssten widerlegt werden, denn die kommen zu einem anderen Ergebnis als du.

    Geht das nicht in deinen Sturschädel, du elender Hauptschüler?

    Nein, es hat niemand Zahlen "zusammengelogen".
    Es wäre ebenfalls DEINE Aufgabe, das nachzuweisen.
    Mit dumpfen Lügen kommst du nicht weiter!

    Bevor das nicht geschehen ist, kann man dich nicht für voll nehmen, Dummbeutel!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  7. #4197
    Mitglied Benutzerbild von Le Bon
    Registriert seit
    21.09.2015
    Ort
    Hamborch
    Beiträge
    3.782

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Hatte ich das schon erwähnt?





    Daraus fohlcht stringent, daß CO2 nix zur Erderwärmung beiträcht! Punkt!
    "Würden Wahlen etwas ändern, wären sie verboten" Schreibt man Kurt Tucholsky zu, ist aber wahrscheinlich von Emma Goldman


  8. #4198
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    ...
    Du musst beweisen, dass die Forscher mit den Ergebnissen "Treibhauseffekt durch CO2" falsch liegen.
    Der Verweis auf deinen Quatsch zieht nicht.
    Die Forscher müssten widerlegt werden, denn die kommen zu einem anderen Ergebnis als du. ...
    Das habe ich mit den Beweisspektren in meinem Beitrag #1.
    Zusätzlich haben Sie ja noch versehentlich dieses Beweisspektrum gebracht:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
    [Links nur für registrierte Nutzer]



    Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
    15 µm entsprechen 667 cm^-1.
    Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
    Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
    Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
    Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
    Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
    Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
    Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
    Wenn Sie jetzt noch Spektren lesen könnten, wäre hier endliche Ruhe.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  9. #4199
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Das habe ich mit den Beweisspektren in meinem Beitrag #1.
    Zusätzlich haben Sie ja noch versehentlich dieses Beweisspektrum gebracht:

    Wenn Sie jetzt noch Spektren lesen könnten, wäre hier endliche Ruhe.
    Ausser dumpfe Lügen hast du nix zu bieten.
    Die Ursache scheint weitaus interessanter als dein ewig gleicher Quatsch konträr zur Wissenschaft.

    Also:
    1) Warum hast du "Spinatlüge" gebracht, und auch nach Widerlegung erneut gepostet?
    Du musst krank im Kopf sein, wenn du sowas machst!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  10. #4200
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.629

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    Ausser dumpfe Lügen hast du nix zu bieten.
    Die Ursache scheint weitaus interessanter als dein ewig gleicher Quatsch konträr zur Wissenschaft.

    Also:
    1) Warum hast du "Spinatlüge" gebracht, und auch nach Widerlegung erneut gepostet?
    Du musst krank im Kopf sein, wenn du sowas machst!
    Wenn hier jemand seine Krankheit beweist, dann Sie!
    Was die Spinatlüge betrifft, weiß jeder, dass Jahrzehnte lang behauptet wurde,
    Spinat würde besonders viel Eisen enthalten. Wollen Sie das bestreiten, Herr Popeye?

    Wo bleiben die Beweisspektren für [Links nur für registrierte Nutzer] ?
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 179

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben