Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.Zitat von hmpf
User in diesem Thread gebannt : Xarrion and Nüchtern betrachtet |
AW: Die CO2-Lüge
Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.
Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!
AW: Die CO2-Lüge
Sie können offensichtlich nach über 4 Monaten immer noch keine Spektren lesen.
Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung?
Was ist an meiner Spektren-Beschreibung falsch?
Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
AW: Die CO2-Lüge
Steht in dem Paper. Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.
Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!
AW: Die CO2-Lüge
Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung des Spektrums aus dem Paper?
Oder soll ich die ganzen Details hier zitieren?
Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
AW: Die CO2-Lüge
Deine Fälschung steht nicht auf dem Paper. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.
Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!
AW: Die CO2-Lüge
Nicht ausweichen!
Das war nun ein Beitrag von "hmpf", strotzend vor Sachlichkeit und Argumenten.
Aber immerhin mit Fanatismus für seine Sache, wenn auch zum scheitern verurteilt.
Kann er mangels Kompetenz nicht kapieren ...
So wird das nix mit deiner Missionierung für Scheissdreck!
Das "B" in AfD steht für "Bildung".
AW: Die CO2-Lüge
@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Nicht ausweichen!
Was versteht ihr an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was haltet ihr daran für falsch?
Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
AW: Die CO2-Lüge
Kindchen,
merkst du denn gar nicht, dass du hier die Doppelnull bist?
Du beantwrtet keine Fragen und zeigst keinen µm Verständnis für andere Ansichten.
DU beschimpfst JEDEN, der nicht deine Ansicht teilt.
So wird das nix mit Anerkennung deiner Bemühungen, dass andere dein Hauptschulniveau akzeptieren sollen.
Also nochmal von vorn:
Wo sind die "hunderte Publikationen", die deine raubkopierte Grafik enthalten sollen?
Google listet nur einen einzigen Treffer bei der Bildersuche auf.
Die Erklärung solltest du liefern, alternativ diese ominösen "hunderte Publikationen"!
Das "B" in AfD steht für "Bildung".
AW: Die CO2-Lüge
Nimm das Ergebnis des Papers, dazu ist es schließlich da:
ild 2: Veränderung des Spektrums von 1970 bis 1996. „Brightness temperature“ bedeutet die entsprechende Schwarzkörpertemperatur ([Links nur für registrierte Nutzer]).
Und nun BEWEISE, dass die Ergebnisse von Wissenschaftlern FALSCH seien.Diese begründen ihre Ansicht detailliert mit dieser Grafik, sogar mit Fehlerabschätzung.
Ich möchte keinen Scheissdrreck mit "logisch" lesen müssen, sondern eine fundierte Erklärung, warum die Fachwelt deiner Meinung nach zu doof ist, Spektren zu lesen.
Das "B" in AfD steht für "Bildung".
AW: Die CO2-Lüge
@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Nicht ausweichen!
So kommt ihr nicht davon.
Was versteht ihr an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was haltet ihr daran für falsch?
Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 3 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 3)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 165Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
