Die CO2-Lüge

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Was verstehen Sie an meiner Erläuterung des von Ihnen zitierten Spektrums nicht?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[Nüchtern betrachtet]

du kapierst nicht, dass du dich hier mit deinem Scheiss zum Volldeppen gemacht hast.

[navy]

Du kannst es echt nicht sein lassen.
Die "Spinatlüge" war keine, hatte ich schon nachgewiesen.
Nur in deinem wirren Kosmos ist alles "Lüge", was nicht zu deinen Wunschvorstellungen passt.

Nature veröffentlicht jederzeit neue Erkenntnisse, da ist nix mit "vorsätzliche Lüge".
Vorsätzliche Lügen könnte dein Scheiss sein. HIER wirst du NIEMALS eine Mehrheit für dein Hauptschulengedöns bekommen.

............

hmpf, hat halt einen Dachschaden, und ist im Kind Alter stecken geblieben

[hmpf]

du kapierst nicht, dass du dich hier mit deinem Scheiss zum Volldeppen gemacht hast.

Sie dürfen gern versuchen, eine von meinen physikalischen Erläuterungen anzuzweifeln,
aber das trauen Sie sich nicht.
Sie wissen – wie jeder CO2-Scharlatan – dass Sie eine naturwissenschaftliche Doppelnull sind.

Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?
Sie können hier nichts sachliches Beitragen!
Wie gesagt:

...
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

@Nüchtern betrachtet: Was verstehen Sie an meiner Erläuterung des von Ihnen zitierten Spektrums nicht?

Deine Fälschung des von @Nüchtern betrachtet zitierten Spektrums!

[hmpf]

Deine Fälschung des von @Nüchtern betrachtet zitierten Spektrums!

Was wäre denn daran gefälscht?
Warum sind Sie eigentlich so geil drauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Was also ist an dem Spektrum gefälscht?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[MANFREDM]

Was wäre denn daran gefälscht? Warum sind Sie eigentlich so geil drauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren? Was also ist an dem Spektrum gefälscht?

Dein Gelaber steht in dem Paper nicht. = Fälschung. Zitiere, was in dem Paper steht. Du fälscht hier ständig. Was anderes kannst du nicht.

X Beiträge von mir hat du mit Zitatfälschung wiedergegeben. Suchen:
Art: Beiträge; Schlüsselwörter: Zitatfälschung; Benutzer: MANFREDM; Forum = Energie / Ökologie / Umwelt / Klima auch in Unterforen

[hmpf]

Dein Gelaber steht in dem Paper nicht. = Fälschung. Zitiere, was in dem Paper steht. Du fälscht hier ständig. Was anderes kannst du nicht. ...

Womit Sie erneut bestätigen, dass Sie nach über 4 Monaten immer noch keine IR-Spektren lesen können.
Gleichzeitig bestätigen Sie damit, dass Sie hier keine sachlichen Beiträge posten wollen.
Gleichzeitig bestätigen Sie damit, dass Sie hier nur eine sachliche Diskussion verhindern wollen.
Gleichzeitig bestätigen Sie damit, dass Sie eine schreckliche Kindheit gehabt haben müssen.

Also nochmal, was soll ich an dem Spektrum gefälscht haben?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[Nüchtern betrachtet]

Sie dürfen gern versuchen, eine von meinen physikalischen Erläuterungen anzuzweifeln,
aber das trauen Sie sich nicht.
Sie wissen – wie jeder CO2-Scharlatan – dass Sie eine naturwissenschaftliche Doppelnull sind.

Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?
Sie können hier nichts sachliches Beitragen!
Wie gesagt:

Herzchen, ich muss gar nix.
Wenn dir dein Scheiss was wert ist, dann leg ihn Fachleuten vor.
Die sind anderer Ansicht als du, und DIE müsstest du überzeugen.

Mit deiner unsäglich infantilen Tour ist das aber zum scheitern verurteilt, weil du von wissenschaftlichen Standards dein Leben lang noch nix gehört hast.

[Nüchtern betrachtet]

Was wäre denn daran gefälscht?
Warum sind Sie eigentlich so geil drauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Was also ist an dem Spektrum gefälscht?

Hier entlang zu den harten Fakten:

Bild 2: Veränderung des Spektrums von 1970 bis 1996. „Brightness temperature“ bedeutet die entsprechende Schwarzkörpertemperatur ([Links nur für registrierte Nutzer]).