Die CO2-Lüge

[Chronos]

Bis die Protagonisten und die Antagonisten hier endlich mal zu Potte kommen, ist schon wieder die nächste Eiszeit über die Erde herein gebrochen....

Leute, macht hinne!

[Le Bon]

[hmpf]

... wer drauf pocht eine Physiksensation zu haben, der sollte kein Schwierigkeiten zur Veröffentlichung haben. ...

Nochmal zur Erinnerung: Bei meinem Beitrag #1 geht es nicht um neue wissenschaftliche Erkenntnisse.
Das darin von mir beschriebene Wissen existiert seit mindestens den Satellitenspektren von 1970.
Da aber die Fake-News über CO2 schon seit 1940 besteht und auch von den wissenschaftlichen Medien
hirnlos nachgeplappert wurde, mussten immer neue Lügen den Glauben an das erwärmende CO2 aufrechterhalten:

Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:



Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
die Strahlungsemission des CO2 komplett.

Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
welche nach 1974 aufgenommen worden sind.

[MANFREDM]

Kindchen,
wer drauf pocht eine Physiksensation zu haben, der sollte kein Schwierigkeiten zur Veröffentlichung haben.
Es sei denn, man ist ein inkompetenter Schwätzer, und schiebt Verschwörungstheorie um Verschwörungstheorie vor.

Das mag alles für die Hauptschule passend sein, hat aber nix mit Wissenschaft zu tun.

Seine Erfolge sind der Hauptschule angemessen. 4.000 Posts und ein überzeugter User. Im Physikerboard rausgeflogen!

Der andere Spinner mit seinen dummen Memes ist bei mir stillgelegt.

[Le Bon]

Schrieb ich schon, daß es keine anthropogenen Klimawandel gibt? Na, gut, dann noch ma:

Es gibt keinen anthropo-
genen Klimawandel!!

Denn:

[Nüchtern betrachtet]

Nochmal zur Erinnerung: Bei meinem Beitrag #1 geht es nicht um neue wissenschaftliche Erkenntnisse.
Das darin von mir beschriebene Wissen existiert seit mindestens den Satellitenspektren von 1970.
Da aber die Fake-News über CO2 schon seit 1940 besteht und auch von den wissenschaftlichen Medien
hirnlos nachgeplappert wurde, mussten immer neue Lügen den Glauben an das erwärmende CO2 aufrechterhalten:

Du hast also in Wahrheit nix Neues zu bieten.
Sag das doch gleich.

DIe Sensation fällt leider aus, hier gibt es nichts zu sehen!

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Soll ich jetzt mit den Fingern schnippen, dass ihr plötzlich über die naturwissenschaftliche Allgemeinbildung
eines Hauptschulabsolventen verfügt?

Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von der Physik hinter dem Treibhauseffekt.
Bitte stört hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Soll ich jetzt mit den Fingern schnippen, dass ihr plötzlich über die naturwissenschaftliche Allgemeinbildung
eines Hauptschulabsolventen verfügt?

Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von der Physik hinter dem Treibhauseffekt.
Bitte stört hier nicht weiter!

*muahahahahaha*
Du hast dafür die Klappe weit auf, ziehst aber den Schwanz vor der Fachwelt ein.

Die Sensation fällt leider aus, hier gibt es nichts zu sehen!

[hmpf]

...
Du hast dafür die Klappe weit auf, ziehst aber den Schwanz vor der Fachwelt ein.
Die Sensation fällt leider aus, hier gibt es nichts zu sehen!

Wenn hier nichts zu sehen gibt, warum schauen Sie hier dann immer wieder rein und stören?
Ich kanns Ihnen sagen, Sie wollen verhindern, dass andere sich etwas naturwissenschaftlich weiterbilden.

Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder Physikschulbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Chronos]

Schrieb ich schon, daß es keine anthropogenen Klimawandel gibt? Na, gut, dann noch ma:

Es gibt keinen anthropo-
genen Klimawandel!!

Denn:

Quatsch hoch drei!

Dein lächerliches Foto beweist gar nichts, denn in Wirklichkeit wird die durchschnittle Ausdehnung der arktischen Eisfläche mit jedem Jahr geringer, wie aus zahlreichen Grafiken zu sehen ist (und was den hirnrissigen Blödsinn von dir Aushilfs-Münchhausen eindrucksvoll widerlegt):

Das hier sind die realen Daten über die Ausdehnungsveränderung der arktischen Eisfläche:



[/QUOTE]