Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

"Definitiv" ist erst mal gar nichts.Globale Durchschnitttemperaturen können ab 1850 gar nicht ermittelt worden sein, weswegen Deine Grafik totaler Unsinn ist.

Dann nimm die Daten ab Satellitenmessungen in den 70ern, dann siehts noch schlimmer aus.

Globale Messungen ab 1850 sind natürlich Blödsinn.Man muß auch keine alternativen Ursachen bennen, wenn man CO2 verwirft, wo lebst Du denn? Aber gut, nimm 2 gleich.

1.Milankovic
2.Sonnenaktivität.

Korreliert ausgezeichnet, da brauchts kein CO2, dessen Bepreisung aufgrund des Klimaschwindelwandels natürlich DIE GELDMASCHINE ist.Denk einfach mal nach.

Da war Platz für Beweise.
Die Sonnenaktivität ist bestens vermessen, da korreliert gar nichts.
Und MIlankovic mit Zyklenzeiten von zigtausenden Jahren für so eine schnelle Änderung ohne Beweise als Namedropping in die Runde zu werfen, das disqualifiziert dich.

Lass mich raten: Impfgegner, AfD-Wählr, Faktenallergiker ...

[Dr Mittendrin]

Mittendrin kann dir die Elektrik verlegen, während du nicht mal einen Dübel in die Wand schrauben kannst, schätze ich mal.
CO2-Luftsteuer ist Idiotie, dafür braucht man keine Universität von innen gesehen zu haben.

---

Nicht nur.

Es gibt auch Physiker die die Klimalüge nicht glauben.

Nun zu den Lügenfakten.


[Bilder nur für registrierte Nutzer]




[Bilder nur für registrierte Nutzer]




[img]https://sun9-14.userapi.com/impg/mvWq8sHapTVpzNdLgJyTTigMRCyyjqG5A4fTOA/irQDZY2xGfc.jpg?size=702x743&quality=95&sign=96fd0 5928504a4c4a35a88c44dd45746&type=album[/ímg]



[Bilder nur für registrierte Nutzer]


[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Dann nimm die Daten ab Satellitenmessungen in den 70ern, dann siehts noch schlimmer aus.




Da war Platz für Beweise.
Die Sonnenaktivität ist bestens vermessen, da korreliert gar nichts.
Und MIlankovic mit Zyklenzeiten von zigtausenden Jahren für so eine schnelle Änderung ohne Beweise als Namedropping in die Runde zu werfen, das disqualifiziert dich.

Lass mich raten: Impfgegner, AfD-Wählr, Faktenallergiker ...

Erkläre Deine Uraltgrafik und unterlasse bitte persönliche Bezüge.Es geht um Fakten und nicht um mich oder Dich als Person.Falls Du das nicht lassen kannst, kannst Du Dich alleine unterhalten.Verstanden? Also, wenn kein Dialog gewünscht ist wegen persönlichen Angriffen, dann lassen wir es einfach. Deine Grundprämisse war u.a. die angeblich rapide Änderung in den letzten 150 Jahren.Das ist kein Argument, weil es solche rapiden Änderungen natürlich schon mal gab.Ich habe Dir weiters gesagt, es existieren keine validen Messungen einer globalen Temperatur ab 1850.Wie denn? Global? Von wem? Hier wurde der Unsinn der Annahme AGW schon tausendfach besprochen.Ich bin einfach bißchen müde, dass mit Newbies immer wieder von Neuem zu beginnen.Wenn Du den Betrug glauben möchtest, sei es Dir unbenommen dafür dann Ablassgebühren zu bezahlen.Viel Spaß.

[Dr Mittendrin]

Dann nimm die Daten ab Satellitenmessungen in den 70ern, dann siehts noch schlimmer aus.




Da war Platz für Beweise.
Die Sonnenaktivität ist bestens vermessen, da korreliert gar nichts.
Und MIlankovic mit Zyklenzeiten von zigtausenden Jahren für so eine schnelle Änderung ohne Beweise als Namedropping in die Runde zu werfen, das disqualifiziert dich.

Lass mich raten: Impfgegner, AfD-Wählr, Faktenallergiker ...

Lass mich raten, obrigkeitshörig, glaubt jede Lüge.

Gerade wieder heute von einem Imptoten erfahren. Herzinfarkt 60 J.

[MANFREDM]

Nicht nur.

Es gibt auch Physiker die die Klimalüge nicht glauben.

Nun zu den Lügenfakten.

Peppst du jetzt dein nicht vorhandenes Wissen mit Memes auf?

[Nüchtern betrachtet]

Erstens uralt.Zweitens wird dadurch keiner meiner Punkte berührt.Mußt einfach früher aufstehen.

Super.
Bringst du neuere Grafiken an, verlinkt mit Quelle und Paper.
Dann reden wir drüber.

[kotzfisch]

Wie komme ich dazu?ERkläre die Grafik, falls Du das kannst.Erster Schritt.Was beweist sie genau, falls wir mal davon ausgehen wollen, dass sie korrekt ist?

[kotzfisch]

Peppst du jetzt dein nicht vorhandenes Wissen mit Memes auf?

Du weißt doch nicht, Merz-Groupie! Hahahaha....

[Nüchtern betrachtet]

Deine Grundprämisse war u.a. die angeblich rapide Änderung in den letzten 150 Jahren.Das ist kein Argument, weil es solche rapiden Änderungen natürlich schon mal gab.

Da war Platz für Belege statt Behauptungen.

Ich habe Dir weiters gesagt, es existieren keine validen Messungen einer globalen Temperatur ab 1850.Wie denn? Global? Von wem? Hier wurde der Unsinn der Annahme AGW schon tausendfach besprochen.Ich bin einfach bißchen müde, dass mit Newbies immer wieder von Neuem zu beginnen.Wenn Du den Betrug glauben möchtest, sei es Dir unbenommen dafür dann Ablassgebühren zu bezahlen.Viel Spaß.

Ah, nun wirst DU persönlich, weil du keine Belege beibringen kannst für deine wilden Behauptungen.
"Betrug", die nächste unbelegte Behauptung.
Also Faktenallergiker, sonst hättest Fakten gebracht.

[Nüchtern betrachtet]

Wie komme ich dazu?ERkläre die Grafik, falls Du das kannst.Erster Schritt.Was beweist sie genau, falls wir mal davon ausgehen wollen, dass sie korrekt ist?

Prämisse 1)
Man glaube MESSUNGEN nicht.

Egal, wann und von wem sie gemacht wurden.
Beweise für die Behauptung des angeblichen Betrugs? Keine.

Prämisse 2)
Man unterstelle, dass man nicht versteht, um was es geht.

Prämisse 3)
Statt Belege beizubringen für die eigenen steilen Behauptungen, zweifle man belegfrei ALLES an.

So wird das nix.

In der Grafik ist schön zu sehen, dass im IR-Bereich der Treibhausgase die Abstrahlung der Erde 1997 (363 ppm CO2, 1750 ppb Methan) geringer ist als noch 1970 (325 ppm CO2, 1300 ppb CH4).