Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Du musst mehr holistisch denken.
Die aktuelle Warmzeit hat zur Blüte der Menschheit geführt, es gab noch nie so viele gleichzeitig lebende Menschen auf diesem Erdball.
CO2 korreliert als Folge der Industrialisierung mit dem offenbar natürlichen Temperaturanstieg seit Ende der Kleinen Eiszeit.

---

der "natürliche Temperaturanstieg" hat also keine Ursache, was?
*facepalm*

[Klopperhorst]

der "natürliche Temperaturanstieg" hat also keine Ursache, was?
*facepalm*

Das kann statistisches Rauschen sein.
In den Eisbohrkernen sieht man auch drastische Temperaturänderungen innerhalb weniger Jahrzehnte.
Ursache kann ebenso natürlich sein.
Nur weil CO2 als Folge der Industrialisierung korrelliert, muss es keine Ursache sein.
Denn es gibt gar kein Experiment, was das belegt.

---

[hmpf]

Da fehlt immer noch der Nachweis, dass was anderes als das CO2 die Temperaturerhöhung verursacht hat.
Deine dämliche Erdwärme kanns nicht sein ...

… aber z.B. Schwankungen in den über 1000 °C heißen Gesteinsströmungen im Erdmantel und Schwankungen der Albedo und, und, und, …
Sie beweisen stets erneut, was für ein bildungsunwilliger fanatischer nichts verstehender Nachplapperer Sie sind.

[Nüchtern betrachtet]

Ich habe schon geschrieben, daß 150 Jahre kein Maßstab in der Klimatologie sind.
V.a. gibt es gute Aufzeichnungen (global) auch erst seit 1960.

Die CLINO-Periode zwischen 1961 und 1990 war übrigens auch kälter, klar ist alles danach, was dazu ins Verhältnis gesetzt wird, wärmer!

---

[Nüchtern betrachtet]

… aber z.B. Schwankungen in den über 1000 °C heißen Gesteinsströmungen im Erdmantel und Schwankungen der Albedo und, und, und, …
Sie beweisen stets erneut, was für ein bildungsunwilliger fanatischer nichts verstehender Nachplapperer Sie sind.

Wie blöd, dass es dutzende Kilometer isolierendes Gestein drüber gibt, und die Erdwärme mit konstant 80 mW/m² in Relation zur Sonneneinstrahlung mit 1368 W/m² ne Petitesse ist.

[Klopperhorst]

Und?

Wenn in den nächsten 50 Jahren die Sinuskurve wieder runtergeht, kräht kein Hahn mehr danach.

---

[navy]

… aber z.B. Schwankungen in den über 1000 °C heißen Gesteinsströmungen im Erdmantel und Schwankungen der Albedo und, und, und, …
Sie beweisen stets erneut, was für ein bildungsunwilliger fanatischer nichts verstehender Nachplapperer Sie sind.

hast Du das gemessen? 1,000 ° nicht schlecht, bist ein Hitze resistender Maulwurf

[Nüchtern betrachtet]

Das kann statistisches Rauschen sein.
In den Eisbohrkernen sieht man auch drastische Temperaturänderungen innerhalb weniger Jahrzehnte.
Ursache kann ebenso natürlich sein.
Nur weil CO2 als Folge der Industrialisierung korrelliert, muss es keine Ursache sein.
Denn es gibt gar kein Experiment, was das belegt.

---

Dann belege, mit was der Temperaturansteig alternativ was zu tun haben könnte, AUF DIESER ZEITSKALA VON 150 JAHREN!

[navy]

sagt Nichts. Mindestens 1.000 Jahre muss man vergleichen, besser 10.000 Jahre, denn vor 2.000 Jahre war es schon wärmer wie heute

Dann belege, mit was der Temperaturansteig alternativ was zu tun haben könnte, AUF DIESER ZEITSKALA VON 150 JAHREN!

Blödsinm: 150 Jahre sagt gar Nichts

[Nüchtern betrachtet]

Und?

Wenn in den nächsten 50 Jahren die Sinuskurve wieder runtergeht, kräht kein Hahn mehr danach.

---

Dann nenn die Ursache für eine Sinuskurve von so kurzer Dauer!
Und vor allem, warum diese deutlichen Schwankungen nicht die letzten 6.000 Jahre in so kurzen Zeiträumen entsprechend oft auftraten.

ES ist eine Sache, etwas abzustreiten aber eine ganz andere, alternative Ursachen zu benennen.
Zeugs mit Millionen Jahre Zykluszeit ist definitiv nicht verantwortlich.