Die CO2-Lüge

[hmpf]

Auf 20 km Höhe sind das ca. 20 km Strecke. Du laberst dummes Zeug. Ab höher 10 km ist die Transmission nicht Null.

Selbst wenn dem so wäre.
Was soll denn da noch transmittiert werden?
Die Erdstrahlung ist doch schon auf dem unteren Kilometer fast komplett absorbiert worden.
Also welche Strahlung soll in 20 km Höhe noch absorbiert werden?

[MANFREDM]

Selbst wenn dem so wäre.
Was soll denn da noch transmittiert werden?
Die Erdstrahlung ist doch schon auf dem unteren Kilometer fast komplett absorbiert worden.
Also welche Strahlung soll in 20 km Höhe noch absorbiert werden?

Die Strahlung von der du redest.

Keinerlei Nachweis, da die Absorption des CO2 im Bereich der oberen Luftschichten nicht berücksichtigt wurde. Die Transmission in oberen Luftschichten ist nicht Null. Siehe Nachweisrechnungen durch Hoffmann.

Im übrigen ist dafür ein Nachweis mittels Transportgleichungen nötig. Den sehe ich nicht.

Hier wird sowas gemacht: Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases W. A. van Wijngaarden1 and W. Happer2
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dort wird dein Geplapper widerlegt.

[hmpf]

Die Strahlung von der du redest.

Also welche Strahlung?
Die der Erdoberfläche, oder die vom CO2?

[Nüchtern betrachtet]

Nö, seit fast einem halben Jahr:

Wieso glaubst du dass Leute dich ernst nehmen könnten, wenn du sie alle als Psychopathen, hirnlos, Hauptschüler und sonstwas beschimpfst?
Du bist doch der hirnlose Spinner der meint, mit Behauptungen seien Belege gemeint.

Deine "Beweise" interessieren nicht die Bohne, leg die sachkundigem Personal vor und warte auf die Watsche.

[Nüchtern betrachtet]

Nö, seit fast einem halben Jahr:

ausserdem: freiwillig wird sich NIEMAND deinen Scheiss ins Hirn setzen.
Auch mit dem Rohrstock wirst du es nicht reinbekommen.

AUf dieses Tour kannst du NIEMANDEN überzeugen, mangels Argumenten.

[Nüchtern betrachtet]

Ok, alles klar, jeder darf hier 100-fach die gleichen Lügen wiederholen und mich hier beleidigen.
Ich darf nicht einmal deren Gehirnmasse anzweifeln.
Schon verstanden.
Ich werde mich daranhalten.
Mir geht es schließlich um die „Wissenschaft“, welche sich bzgl. CO2 mächtig blamiert hat.

Du bist der, der seine eigenen Lügen hundertfach reinkopiert und meint, es seien unwiderlegbare Beweise.
Sei einfach still, wenn dir zu Einwänden nicht mal Argumente einfallen.

[Nüchtern betrachtet]

Selbst wenn dem so wäre.
Was soll denn da noch transmittiert werden?
Die Erdstrahlung ist doch schon auf dem unteren Kilometer fast komplett absorbiert worden.

Soweit die Behauptung.
Was belegen würde, dass die unteren Luftschichten erwärmt werden, weil das angeregte CO2 die Energie an die umliegende Luft abgibt.
"Fast komplett" ist auch keine "Sättigung" ...

[Nicht Sicher]

Du bist der, der seine eigenen Lügen hundertfach reinkopiert und meint, es seien unwiderlegbare Beweise.
Sei einfach still, wenn dir zu Einwänden nicht mal Argumente einfallen.

Hört doch auf den Troll zu füttern. Der hat offensichtlich mehr als nur eine Schraube locker ...

[hmpf]

Du bist der, der seine eigenen Lügen hundertfach reinkopiert und meint, es seien unwiderlegbare Beweise.
Sei einfach still, wenn dir zu Einwänden nicht mal Argumente einfallen.

Wenn Sie hier mitreden wollen, beantworten Sie einfach die Frage an Ihren kneifenden CO2-Scharlatan-Kollegen/in:

Also welche Strahlung?
Die der Erdoberfläche, oder die vom CO2?

[hmpf]

... "Fast komplett" ist auch keine "Sättigung" ...

Womit Sie sich natürlich erneut als naturwissenschaftliche Doppelnull bewiesen haben.
Strahlungs-Sättigung heißt: nicht ganz komplett, denn „ganz komplett“ gäbe es auch bei einer Billion ppm nicht.